30 сентября президент России В. Путин выступил с обращением, где озвучил решение о вхождении четырех бывших областей Украины (Донбасс, Луганск, Запорожье и Херсон) в состав России.

О том, какая в Турции последовала на то первая реакция турецких комментаторов – изложено в материале на сайте ИБВ по ссылке: http://www.iimes.ru/?p=90168.

Продолжаем анализировать турецкую реакцию на прирастание России регионами, реакцию уже не первую, по горячим следам, а уже более «осмысленную».

Часть 3 нашей публикации доступна на сайте ИБВ по ссылке.

В прошлой части мы обратились к публикации, опубликованной 5 октября с. г. известным турецким изданием – газетой Milliyet. Заголовок статьи: «Москву лихорадит! Нападки друг на друга (речь идет о «сторонниках Путина» — И.С.)». Этот материал заслуживает достаточно пристального внимания с учетом того, что во главу угла ставятся внутриполитические процессы внутри России в связи с очевидными даже сторонним наблюдателям сложностями хода спецоперации России на Украине. Отметим важное, что бросается в глаза: в отличие от того же возвращения Крыма в 2014 году, отношение к нынешним референдумам не слишком серьезное. Просто с учетом того, что эту заявку ещё предстоит подтвердить делами на полях сражений. А вот с этими делами у России, как понимает зарубежная и турецкая, в том числе, публика, все обстоит далеко не благополучно. И если ситуация пойдет по негативному для России сценарию, то цена этим референдумам будет ничтожно мала. Отсюда и заголовки про «вынужденную победу Путина», который, как написала турецкая пресса, «должен был продемонстрировать успехи российскому обществу». Хоть какие-то, чтобы, в той или иной мере, сгладить эффект от «перегруппировки ВС РФ» последних дней.

Напомним, что в предыдущей части нашей публикации мы остановились на упоминании Milliyet имен Пригожина и Кадырова, которые вспоминаются в контексте того, что на поверхность начали выплывать подробности внутрикремлеских «разборок». Что, разумеется, само по себе, также не в плюс российской власти. Как говорят турецкие обозреватели, сложно представить себе в Турции при любых раскладах ситуацию, при которой «кухня» и «поиски виноватого», тем более в структуре Вооруженных сил, становятся достоянием общественности. Это – безусловное проявление слабости. Причем слабости не минутной, а системной.

Эту же слабость демонстрируют и социальные медиа, которые вываливают буквально тонны информации в открытый доступ о состоянии и проблемах российского оборонного ведомства, как действующей армии, так и, к примеру, при частичной мобилизации. При нормальных «раскладах» эта информация должна приравниваться, как минимум, к информации «для служебного пользования», как максимум, к «гостайне». Сейчас же эту информацию может получить любой желающий, кто подписался на тот или иной Телеграм-канал, где публикуется множество того, что, в «нормальных условиях», не предназначается для посторонних ушей.

При этом, отметим, что российские ТВ-каналы, СМИ (говоря шире) и социальные сети в Турции мониторятся самым плотным образом. Не надо думать, что это – «строго российская» социальная сеть. Можно констатировать, что по состоянию на 2022-й год, Россия и Турция живут если не в одном, то в сильно сообщающемся информационном пространстве. Отсюда упоминания турецкой прессой и выступлений Ольги Скобеевой и постов с Телеграм-канала «Рыбарь» — как лишь немногие примеры, подтверждающие этот тезис.

Проблема отсутствия в стране русистов как таковых решается тем, что в стране – множество выходцев из стран-бывших республик СССР, которые работают на «синхронном переводе». Включая, в особенности, выходцев из Азербайджана, Центральной Азии и Украины. Это касается и упоминаний самой Турции любыми (!) российскими обозревателями – ни одна более-менее знаковая фамилия, специализирующаяся на Турции или регулярно упоминающая Турцию, не ускользает от внимания мониторящих ведомств. Надо ли говорить, что это касается таких, наиболее известных в стране, спикеров, как В.Соловьев, Е.Сатановский, М.Симоньян, С.Багдасаров и проч. Это касается и более профильных спикеров, чьей основной специализацией является Турция, как таковая. Тем более, что заметных фигур, кого следует мониторить и по кому можно составлять определенные суждения – не так уж и много.

Немного оправдывая прозрачность российских социальных сетей заметим, что такие «протечки» могут означать лишь только то, что нормальным порядком, внутри системы, возникающие проблемы не решаются. И эти утечки информации в открытые каналы – единственный способ оздоровления системы – через оказание общественного давления.

Можно сказать, что таким образом «вскрываются гнойники» и у системы возникает шанс на выздоровление. Однако, при этом, как мы написали выше – это становится достоянием не только российской, но и зарубежной общественности, включая и общественность турецкую. Что, безусловно, стоит иметь в виду.

Соответственно, в сухом остатке возникает вопрос: способна ли российская система, получающая такую обратную связь, оперативно исправляться и эволюционировать или нет? Если да, то эти утечки со временем сойдут на нет и их актуальность будет утрачена. Если нет, то тогда зарубежная публика, включая турецкую, не будет ни в малейшей степени интересоваться «референдумами», потому что будет понятна неспособность или ограниченная способность российской стороны их подкрепить реальными делами.

Продолжаем, в этой связи, цитировать материал тиражного турецкого издания, газеты Milliyet, напомним, остановившись на части касающейся Пригожина и Кадырова. Цитируем:

«СМИ в России жестко контролируются. Поэтому неудивительно, что три основных телеканала приуменьшили значение выхода их Лимана в своих выпусках 2 октября и полностью проигнорировали его в своих выпусках утром 3 октября. Но платформы для обмена видео, такие как YouTube и канал социальных сетей Telegram, стали более популярными, поскольку Россия запретила такие платформы, как Facebook, Instagram и Twitter, и критику российского командования можно найти здесь.

«Я не могу объяснить уход из Лимана», — заявил депутат, генерал в отставке Андрей Гурулев, который 1 октября присоединился к YouTube-каналу кремлевского пропагандиста Владимира Соловьева, добавив: «Скорее всего, это — поворотный момент не только в военном, но и в политическом плане».

Когда позже Гурулев стал поддерживать критику Кадырова по поводу проигрыша Лимана, ведущий прервал его и сказал, что комментировать слова Кадырова должно быть делом властей.

После проигрыша Лимана бурные дебаты разгорелись и в националистических российских Telegram-каналах. Здесь особенно выделяется блогер Анастасия Кашеварова. В своем сообщении в Telegram, которое просмотрели более 1,2 миллиона раз, Кашеварова обрушилась с критикой на тех, кто защищал генерала Лапина перед лицом слов Кадырова, и на тех, кто отказывался признать наличие у министра обороны Сергея Шойгу и начальника Генштаба Валерия Герасимова «вопросов на которые нужно ответить».

Кашеварова «Мужчина вы или нет? У вас есть мужество или нет? Почему вы избегаете слов, лишь бы нам ничего плохого не пришло на ум. Вы до сих пор защищаете Лапина в своих трусливых постах». Затем блогер продолжила:

«Президент знает, что происходит? Кто-нибудь информировал его? Где припасы? Где танки «Армата»? Где все? Как, вообще, дошло до этого? Все было разворовано? Продано? Куда все исчезло? Оно, вообще, существует?».

Но прокремлевский новостной Телеграм-канал Readovka выступил против публичной критики военных. В сообщении, которое просмотрели более 1,4 миллиона раз, говорилось: «Нервные типы среди нас иногда могут быть хуже, чем вражеские коммандос и диверсанты» и российские «турбопатриоты», своими обвинениями, делают работу врагов.

С другой стороны, Институт военных исследований (ISW) утверждает, что тяжелые потери на фронте и решение о частичной мобилизации вызвали разногласия даже среди фанатичных сторонников Путина. ISW тщательно изучили заявления военных блогеров и журналистов, бывших военнослужащих и некоторых руководителей, таких как Кадыров и Пригожин.

Как сообщает ISW, он отмечает, что Владимир Путин в настоящее время нуждается в поддержке всех радикальных группировок на картине, но новости об очередных поражениях из Украины раскрывают борьбу между тремя группировками. Кремль, который в последние месяцы часто транслировал военных блогеров по государственному телевидению, наконец принял решение о мобилизации, которого давно требовали отставные солдаты. ISW подчеркивает, что у трех любящих Путина фракций разные взгляды на ход войны, и что раскол, особенно между журналистами и военными блогерами, может поставить путинский режим под угрозу.

«Путин не может позволить себе потерять поддержку этих трех группировок и, в то же время, не может угодить им всем вместе, в то время как российские войска продолжают нести потери в ходе войны, которая в полном разгаре», — говорится в ежедневном отчете экспертов ISW, добавляя, что шокирующие поражения в Харькове и в Лимане сделали заметным углубляющийся раскол между радикальными сторонниками Путина.

Застрявший в болоте на Украине Владимир Путин утром 21 сентября объявил частичную мобилизацию и заявил, что 300 тысяч солдат запаса будут отправлен на фронт. Затем он заявил, что «официально» аннексированы частично оккупированные Запорожье, Херсон, Донецк и Луганск. Решение об аннексии, принятое Кремлем, не имеет юридической силы с точки зрения международного права, и Зеленский пообещал сражаться, «пока вся земля его страны снова не станет свободной»».