В настоящее время ситуация в Судане характеризуется, наряду с прочим, полным отсутствием единства мнений по целому ряду вопросов среди лидеров различных суданских организаций, фракций и отдельных политиков. Главный из этих вопросов – должны ли США сохранить свои экономические санкции, направленные против Судана, усилисть их или, наоборот -снять. Вопрос — чрезвычайно болезненный для всех суданцев. Как известно, мнения по нему разделились и среди суданских лидеров, и среди судановедов: одни считают, что санкции препятствуют демократическому развитию страны, другие – что только существующие санкции и даже их усиление могут вынудить правительство О.аль-Башира осуществить изменения в управлении и сделать позитивные шаги в разрешении дарфурского конфликта.
В 2008 г. во время своей предвыборной кампании тогдашний кандидат в президенты Барак Обама заявил: “…Нужно оказать реальное давление на суданское правительство. Из предыдущего опыта мы знаем, что заставить их поступить правильно будет сложно. Соединенные Штаты вместе с ООН должны сделать немедленные шаги, чтобы остановить происходящее в Дарфуре”. Организация дарфурских лидеров – Darfur Leaders Network (DLN-ДЛН), объединяющая 25 дарфурских группировок, занимающихся лоббистской деятельностью в США, тогда приветствовала заявление Обамы и даже надеялась на изменения, но сейчас, когда спецпредставитель США в Судане Грейшен предложил продолжить переговоры, то есть использовать метод “пряника”, а не “кнута” в отношениях с правительством Аль-Башира, ДЛН высказала свое разочарование: по их мнению, такой подход – уговоры вместо наказания – не приведет к разрешению острых вопросов, установлению мира в Дарфуре и прекращению страданий дарфурцев. Дарфурские лидеры полагают, что США должны оказать серьезное влияние на правительство Судана и использовать более сильные санкции, чем были до сих пор. История показывает, что предложение “пряника” – недостаточная мера в отношениях с суданским правительством. Напротив, такой подход США позволит Аль-Баширу вести себя вызывающе и продолжать откладывать урегулирование гуманитарных и политических вопросов, а также вопросов безопасности.
ДЛН серьезно обеспокоена тем, что недавние заявления Грейшена на слушаниях в Сенате США будут способствовать созданию благоприятной для суданского правительства атмосферы, в которой оно будет маневрировать и продолжать “угнетать” Дарфур. По мнению дарфурских лидеров, призыв спецпредставителя и ряда других экспертов-судановедов к снятию экономических санкций и изъятию Судана из списка государств-пособников терроризма свидетельствует о непонимании ими характера аль-башировского режима. Наоборот, считает ДЛН, должны быть приняты более жесткие меры, так как “суданское правительство само является правительством-террористом, в течение более чем 20 лет осуществляющим террористические акции в отношении собственного населения”. И вот теперь, вместо того, чтобы сконцентрировать внимание мирового сообщества на обвинениях, предъявленных Аль-Баширу международным судом, и наказать всех виновных в военных преступлениях, спецпредставитель и его команда призывают к ослаблению санкций и заняты поиском путей возвращения изгнанных в марте НГО назад в Дарфур. То есть, вместо того, как считают дарфурские лидеры, чтобы смотреть в корень проблемы, Грейшен сфокусировался на предотвращении предполагаемой войны между Чадом и Суданом, а это как раз то, что нужно суданскому правительству. ДЛН обеспокоена отсрочкой американской администрацией осуществления комплексного политического анализа ситуации в Судане, обещанного Обамой в то время, когда он был еще кандидатом в президенты. ДЛН надеется, что это исследование изменит политику, которую проводит спецпредставитель.
С ДЛН солидарен и лидер повстанческого Движения за справедливость и равенство (Justice and Equality Movement – JEM — ДСР) Халиль Ибрагим, чрезвычайно резко высказавшийся по поводу замечаний, сделанных Грейшеном о том, что пора улучшить отношения с суданским правительством и снять санкции, препятствующие усилиям Вашингтона помочь дарфурцам. “Грейшен, — заявил Ибрагим, — действует так, как если бы он был министром иностранных дел в правительстве Аль-Башира, и этим он обижает тех, кто сталкивается с несправедливостью в Дарфуре”. Халиль назвал Грейшена “наивным”, добавив, что “этот человек не подходит для того дела, за которое он взялся, потому что он тороплив и рвется к быстрым результатам”. Именно поэтому он потерпел неудачу на встрече в чадской столице Нджамена, не сумев убедить лидеров ДСР возобновить переговоры в Дохе с суданским правительством. США стараются минимизировать требования ДСР к режиму Аль-Башира, якобы, для скорейшего осуществления пунктов соглашения, подписанного в феврале 2009 г. с суданским правительством. В частности, это касается требования Движения освободить заключенных, которые находятся в тюрьме после атаки на суданскую столицу в мае 2008 г. (правительство Аль-Башира отказывается, утверждая, что сначала нужно подписать соглашение о прекращении огня и провести мирные переговоры — Автор).
В ходе сенатских слушаний Грейшен заявил, что стремится к объединению позиций дарфурских повстанческих групп и ослаблению подогревающего дарфурский конфликт напряжению между Суданом и Чадом. Халиль же считает, что повстанческие группы должны не “объединиться”, а “присоединиться” к ДСР, как это уже сделали некоторые мелкие фракции в этом году. (На первый взгляд, разница небольшая, но есть нюанс, который может помешать консолидации, — Автор)
3 августа 2009 г. в газете Sudan Tribune была опубликована статья активного южносуданского общественного деятеля, доктора политологии (степень получена в Университете Найроби), Джеймса Окука. Написанная в резких тонах в адрес одного из лидеров СНОД, статья и сама вызвала противоречивые отклики, что естественно, так как она тоже, прежде всего, касается вопроса о санкциях.
Окук же обвиняет генерального секретаря СНОД Пагана Амума в непатриотичности — из-за его призывов к усилению экономических санкций против Судана — и отсталости. Называя его представителем старой гвардии, неспособной к изменениям и признанию новой эры – эры ВМС, автор статьи призывает своего родственника Амума вспомнить о том, что Судан – это не только Правительство национального единства и Национальный исламский фронт, но государство, принадлежащее всем суданцам, в том числе членам СНОД, а потому направленные против него экономические санкции ударяют не только по Аль-Баширу, но и по всем ее гражданам.
Главный человек в СНОД, пишет Окук, не смог приспособиться к реалиям мирного времени, он не смог понять старую притчу о том, что избиение осла палками не заставит его двигаться быстрее, наоборот, сделает его слабым и смертельно больным. Судан под грузом американских санкций – это больной осел, нуждающийся в морковке для выздоровления.
Изучавший марксистскую науку на Кубе, Амум, якобы, не может избавиться от той политической риторики, которую он активно использовал во время войны, и не может сделать переход от враждебности к дружелюбию, от оппозиции к партнерству, поэтому он часто делает неверные публичные заявления. Те руководители СНОД, которые придерживаются “буквы и духа” ВМС, нередко чувствуют себя неловко с генсеком и иногда отзываются о нем, как о политике, не понимающем, что сила его партии базируется на единстве ее членов. Человек, когда-то работавший с “героем-легендой” Джоном Гарангом, должен бы понимать важность ВМС, а не препятствовать его осуществлению и не устраивать гонения на тех, кто стремится к миру (Окук имеет ввиду арест на глазах членов южносуданского парламента корреспондента Sudan Tribune Исаака Вуни — Авт.).
Окук отмечает, что, по его мнению, иностранцы и аутсайдеры больше заботятся о полном и своевременном осуществлении ВМС, чем СНОД и правительство Судана, и особенно неприемлемым для него является то, что лидер СНОД призывает к сохранению американских санкций. Если эти санкции и были введены в 1999 г. по причинам, понятным даже Аль-Баширу, то в настоящее время, после подписания Соглашения, не существует никаких поводов для их сохранения. Поскольку СНОД является партнером Правительства национального единства на всех его уровнях (национальном, региональном, а также штатов и графств), нет никакого смысла призывать к уничтожению этого самого правительства.
Амум, уверяет автор статьи, просто не понимает и не видит, как американские санкции мешают осуществлению ВМС. Ведь машины, механизмы и другое оборудование для строительства инфраструктурных объектов были запрещены к поставкам из США в Судан, в том числе и Южный, из-за санкций. Суданцы не могут осуществлять быстрые денежные (долларовые) переводы через такие банки, как “Вестерн Юнион” и другие финансовые учреждения, которые используют американскую систему передвижения денежных средств. Интернетная система Yahoo! недоступна суданцам, в том числе и членам СНОД. Кроме того, американские санкции отпугивают иностранных инвесторов, что особенно негативно отражается на функционировании частного сектора.
Амум, как полагает автор, не испытывает тех лишений, неудобств и страхов, которые выпали на долю большинства суданцев, так как лидеры СНОД и правительства Южного Судана стабильно получают свою зарплату, а жена, дети и некоторые другие родственники самого генсека проживают в Австралии и других странах. Собственный бизнес руководителей СНОД нередко открывается с использованием общественных средств, и неудивительно поэтому, что эти “дельцы” не беспокоятся о влиянии американских санкций на суданскую экономику.
По мнению Окока, выступая в конце июля в Сенате США, Амум “заживо похоронил свою страну”, которая предоставляет ему достаточно средств и других привилегий, чтобы он мог путешествовать по всему миру и жить в роскоши, когда большинство его соотечественников не может выбраться из нищеты. Американские сенаторы должны были быть в недоумении от непатриотического поведения человека, претендующего на лидерство в национальной политической партии. В США, замечает автор, подобное предательство не могло бы иметь места хотя бы потому, что его цена оказалась бы слишком большой для политика, намеревающегося стать лидером независимого государства. Даже когда Джордж Буш-младший подмочил репутацию США как мирового лидера и нажил врагов, не нужных стране, ни один политик в Соединенных Штатах не призвал к двусторонним или односторонним антиамериканским санкциям, хотя “для сильных ослов могут быть полезны и кнуты, и морковки”. По мнению Окока, Барак Обама был избран американцами для “расчистки конюшен”, то есть всего того дурного, что скопилось и осталось после Буша, а также внесения изменений в политику, значительной частью которых являются американо-суданские отношения. Эта задача была поставлена перед командой Грейшена, и пока она ее хорошо выполняет, потому что новый спецпредставитель США верит, что сотрудничество, а не конфронтация с Хартумом – путь к разрешению суданских проблем. Сотрудничество вовсе не исключает давления и пожеланий. Пока же Грейшен твердо придерживается того мнения, что санкции болезненно влияют на процесс развития Судана, в том числе и Юга страны, проявив, по мнению автора, незаурядный интеллект и высокое чувство ответственности. Если бы такие люди, как Грейшен, работали в СНОД, Окок поддержал бы их кандидатуры для избрания на высокие государственные посты – президента и губернаторов. Голосовать же за Амума и ему подобных он не намерен.
В свою очередь, глава миссии правительства Южного Судана в США Изекил Лол Гаткуот, выступая перед членами Комиссии Тома Лантоса по правам человека, предусмотрительно обошел вопрос об американских санкциях, зато подчеркнул, что с самого момента его создания в 1983 г. СНОД считал, что Судан должен быть построен на новой основе: на равенстве граждан независимо от расы, религии, этнической принадлежности или пола, при праве всех граждан на участие в политическом, социальном, экономическом и культурном развитии. В этом особенность Судана – в историческом и этническом разнообразии его народов и их опыта, и именно это предоставляет им право на самоопределение. Для того, чтобы Судан, после 42 лет войны, наконец начал жить в мире с самим собой, регионом и всем остальным человечеством, он должен пойти по пути демократической трансформации его систем управления. Видение именно этой трансформации в значительной степени насытило ВМС. Различия, существующие между тем, что было предложено СНОД, и тем, что в результате зафиксировано в Соглашении, в основном касаются нефтяных концессиий, то есть оно отвечает требованиям компромисса, необходимого для переговоров о мирном урегулировании. Главное, что содержит Соглашение, — это положение о демократической трансформации страны. Этот пункт сохранился и во Временной Национальной Конституции Судана.
Подписав ВМС, Партия национального конгресса и Национальный исламский фронт показали, считает Гаткуот, свою приверженность принципам мира, которого можно достичь только путем реформы правительства и государственного аппарата на всех уровнях; предоставления прав на самоопределение народам Южного Судана и Абьея, и прав на обсуждение этого вопроса для жителей штатов Нубийские горы и Голубой Нил.
Однако проводимая суданским правительством в течение всего четырехлетнего переходного периода обструкционистская политика в отношении самых важных положений ВМС становится серьезным препятствием на пути достижения мира. Более того, это создает угрозу очередной войны, которая может начаться в периферийных районах Судана, и эта возможность выглядит гораздо более реальной, нежели установление мира путем государственной трансформации.
До сих пор, отмечает глава миссии, не осуществлены или не полностью осуществлены важнейшие пункты ВМС. В частности, не подготовлена резолюция по Абьею; не определена демаркационная линия Север-Юг; в начальной стадии находится подготовка к выборам 2010 г. и демократическому переходу, а также референдуму 2011 г. и периоду после референдума; не проведена реформа службы безопасности и не осуществлены разоружение, демобилизация и реинтеграция различных вооруженных подразделений (РДР).
Нарушения прав человека во время гражданской войны задокументированы. СНОД верил, что эти нарушения прекратятся после подписания ВМС, так как Соглашение предусматривало многочисленные меры по защите прав всех граждан Судана. Однако правительство Аль-Башира продолжает контролировать весь государственный аппарат, в том числе силовые структуры, а также прессу, поэтому многие граждане остаются объектами насилия и беззакония, арестов и заключений на долгий срок без суда и следствия, не говоря уже о подавлении свободы слова и собраний. Более того, права не-мусульман в столице постоянно ущемляются, а женщины, не придерживающиеся мусульманского кода одежды, постоянно подвергаются оскорблениям и насилию.
Глава миссии упомянул три инцидента, случившихся в Южном Судане, когда действия центрального правительства привели к человеческим жертвам и многочисленным нарушениям прав человека. Это события в Малакале в 2007 и 2009 гг. и инцидент в Абьее в мае 2008 г.. Прежде всего, отмечает он, эти события были результатом провала кампании по РДР: правительство до сих пор сохраняет на территории Юга отряды вооруженных им гражданских лиц и боевиков. Кроме того, это последствия отсутствия интеграции и совместного обучения объединенных частей Суданских вооруженных сил (САФ) и СНОД, которые, как указано в ВМС, должны стать ядром будущей армии объединенного Судана. Объединенная армия должна была финансироваться Правительством национального единства, но до сих пор никакого финансирования не было. Более того, присутствие частей САФ в объединенной армии проблематично уже потому, что они в основном состоят из боевиков, использовавшихся правительством во время гражданской войны и проливших слишком много крови южан и дарфурцев.
Имея в виду возможность дестабилизации политической обстановки в Судане и желая получить поддержку различных групп населения против проведения референдума, центральное правительство интенсифицировало вооружение гражданских лиц и групп, враждебных администрации Южного Судана и СНОД. В результате ряд столкновений между местными “стражами порядка” и вооруженными гражданскими лицами уже произошел в Южном Судане, в Нубийских горах, Голубом Ниле и даже Южном Кордофане.
Отсутствие мира в Дарфуре, напоминает Гаткуот, – явный отход от принципов ВМС и Конституции. В регионе наблюдались грубейшие нарушения прав человека, человеческие потери и перемещения. Американцы, полагает он, должны поднять свои голоса в знак солидарности с дарфурцами. Однако, необходимо уяснить тот факт, что конфликт в Дарфуре – политическая проблема, которая может быть решена только политическими средствами. ВМС предлагает модель, высвечивающую корни конфликта и определяющую инструменты демократической трансформации, с помощью которых, в случае прекращения насилия, можно было бы подготовить базу для участия дарфурцев в предстоящих выборах. Существует тесная связь между ВМС и ситуацией в Дарфуре: отказ от осуществления положений ВМС не оставляет надежд для мирного разрешения конфликта в этом регионе.
СНОД и южносуданцы, уверяет Изекил, солидарны с дарфурцами. Вот почему СНОД намерен сыграть роль, предоставленную ему историей, — объединить множество отдельных повстанческих движений Дарфура в несколько, имеющих одинаковые права бороться за мир. По мнению Гаткуота, СНОД уже сделал существенный прогресс в этом направлении и ждет поддержки мирового сообщества.
Отдельно США, Группа “Трокиа” (США. Великобритания и Норвегия), Межгосударственное агентство по развитию (Intergovernmental Agency for Development – IGAD — МГАР) и другие страны и организации были либо свидетелями, либо участниками переговоров и подписывали документы в качестве гарантов осуществления ВМС. США сыграли в этом деле наиболее важную роль, особенно в вопросе по Абьею. Важно, чтобы мировое сообщество и особенно США окончательно поняли, что мир в Судане очень важен для них, как из-за региональной, континентальной и глобальной значимости страны, так и для подтверждения того, что даже такие длительные и тяжелые кризисы могут быть урегулированы.
Стороны должны внимательно отнестись к осуществлению ВМС. Они должны рассматривать друг друга как партнеров в этом деле, доверять и обращаться друг к другу с вопросами в случае необходимости. Кроме того, они должны работать над тем, чтобы сделать единство привлекательным, — посредством расширения связей по линии Север-Юг и интенсификации проектов развития вдоль границы между северной и южной частями страны. В настоящее время единство не привлекательно для Южного Судана и Абьея. Согласно докладу американского Национального института демократии, исследовавшего отдельные группы населения в Южном Судане и трех спорных районах, 90% южносуданцев намерены голосовать за отделение, а население Нубийских гор и Голубого Нила в массе своей путает право всенародного обсуждения проблемы с правом на самоопределение.
Выборы 2010 г. покажут, каким будет новый Судан. Это также возможность для подтверждения привлекательности единства. Поэтому очень важно, чтобы стороны не бойкотировали голосование, а, напротив, способствовали его успешному проведению в день, установленный Национальной избирательной комиссией; и чтобы НИК была поддержана, а ее деятельность – профинансирована. Центральное правительство должно выполнить свои финансовые обязательства, а международная общественность — предоставить обещанные для поддержания выборов ресурсы. Необходимо также мирное разрешение споров, касающихся переписи населения.
Глава миссии отметил, что политическая нестабильность в Судане, с момента получения независимости, отчасти объясняется и тем, что как государственные, так и внутренние границы были навязаны жителям страны, а установленное правительство не отражало разнообразия народов, ее населяющих, и не представляло их интересов. Наоборот, государство осуществляло дикримининацию отдельных групп граждан и сурово подавляло их требования равенства и справедливости.
Если правительство сможет сделать так, что единство покажется южносуданцам привлекательным, у них будет выбор при голосовании, однако за последние четыре года администрация Аль-Башира мало сделала для сохранения Судана единым. Пока же, считает Гаткуот, США, “Трокиа” и МГАР помогают подготовке своевременного проведения референдума и намерены уважать его результаты, какими бы они ни были. Кроме того, они должны предотвратить возможное обострение ситуации после референдума и помочь обеспечению безопасности в районах нефтедобычи. США и международные организации, считает глава миссии, могли бы принять активное участие и в урегулировании таких вопросов, как пограничные права кочевников и рабочих-сезонных мигрантов, распределение доходов, выплата национального долга и соглашения по поводу нильской воды.