Введение
Отношение к израильско-палестинским отношениям в СССР
В качестве объекта международных отношений и дипломатии палестинская проблема сформировалась в начале 1920-х гг. Термин «палестинская проблема» (или «палестинский вопрос») прочно вошел в лексикон дипломатов, общественно-политических деятелей и публицистов уже в межвоенный период. Палестинская проблема — это, прежде всего, конфликт двух наций за исключительное владение территории на которой арабы и евреи совместно проживают более 2 тысяч лет. Палестинскую проблему до недавнего времени широко использовали самые разные участники международных отношений в целях далеких от ее решения. В последние лет 10-15 место палестинской проблемы начала занимать сирийская, что впрочем не снимает необходимости выработки компромисса приемлемого для обоих сторон.
Палестинская проблема возникла одновременно с окончанием послевоенного урегулирования в мире и становлением советского государства.
Подмандатная Палестина являлась зоной и стратегических интересов Великобритании, и «мирового революционного процесса», активно поддерживаемого СССР и Коминтерном. Соперничество Великобритании и СССР, а также таких международных институтов как, например, Коминтерн и Всемирная сионистская организация (ВСО) за влияние в Палестине постоянно подогревали напряженность в арабо-еврейских, арабо-британских и еврейско-британских отношениях.
Палестинская проблема стала предметом советских исследователей уже в 1920-е гг. В 1920 г. в Москве вышла брошюра члена Центрального Бюро Евсекций РКП(б) М.Рафеса «Палестинский погром и палестинская идея». В ней Декларация Бальфура и создание в Палестине еврейского национального дома назывались «англо-еврейской провокацией, жертвой которой должны стать обманутые еврейские и арабские трудящиеся массы, которых продают и оптом и в розницу во имя интересов закрепления господства победившей Антанты». «Англо-еврейскую» Палестину Рафес считал плацдармом Великобритании на Ближнем Востоке, а сионистов — «прислужниками английского империализма». Будущее Палестины Рафес связывал с победой «подлинно революционного арабского национального движения. призванного нанести удар в самое сердце английского империализма»[1]. Эти оценки стали нормативными для советской историографии 1920-х-1930-х гт. В тех или иных вариациях они неоднократно повторялись в монографиях и статьях руководителей и активистов ВКП(б)[2] и ученых-востоковедов[3]
Такая трактовка национальной еврейской идеи сформировала основу советского подхода к палестино-еврейским/израильским отношениям. Впервые это было четко сформулировано в резолюции II конгресса Коминтерна: «Ярким примером обмана трудящихся масс угнетенной нации, произведенного соединенными усилиями империализма Антанты и буржуазии соответствующей нации, может служить палестинское предприятие сионистов, как и вообще сионизм, который под видом создания еврейского государства в Палестине отдает в жертву английской эксплуатации фактически арабское трудящееся население Палестины, где трудящиеся евреи составляют лишь незначительное меньшинство. В современной международной обстановке, кроме союза Советских республик, нет спасения зависимым и слабым нациям»[4]. По справедливому замечанию Е.Д.Пырлина «эта оценка отличалась своим как бы «вневременным» характером, т. е. она не была связана с какими-то конкретными событиями в Палестине, а давала определение набиравшей силу политической тенденции, проявившейся в практической деятельности британских мандатных властей и сотрудничавших с ними сионистских организаций сразу после Первой мировой войны; этой оценкой руководствовались идеологические органы и средства массовой информации нашей страны при рассмотрении характера, хода и итогов палестинских восстаний в двадцатые — тридцатые годы. С некоторыми вариациями (и кратковременной попыткой в 1947-1950 гг. сделать Израиль якорным союзником СССР на Ближнем Востоке) эта оценка и подходы сохранились в советской историографии, политической науке и средствах массовой информации до середины 80х годов ХХ века»[5]. Этот подход был неоднократно подтверждён в официальных заявлениях советских руководителей (A.A.Жданов, 1948 г., H.C.Хрущев, 1956 г., М.А.Суслов, 1961 г., Л.И.Брежнев, 1966 г.)[6].
Несмотря на последовательную политику осуждения сионизма и преследования еврейских активистов внутри страны, СССР никогда не отрицал необходимости создания двух государств в Палестине. Причин этому было несколько. На наш взгляд такая дихотомия была в большой мере обусловлена быстро развивающимся соперничеством СССР с его западными союзниками после окончания Второй мировой войны. Позиция СССР последовательно озвучиваемая представителем СССР в ООН А.А.Громыко с 26 ноября 1947 года и поддержка Резолюции ГА ООН №181(Н) СССР и контролируемыми им 4 голосами стран членов (БССР, УССР, ПНР и ЧССР) обеспечили решение ООН о разделе Палестины на арабское и еврейское государства. Кстати американский поэт еврейского происхождения Милтон Ост даже сочинил в честь А.А.Громыко хвалебную поэму после принятия Резолюции №181(Н)[7]. Речь А.А.Громыко в поддержку создания еврейского государства на заседании Американского комитета еврейских писателей, художников и учёных 30 декабря 1947 года была встречена овациями. СССР на самых различных уровнях и встречах также неоднократно заявлял представителям ООП и ХАМАСа о необходимости создания двух государств в Палестине.
Внешне холодные, а после разрыва дипломатических отношений после Шестидневной войны 1967 г. враждебные советско-израильские отношения, не мешали поддерживать конфиденциальные и неформальные контакты вплоть до восстановления дипломатических отношений в середине октября 1991 года.
Развал СССР избавил общество от показного антисемитизма присущего СССР и создал предпосылки для объективной оценки и анализа израильско-арабских отношений и истоков еврейско-арабского конфликта.
Впрочем принцип двух государств по крайней мере на словах не оспаривался Израилем. Палестинское руководство занимало двойственную позицию, хотя в последнее время по крайней мере в официальных документах Палестинской национальной администрации (ПНА) этот принцип не отрицается . При этом каждая из сторон время от времени обвиняет другую в срыве плана создания двух государств в Палестине[8].
Премьер-министр Израиля Яр Лапид в выступлении на 77-ой сессии ГА ООН подчеркнул, что создание двух государств в Палестине это правильное решение обеспечивающее безопасность Израиля, способствующее его экономическому развитию и будущее его детей[9]. Этот заявление является продолжением позиции достаточно последовательно занимаемой сионистким движением с 1937 года, когда создание двух государств в Палестине было впервые предложено лордом Пилем британской парламентской комиссии по изучению ситуации в Палестине. Воплощению этого принципа в жизнь с самого начала противились палестинские арабы. Муфтий Иерусалима Хадж Амин аль-Хусейни, лидер палестинских арабов с начала 1920-х и до конца 1940-х годов много лет в своих проповедях последовательно предавал проклятиям любого мусульманина кто пустит еврея на священную землю Палестины. Его заветам следовали все лидеры палестинских арабов от Ясира Арафата до Махмуда Аббаса. Исламское движение сопротивления (ХАМАС), разделяющее контроль над территорией управляемой ПНА с ООП, считает Государство Израиль своим основным врагом.
Поэтому истоки конфликта и очевидное отсутствие доверия между конфликтующими сторонами следует искать в истории арабо-израильского конфликта.
Долгая дорога палестинского отрицания
Начало современному современного израильско-палестинского конфликта относится к апрелю 1920 года, когда Лига Наций выдала мандат на управление Палестиной Соединённому Королевству Великобритании, Ирландии и британских заморских территорий (далее – Британия). Основной целью мандата управления было воплощение в жизнь Декларации Бальфура 1917 года «для установления в Палестине государства для еврейского народа»[10]. Этот мандат был ратифицирован Советом Лиги Наций в июле 1922 года[11]. Он предусматривал создание единого государства в Палестине где мирно могли сосуществовать оба народа.
Несмотря на достаточно влиятельное сионисткое лобби[12] состоявшеее в основном из представителей Лейбористкой партии проигравшей парламентские выборы 1922 года, пришедшее к власти правительство консерваторов под председательством Бонар Лоу не предприняло никаких шагов для выполнения основной цели мандата. Уступки арабам начались ещё при премьер-министре Ллойде Джордже. Так ещё в марте 1921 по рекомендации министра иностранных дел лорда Керзона много лет отвечавшего в МИДе за азиатские страны (включая Ближний Восток) из будущей территории еврейского государства закреплённой в мандате была исключена малонаселенная территория к востоку от реки Иордан («Трансиордания»), остававшаяся однако подмандатной. Лорд Керзон в записке на имя Ллойда Джорджа обосновывал необходимость этого решения проблемами в достижении целей мандата сложностями на некоторой части подмандатной территории, вопреки ранее принятому решению Кабинета о полной реализации целей и задач мандата[13]. Лорд Керзон настоял на создании на этой территории отдельного государства под руководство эмира Мекки Абдаллы активно помогая таким образом создать иорданское королевство[14]. Кроме того, лорд Керзон заложил основы разделения подмандатной территории на два государства предоставив ограниченные полномочия Еврейскому Агенству в отношении еврейских поселений и общины, а Верховному мусульманскому совету такие же полномочия в отношении арабских общин. В результате изменений в управлении подмандатной территорией и после консультаций с парламентом в 1922 и 1930 гг. по просьбе своих арабских союзников Правительства Его Величества принял решения существенно ограничивавшие еврейскую иммиграцию в Палестину и продажу земли еврейским переселенцам[15]. Эти изменения в политике Британии в отношении подмандатной территории были вызваны сменой приоритетов в региональной политики Правительства Его Величества после заключения неформальных союзов с королем Сирии (и с 1920 года Ирака) Фейсалом и будущим королем Саудовской Аравии Абдель Азизом аль-Саудом. Полковник Т.Лоуренс и лорд Алленби обеспечили поддержку письму короля Фейсала британскому правительству в котором король от имени арабского населения подтвердил несогласие с созданием еврейского государства в Палестине. Именно это письмо послужило основанием для меморандума лорда Керзона и введения ограничений на еврейскую иммиграцию и продажу земель в 1922 году. Этот поворот нужно также рассматривать в контексте англо-французского соперничества на Ближнем Востоке. Отказ британской мандатной администрацией от выполнения Декларации Бальфура несмотря на формальное соглашение между главой ВСО Хаймом Вейцманом и короля Фейсала от1919 года является одним из корней современного арабо-израильского конфликта.
В дополнение к введённым ограничениям на иммиграцию и продажу земель, мандатная администрация во второй половине 1920-х и начале 1930-х годов увеличила сельскохозяйственные налоги, что в сочетании с ухудшающейся экономической ситуацией и неблагоприятными условиями привело к значительному падению уровня жизни и так достаточно бедного арабского крестьянства. Увеличение платы за аренду земли и передача земли в Еврейский национальный фонд значительно увеличили количество нищих и бездомных крестьян. Сочетание этих факторов создало условия для превращения небольшой экстремистской организации «Чёрная рука» (и нескольких ей подобных партий и движений) в многочисленную, неплохо вооружённое и отлично мотивированное движение, которое и подняло в 1936 году арабское восстание в Палестине основной целью которого было избавление от мандатного управления и создание на всей подмандатной территории арабского государства.
Арабское восстание 1936-1939 гг. было последней каплей, фактически похоронившей первоначальную идею Декларации Бальфура о создании единого арабо-еврейского государства в Палестине. Комиссия лорда Пиля была создана как реакция Правительства Его Величества на всеобщую арабскую забастовку и требование запретить еврейскую иммиграцию и продажу евреям палестинских земель. Кроме того комиссия была нужна как орган способный независимо оценить результаты британского правления в Палестине и подготовить отчёт с рекомендациями для рассмотрения Лигой Наций[16]. После публикации первой карты предполагаемого раздела Палестины (см. карту выше) Еврейское Агенство объявило предлагаемый раздел нарушением Декларации Бальфура и призвало к немедленному отказу от раздела. Такой же позиции придерживалось и арабское палетинское руководство.
XX Сионисткий съезд прошедший в летом 1937 года решительно отверг предлагаемые границы еврейского государства но после жарких споров поддержал саму идею создания двух государств на подмандатной территории[17].
Лидеры арабских общин в недвусмысленной форме отвергли саму идею двух государств[18]. Эту позицию также поддержали все арабских монархи за исключением Абдаллы I, получившего из рук правительства консерваторов территорию ставшую Иорданским Хашемитским Королевством в обмен на поддержку британской политики в подмандатной Палестине.
В результате кризиса вызваного выводами комиссии лорда Пиля, британское правительство создало комиссию Вудхеда с формальными полномочиями подготовить план раздела Палестины. На практике комиссия в ноябре 1937 года пришла к выводу о невозможности раздела тем самым похоронив план комиссии лорда Пиля. Одновременно британские власти жестко подавили арабское восстание и депортировали нескольких палестинских лидеров.
Ещё одним неожиданным для Лондона результатом восстания стали выступления представителей правящих династий арабских государств в поддержку прав арабов в Палестине[19]. Растущее влияние арабских государств заставило Лондон опубликовать консультационный документ в 1939 году, предусматривавший некоторые уступки арабам Палестины[20].
Однако раздела не произошло. Арабы всячески сопротивлялись, считая раздел Палестины препятствием на пути создания единого сильного панарабского государства. Вторая мировая война была относительно спокойным периодом в Палестине.
Следующим событием спровоцировавшим очередное обострение палестинского вопроса стала Резолюция 181 ГА ООН, подержанная еврейскими организациями в Палестине но полностью отвергнутая как палестинскими арабами так и арабскими государствами. Израильская историография придерживается вполне обоснованного мнения, что последовавшее за этой резолюцией провозглашение Государства Израиль спровоцировало арабо-израильскую войну 1948 года, поражение в которой обернулось катастрофой для арабского населения Палестины и эмиграцией с израильских территорий более 600 000 человек в соседние арабские страны[21]. Израиль смог также установить контроль над территорией несколько превышающей территорию определенную ему в Резолюции 181.
Поражение не убедило палестинских арабов в полезности создания двух государств в Палестине. Ни Египет, ни Иордания не делали ничего для реализации принципа двух государств. Воспользовавшись ситуацией Иордания (при активной поддержке Великобритании) присоединила к себе библейские земли Иудеи и Самарии (известные сейчас как Западный берег), а Египет установил жесткий контроль над сектором Газа. В 1956 году президент Египта Гамаль Абдель Насер кратко и ёмко определил отношение арабских лидеров к палестинцам: «Они полезны в том виде в котором они есть сейчас»[22].
Вообще арабо-израильский конфликт обнажил ещё одну черту арабской политики – несоответствие публичных заявлений и позиции высказываемой в частных переговорах. Президент Насер прекрасный тому пример.
Публично Насер неустанно поддерживал антисионисткую политику, сделав Израиль основной темой панарабской политики и став на волне противостояния с Израилем самым влиятельным арабским политиком 1950-х – 1960-х гг. Но, по воспоминаниям бывшего офицера ЦРУ Майлза Копленда Насер считал палестинскую проблему «неважной»[23].
Такая же закономерность наблюдалась у Насера в подходах к отдельным составляющим палестинской проблемы. Официально Насер вообще отрицал возможность существования еврейского государства и любого компромисса с ним. В частных беседах он всегда выражал готовность вести с ним переговоры. История переговоров по проблеме распределения воды из реки Иордан служит тому прекрасным примером[24].
Насер в беседе с президентом США Дж.Кеннеди отметил что «крики иногда чётче обозначают политический курс чем шёпот. Многие политики делают громкие заявления публично, а потом тихо объясняют американскому правительству что такие крики рассчитаны исключительно на домашнюю аудиторию».[25]
Приблизительно такую же позицию занимали и другие арабские лидеры, пользовавшиеся риторикой вокруг палестинской проблемы для решения своих проблем и для поддержания своей репутации защитников прав арабского народа.
Только арабо-израильская война 1967 года (Шестидневная война) начала менять отношение арабских (как впрочем и иных мировых) лидеров к палестинской проблеме.
До Шестидневной войны создание двух государств в Палестине на повестке дня не стояло. Идея отдельного палестинского государства отрицалась всем международным сообществом, от западных демократий до Советского Союза, от Китая до арабского мира. Так первый визит руководителя Организации освобождения Палестины (ООП) Ясира Арафата в Москву состоялся в 1968 году, а ещё в 1974 году президент Сирии Хафез Асад описывал Палестину как «неотъемлемую часть Южной Сирии»[26]. Тогдашний палестинский лидер Ахмед Шукейри в своём выступлении на заседании СБ ООН 31 мая 1956 года также заявил о том, что Палестине это «всего на всего часть Южной Сирии»[27]. Согласно Резолюции СБ ООН №242 от 22 ноября 1967 года территории, которые должен был освободить Израиль подлежали возврату государствам осуществляющим контроль над ними до начала войны: сектор Газа Египту а Западный Берег – Иордании. Интересно, что в этом документе нет упоминания ни о Палестине, ни о палестинцах, а есть только упоминание необходимости решить проблему беженцев. Впрочем это положение было одинаково применимо и нескольким сотням тысяч еврейских беженцев покинувших места постоянного проживания в результате первой израильско-арабской войны 1948 года[28]. Такое редкое единодушие было также основано на положениях Корана, четко закрепляющих земли Палестины за еврейским народом[29]. Эта резолюция фактически лишала недавно созданную ООП легитимности и, самое главное, возможности получать и распределить международную гуманитарную помощь. Поэтому она была осуждена и отвергнута ООП в самых резких выражениях[30].
Только с ростом влияния и возможностей ООП и отказа Иордании от суверенитета над Западным берегом в 1988 году появилась весьма спорная интерпретация текста Резолюции 242, якобы предусматривающей создание двух государств. Это толкование полностью игнорирует как собственно текст этого документа так и резкое осуждение Резолюции 242 ООП и ее стратегию «постепенного расширения» принятую в 1974 году. Эта стратегия сводилась к захвату любой территории освобождаемой Израилем[31].
Только в конце 1988 года не фоне уменьшающейся военной помощи СССР и арабских государств, ООП сделало формальней шаг признания Резолюции 242, что позволило начать переговоры с администрацией президента Р.Рейгана. Вскоре после этого несколько руководителей ООП в разных форматах и разных СМИ фактически подтвердили курс ООП на захват всей Палестины, отмечая, что создание палестинского государства всего лишь первый шаг на этом пути[32].
Соглашения в Осло – успех или…?
Достаточно двуличное отношение ООП к идее двух государств не сыграло большой роли в решении второго правительства Ицхака Рабина начать с ней переговоры. Неформальные и конфиденциальные переговоры между Израилем и ООП провожались всю вторую половину 1980-х гг. ООП была вынуждена согласиться на официальные переговоры и выработку мирного соглашения с Израилем под давлением как своих арабских союзников резко сокративших помощь ООП и осудивших ее поддержку оккупации Кувейта Ираком так и СССР/России к 1992 году фактически прекратившей как материальную так и политическую поддержку ООП.
Обсуждения о формуле «Штахим тмурат шалом» — «Мир за территории» начались в Израиле в середине 1970-х гог. Сторонников этого подхода к решению палестинской проблемы в Израиле было немало. Наиболее проработанным решением была «программа Алона», предложенная в начале 70-х гг. прошлого века Игалем Алоном, одним из лидеров партии Авода и министром иностранных дел в первом правительстве Рабина. Анализ этой программы и реакция на неё как в Израиле так и в арабском мире не входит в цели настоящей статьи. Тут достаточно отметить, что убедительная победа партии Авода на выборах в Кнессет 1992 года позволили премьер-министру Ицхаку Рабину начать реализацию плана по созданию двух государств и начать переговоры с ООП вершиной которых стало подписание Декларации о Принципах Временного Самоуправления (Соглашение Осло или ДПВС).
ДПВС узаконила палестинское самоуправление на Западном берегу и секторе Газа на переходный период сроком не более 5 лет. В течение этого времени палестинцы и израильтяне должны были выработать условия постоянного мира. Положения ДПВС не были основаны на принципе двух государств, и даже Ицхак Рабин до конца был уверен, что палестинцы ограничатся самоуправлением но полного государства они не создадут[33]. Консервативная оппозиция восприняла эту речь как сигнал к готовности принять создание палестинского государства, но убийство Рабина 4 ноября 1995 г. оставило этот вопрос без ответа.
Отношение ООП к ДПВС весьма неоднозначно. В то время как Я.Арафат и крупнейшая на тот момент фракция ООП ФАТХ публично поддержали ДПВС, многие видные деятели ООП вместе с ХАМАСом и «Исламским джихадом» выступили резко против. Реакция колебалась от обвинений Ярафата в предательстве до объявления ДПВС «троянским конем», который проложит дорогу к единому палестинскому государству от Средиземного до Аравийского моря[34]. В одном из интервью перед подписанием ДПВС, Арафат заявил, что в будущем Палестина будет единым государством, что было интерпретировано интервьюировавшим журналистом как намёк на исчезновение Израиля как отдельного государства[35].
Такая разница в интерпретации ДПВС в сочетании с расколом в их оценке и в ООП и в правительстве Израиля обрекли ДПВС на медленную смерть а их подписантов на невероятную словесную эквилибристику для сохранения хотя бы видимости их выполнения. Арафат в своих выступлениях для арабской аудитории подчеркивал, что это всего лишь шаг в ходе выполнения «пошаговой стратегии» создания единого государства в Палестине, проводя параллели с Худайбийским договором 628 года, от которого пророк Мухаммед оказался несколькими годами позже. Он никогда не отказывался от требования возврата земель, что, на практике, равняется призыву к ликвидации Государства Израиль.
Поведение обоих сторон после подписания ДПСВ показало, что обе стороны не намеревались соблюдать его условия. Так ООП не стало даже рассматривать отмену положений своих руководящих документов призывающих к уничтожению Государства Израиль. Ни Арафат ни кто либо из его соратников ни разу не призвали к сдерживанию нараставшей кампании среди населения Палестины. Некоторые проповедники объявляли евреев «потомками свиней и обезьян» при полном попустительстве руководства ООП и в их присутствии[36]. Убийство И.Рабина и приход к власти консерваторов под руководством Биньямина Нетаньяху ознаменовало отход Израиля от выполнения ДПВС. Первое правительство Нетаньяху не только объявило, что соблюдение ДПВС представляет угрозу безопасности Израиля но и начало активную кампанию по расширению сети израильских поселений на Западном берегу. К 2013 году их населения возросло со 117 тысяч до 350 тысяч, что плохо вяжется с политикой примирения с ООП[37].
Арафат, ХАМАС и «Исламский джихад» не оставались в долгу. ООП и ее союзники на полную использовали потенциал ислама для дискредитации их израильских партнеров. Они обвиняли Израиль в попытках разрушить мечеть Аль-Акса, разделить палестинский народ и воспитывали ненависть к евреям. В 2000 году ООП начала т. н. «Интифаду Аль-Акса». В пятничных молитвах звучали призывы массовым убийствам израильтян и евреев где бы они не находились. К 2004 году в результате террористических атак погибло 1028 израильтян в 5760 террористических актах, что в 9 раз выше средних показателей до 1993 года. В ходе интифады ООП начала использовать террористов-смертников, чего не случалось до Соглашений Осло. Всего в период с 1994 по 2022 гг. в результате действий ООП было убито более 1700 израильтян и ранено около 16 000, что почти в 4 раза превышает среднегодичные показатели за предыдущие 26 лет[38].
Арафат отказался разоружать (или отказом прикрывал свою неспособность достичь этого) ХАМАС и «Исламский джихад» в соответствии с ДПВС. Под прикрытием палестинской полиции разрешённой ДПВС Арафат фактически создал палестинскую армию гораздо большего размера чем было согласовано в ДПВС. Он также реформировал разведку и контрразведку в составе ФАТХ, подчинив ее лично себе. После убийства премьер-министра И.Рабина ООП начало массово приобретать запрещённые ДПВС системы вооружения и начала кампанию массового террора сначала для дискредитации новоизбранного премьер-министра Б.Нетаньяху – самую интенсивную с 1948 года.
Махмуд Аббас – постоянство не лучшая позиция
Пришедший на смену Я.Арафату новый глава ПНА Махмуд Аббас не являлся поборником договоренностей с Израилем. Он рассматривает ДПВС как средство достижения основной цели ООП – уничтожение Израиля и создание единого арабского государства в Палестине[39]. Он достаточно открыто в своих публичных выступлениях повторяет самые абсурдные антисемитские фантазии. Так в своём выступлении в Европарламенте в 2016 году Махмуд Аббас обвинил израильских раввинов в призывах отравлять арабскую воду[40]. Он также неоднократно публично подчёркивал своё неприятие израильской государственности.
Уже в мае 2005 года, через к месяца после избрания главой ПНА Махмуд Аббас заявил, что создание Израиля было беспрецедентной исторической несправедливостью[41]. ООП несколько раз отказывалась от предложений Израиля о создании палестинского арабского государства на Западном Берегу и секторе Газа[42].
В июне 2009 года Нетаньяху нарушил многолетнее программное положение своей партии Ликуд и публично признал принцип двух государств в Палестине согласившись на создание палестинского государства. В 2011 году он повторил эту позицию в своём выступлении перед совместной сессией Конгресса США[43].
В ответ несколько официальных лиц ООП в недипломатических выражениях заявили, что с Нетаньяху неискренен, он просто саботирует мирный процесс и с ним нельзя иметь дело[44].
Съезд ФАТХа в ответ на принятие Нетаньяху принципа двух государств принял резолюцию подтверждающую решимость продрожать вооруженную борьбу «до полного искоренения сионистского образования и освобождения Палестины»[45].
Необходимо отметить, что недоверие ООП к заявлениям Нетаньяху не беспочвенно. Своё признание принципа двух государств Нетаньяху обусловил заранее неприемлемыми для палестинцев требованиями (признание Израиля как «еврейского» государства, отмены выплат семьям арестованных палестинцев, изменение текстов палестинских учебников и т. д.)[46].
Такая двойственная позиция Нетаньяху который ради удовлетворения консервативного крыла своего электората вынужден обставлять своё признание принципа двух государств различными условиями, по крайней мере объясняет публичную реакцию ООП и ее союзников на его позицию.
Махмуд Аббас не перестаёт призывать к прекращению «оккупации Палестины»[47], а на последней по времени сессии ГА ООН в сентябре 2022 года он призвал лишить Израиль членства в ООН[48].
Выводы
Принцип двух государств в Палестине был создан британской мандатной администрацией как компромисс между надеждами еврейского народа и британской политикой на постосманском Ближнем Востоке стремившейся создать дружественные Соединённому Королевству арабские режимы на территориях бывшей Османской Империи. Отход от принципов Декларации Бальфура привёл к практически непрекращающемуся кризису в арабо-еврейских отношениях. Рекомендации комиссии лорда Пиля были вынужденной мерой, которую палестинское руководство отвергает на протяжении почти 90 лет. Палестинские лидеры в погоне за призраком единой арабской Палестины с 1948 года пропустили и отвергли несколько вполне реальных возможностей создать своё государство. Создание палестинского арабского государства в 1948 году позволило бы избежать нескольких волн палестинкой эмиграции. Если бы Арафат и несколько израильских премьеров не начали бы обмен ударами, палестинское государство могло возникнуть в 1990-х годах. Палестинский терроризм, антисемитская пропаганда и израильский экспансионизм на Западном Берегу и в секторе Газа создали такой уровень недоверия не только между руководством но и между народами который фактически исключает достижения любых договорённостей между ними в обозримом будущем. Упорство лидеров ПНА/ООП настаивающих на полном и единоличном контроле над Палестиной будет держать палестинскую проблему в тупике. Нетаньяху не даром выдвигал требование об изменении палестинских учебников – несколько поколений палестинцев были воспитаны в ненависти и презрении к еврейскому народу и Государству Израиль. Трактовка палестинских учебников палестинской проблемы нашла своё отражение в ряде школьных и университетских программ в других арабских государствах (Катаре, Египте, Иране и Бахрейне). Уже третье поколение докторов ислама пытается найти религиозное обоснование отрицанию положений Корана ясно и четко объявляющихся Палестину землей еврейского народа[49].
Это мировоззрение привитое палестинцам за последние 72 года не оставляет надежд на то, что как минимум два поколения палестинских лидеров которые придут на смену ветеранам палестинского сопротивления примут прагматическую позицию в отношении Израиля и перспектив сосуществования еврейского и палестинского народов. Без переформатирования национального сознания и мировоззрения создание арабского государства в Палестине останется недостижимой мечтой, которая будет эксплуатироваться палестинской элитой для обеспечения своего благополучия.
[1] Рафес M. Палестинский погром и палестинская идея. М., 1920. С. 19.
[2] Бройдо Г.И. Национальный и колониальный вопрос. М., 1924; Боген Д. Белый террор в Палестине. М., 1926.
[3] Гурко-Кряжин В.А. Национально-освободительное движение на Ближнем Востоке. М., 1923; Он же. Ближний Восток и державы. М., 1925; Гуревич Л.Б. Сирия, Палестина, Месопотамия (Мандатные страны). Л., 1925; Штейнберг ЕЛ. Кризис английской политики в Палестине // Известия. 1925. — 9 апреля; Луцкий В.Б. Палестина после первой мировой империалистической войны И БСЭ. Т. 43. М., 1939. Ст. 828.
[4] Резолюции по национальному и колониальному вопросам // Второй конгресс Коминтерна. М., 1934. С. 495.
[5] Евреи и Советский Союз 1967-1985 гг., статья из Электронной Еврейской Энциклопедии
[6] Гриневский О.А. Тайны советской дипломатии, Вагриус, М., 2000
[7] Агапов М.Г. Андрей Андреевич Громыко — человек, «имя которого знает каждый школьник в Израиле., Уральское востоковедение: международный альманах. Вып. 6. Екатеринбург.
[8] https://www.theguardian.com/world/2004/jan/24/israel; https://www.theguardian.com/world/2007/nov/30/israel
[9] Цитируется по полному тексту речи премьер-министра опубликованному в The Times of Israel, 22 сентября 2022 года
[10] Заметки Государственного Секретаря о встрече Верховного Совета на вилле Девачан, Сан Ремо, 24 апреля 1920 г., в 16:00. Цит. По E.L. Woodward and Rohan Butler (ред.), Documents on British Foreign Policy 1919-1939 (London: HMSO, 1960), ser. 1, vol. 8, стр. 176-7.
[11] https://www.australianjewishnews.com/100-years-since-league-of-nations-mandate/
[12] https://interactive.aljazeera.com/aje/2017/behind-balfour/index.html
[13] https://www.gov.uk/government/history/past-foreign-secretaries/george-curzon
[14] https://www.britannica.com/biography/Abdullah-I
[15] См. Меморандум Министра по Делам Колоний У.Черчилля, CORRESPONDENCE WITH THE PALESTINE ARAB DELEGATION AND THE ZIONIST ORGANISATION, 1922, цит. По https://www.un.org/unispal/document/auto-insert-196917/ и Sir John Hope’s “Report on Immigration, Land Settlement and Development” (Command Paper 3686), цит., по https://www.un.org/unispal/document/auto-insert-194707/
[16] Здесь и далее отчёт Комиссии цит. по Palestine Royal Commission, Report. Presented to the Secretary of State for the Colonies in Parliament by Command of his Majesty, July 1937 (London: HMSO; rep. 1946)
[17] Материалы Съезда см: https://archive.org/details/kongresszeitungo00zion_1/page/n1/mode/2up?view=theater
[18] Подробное обсуждение позиции арабских лидеров, см например: Шол Бартал, The Peel Commission Report of 1937 and the Origins of the Partition Concept, Jewish Political Studies Review
Vol. 28, No. 1/2, 100 Years Since the Balfour Declaration (Spring 2017), стр. 51-70, Jerusalem Center for Public Affairs
[19] О подробностях панарабской поддержки восстанию 1936 года, см. Kayyali, Abdul-Wahhab. Palestine: A Modern History. London: Croom Helm, 1978.
[20] https://www.jewishvirtuallibrary. org/british-white-paper-of-1939
[21] Efraim Karsh, Palestine Betrayed (New Haven: Yale University Press, 2010), p. 264-7
[22] https://mosaicmagazine.com/picks/history-ideas/2021/06/gamal-abdel-nassers-cynical-use-of-the-palestinian-cause/
[23] Miles Copeland, The Game of Nations: The Amorality of Power Politics. Нью Йорк, Simon and Schuster, 1969 г., стр. 69-70 и 113.
[24] Michael B. Oren, Six Days of War: June 1967 and the Making of the Modern Middle East (New York: Oxford University Press, 2002), стр. 316
[25] Foreign Broadcast Information Service, Daily Report, Near East and South Asia, 21 сентября 1962 г., №. 185
[26] https://medium.com/@georgeaustin/it-is-common-knowledge-that-palestine-is-nothing-more-than-southern-syria-ahmed-shukeiry-head-976e33d8d79e
[27] Там же
[28] Ст. 2(b), Резолюции, цит по: https://peacemaker.un.org/sites/peacemaker.un.org/files/SCRes242%281967%29%28ru%29.pdf
[29] https://quran.com/en/4:155/tafsirs/en-tafisr-ibn-kathir
[30] Пресс релиз Палестинской Арабской Делегации, New York, «Justice Will Triumph,» 5 июня 1968 г. Irish National Archives, NA 200143/100
[31] Political Program for the Present Stage Drawn up by the 12th PNC, Каир, 9 июня 1974 года, Journal of Palestine Studies (Summer 1974), стр. 224-5
[32] См., например: Al—Anba (Кувейтский выпуск), 5 и 13 декабря 1988, интервью Халеда Хасана египетской al-Musawar, 20 января 1989; интервью Салима Заануна al-Anba (кувейтский выпуск), 21 ноября 1988г.; интервью Рафика Натши Лондонской ash-Sharq al-Awsat 9 декабря 1988 г. и его же интервью с саудовской Аль Джазирой 1 января 1989 года.
[33] См. Последнее обращение премьер-министра Рабина на открытии 376 сессии 13 Кнессета, 5 октября 1995 года, оригинал см: https://archive.jewishagency.org/rabin/content/23541/
[34] https://remix.aljazeera.com/aje/PalestineRemix/the-price-of-oslo.html#/14
[35] Ha’olam Ha’ze (Тель Авивское издание), 8 сентября 1993, стр. 3-4
[36] Кампания по расчеловечиванию евреев хорошо описана в Efraim Karsh, Arafat’s War, New York: Grove, 2003, главы 3-6.
[37] https://www.theguardian.com/commentisfree/2013/sep/12/oslo-israel-reneged-colonial-palestine
[38] Efraim Karsh, «The Oslo Disaster» (Bar-Ilan University: Begin-Sadat Centre for Strategic Studies, 2016), Mideast Security and Policy Studies №.123, стр. 18-19. Цифры потерь израильтян в период с 2016 по 2022 – собственные расчеты автора.
[39] Mahmoud Abbas, al-Wajh al-Akhar: al-Alaqat al-Sirriya bayna al-Naziya wa-l-Sihyuniya., Amman: Dar Ibn Rushd, 1984
[40] Haaretz, 23 июня 2016 года
[41] https://www.amnesty.org/en/location/middle-east-and-north-africa/israel-and-occupied-palestinian-territories/report-israel-and-occupied-palestinian-territories/
[42] Там же
[43] Пресс релиз израильского Министерства иностранных дел, 14 июня 2009 и Washington Post, 24 мая 2011 года
[44] https://www.ntv.ru/novosti/164666/; https://www.france24.com/en/20090614-netanyahu-sabotaging-peace-plans-says-abbas
[45] См: MEMRI, 23 July 2009; и специальный выпуск DW (Berlin), «Palestinian Statehood»
[46] https://fmep.org/resource/netanyahus-predictable-traps-sabotage-peace/
[47] Выпуск телевидения ПНА, 15 июля 2022 года – пресс конференция М.Аббаса на встрече с президентом США Байденом.
[48] https://jordantimes.com/opinion/michael-jansen/israel-should-be-demoted-full-un-membership
[49] См. Например https://www.history.com/news/why-jews-and-muslims-both-have-religious-claims-on-jerusalem и https://www.facebook.com/378378918890631/photos/jordanian-sheikh-there-is-no-palestine-in-the-koran-allah-gave-israel-to-the-jew/1267337879994726/?paipv=0&eav=AfaOnrCyrW6jGz06nAFHwOrr1MndyyuAfSalTB4fa3ELYZWN2r_hzQBdGGx9GqvqT9Q&_rdr