11 мая состоялось очередное заседание специального следственного комитета по Афганистану, учрежденного в июле прошлого года для изучения обстоятельств развертывания Бундесвера в данной стране, предшествовавших завершению миссии, во временном интервале с 29 февраля 2020 г. по 30 сентября 2021 г. На последней к настоящему моменту встрече в центре внимания вновь оказался вопрос эвакуации в ФРГ афганцев, сотрудничавших с немецкими военными и гражданскими службами. В качестве свидетеля был приглашен подполковник, ныне консультант Департамента военной политики и региональных операций в Азии, Океании и Америке министерства обороны федеральной республики, который на момент организации выезда местного персонала полностью отвечал за указанную процедуру в Афганистане.
Свое выступление на слушаниях свидетель начал с решительного опровержения любой критики в адрес оборонного ведомства, касавшейся предположительно существовавшего там нежелания организовать выезд афганцев, оказывавших поддержку немецким военнослужащим. По словам опрошенного, Министерство обороны в сложившейся обстановке выступило «петиционером» в федеральные министерства внутренних и иностранных дел, но не могло самостоятельно организовать вывозные рейсы и прием афганских беженцев, так как по законодательству ФРГ лишено подобных полномочий. В дополнение к сказанному он подчеркнул, что продвигать необходимость разработки стратегии выезда местных сотрудников Минобороны начало после подписания Дохийского соглашения, поскольку вывод американских войск, по мнению свидетеля, создал «ясное» представление о том, что и военные из ФРГ не будут там оставаться. С точки зрения опрошенного, ранняя проработка и осуществление процедуры эвакуации позволили бы существенно увеличить количество тех, кто сумел выехать.
Из показаний свидетеля следует, представлявшего Министерство обороны, следует, что основная ответственность за замедление операции по эвакуации афганского персонала должна быть возложена на Министерство внутренних дел, а лишь затем на министерства обороны, экономического сотрудничества и развития, а также Ведомство федерального канцлера. Опрошенный сообщил, что не имея полномочий по организации въезда в страну большого количества граждан другого государства, его министерство до апреля 2021 г. пыталось добиться применения к афганцам специального порядка, разработанного для лиц, «находящихся под угрозой исчезновения». Более того, свою позицию, как следует из показаний, заслушанный на последнем заседании, Минобороны подкрепило аналогичным выводом Федеральной разведывательной службы. Однако лишь после того, как тогдашний министр обороны А.Крамп-Карренбауэр публично заявила о намерении добиться упрощения процедуры приема афганцев, Министерство внутренних дел пошло на смягчение собственного видения.
Отдельное внимание свидетель уделил тому, что сотрудники Министерства обороны и военные, остававшиеся в Афганистане, прикладывали максимальные усилия, чтобы способствовать снятию бюрократических барьеров. В частности, по его словам, военные доставляли заявления местных сотрудников на эвакуацию и возвращали их документы с визами на военных самолетах. Также для ускорения работы от Минобороны последовало предложение объединить списки претендентов на эвакуацию, работавших на различные немецкие службы в Афганистане, но не получили поддержки от коллег из смежных структур.
Наконец, на заседании прозвучала открытая критика в адрес МИД ФРГ, состоявшая в том, что, по мнению опрошенного, профильное ведомство не предприняло со своей стороны всех возможных шагов для упрощения процедуры по выдаче виз, а также не направило для работы с Минобороны своего представителя. «Пассивной» свидетель также назвал позицию Ведомства федерального канцлера, которое имело возможность взять на себя ключевые координационные функции, что способствовало бы более оперативному принятию и исполнению решений, а также пресекло бы конфликт между различными структурами в правительстве.
В целом может сложиться ощущение, что показания опрошенного свидетеля в общем вписываются в предыдущий ход заседаний, где представители ведомств, находившихся под контролем различных политических сил, старались перекладывать основную ответственность за просчеты на коллег из других партий. Так, прежде опрошенные свидетели от внешнеполитического ведомства, на тот момент руководимого членом партии СДПГ Х.Маасом, фокусировались на неправильных решениях членов правительства от ХДС и наоборот. Поскольку с июля 2019 г. по декабрь 2021 г. министерство обороны было под управлением А.Крамп-Карренбауэр из ХДС, то и показания с последнего к настоящему моменту заседания укладываются в указанную практику взаимных претензий.
Однако нельзя не учесть, что основная масса критики за блокирование ранней организации выезда афганских сотрудников была адресована на недавнем слушании Министерству внутренних дел, которое возглавлял Х.Зееховер, представлявший ХСС – главного партнера старшей коалиционной партии. В результате, показания свидетеля от Министерства обороны оказались наиболее близки ранее выступавшему представителю ведомства федерального канцлера, хотя мотивация их действий отличалась. Как кажется, Министерство обороны пока стало, пожалуй, единственным продемонстрировавшим солидарность с вооруженными силами, а не в рамках определенного политического блока. Подобный выбор может быть обусловлен и без того непростыми отношениями между армией и обществом, которые как сама миссия в Афганистане, так и ее исход лишь дополнительно усугубили.
Нельзя не отметить, что открытое недовольство блокирующей позицией МВД также, пожалуй, впервые прозвучало в ходе открытых слушаний следственного комитета. Данный факт тоже может считаться производной от «цеховой», а не партийно-политической солидарности. Х.Зеехофер вошел в политическую историю ФРГ своими жесткими взглядами на прием искателей убежища. Однако именно его подход к проблеме привел к повороту политики коалиционного правительства А.Меркель, до этого столкнувшегося с миграционным кризисом, позволив тем самым канцлеру продолжить оставаться у власти. Как следствие, осуждение его курса в отношении афганцев рискует спровоцировать и нежелательную общую переоценку.