по материалам  Института исследований внешней политики (FPRI), США

Боевые действия между противоборствующими сторонами в Судане продолжаются, несмотря на многочисленные кратковременные перемирия, и Хартум превратился в зону ожесточенных боев. По состоянию на 21 июля 2023 года, по данным Верховной комиссии Организации Объединенных Наций по делам беженцев, более 3,3 млн человек были вынуждены покинуть свои дома с начала боевых действий в апреле. Из тех, кто был перемещен в результате недавних боевых действий, 738 000 бежали в соседние страны, особенно в Чад и Южный Судан, в то время как 2,2 млн человек стали внутренне перемещенными лицами. Между тем, считается, что жертвы исчисляются тысячами только в штате Хартум, самом густонаселенном штате Судана, но  надо иметь в виду при этом нет надежных подсчетов. По состоянию на 5 июля Министерство здравоохранения Судана оценивает число погибших среди гражданского населения в 1136 человек, но, по данным Reuters, это, вероятно, серьезная недооценка.

Многие наблюдатели за суданской политикой долгое время опасались, что внутри служб безопасности Судана вспыхнет конфликт с применением насилия. В современной истории Судана было предпринято тридцать пять попыток государственного переворота. Таким образом, возможность насилия между подразделениями разросшегося аппарата безопасности Судана никогда не была гипотетической. Тем не менее, в последние годы напряженность между двумя главными военными командирами Судана стала особенно очевидной, особенно с тех пор, как Силы быстрой поддержки (RSF) начали захватывать стратегические позиции в Хартуме вместе с Суданскими вооруженными силами (SAF). Двумя главными военными командирами были Абдель Фаттах аль-Бурхан, командующий SAF, и Мухаммед Хамдан Дагло (Хемити), командующий RSF. Они оба принимали участие в перевороте 11 апреля 2019 года, который отстранил от власти президента Омара аль-Башира. В конце концов, согласившись на участие гражданского населения после нескольких месяцев протестов в Судане, они сформировали Переходный суверенный совет и заняли две руководящие должности. Аль-Бурхан стал его председателем, а Хемити — заместителем председателя. Условие, заключалось в том, что через два года они передадут власть гражданскому правительству. Конечно, как только у двух командующих закончились сроки продления в октябре 2021 года, они расторгли переходное соглашение и отправили в отставку гражданских членов правительства. Это создало ситуацию, при которой аль-Бурхан и Хемити больше не могли управлять страной, делая вид, что они готовятся к передаче власти гражданским политикам. Напряженность в отношениях между двумя командирами нарастала в течение нескольких месяцев до вспышки насилия 15 апреля. RSF выросли с 7000 военнослужащих в 2014 году до, возможно, 100 000 военнослужащих, в основном легкой пехоты, к 2023 году. В частности, напряженность была сосредоточена вокруг вопросов командования и контроля. Отчитывались ли RSF перед SAF? Могут ли они быть интегрированы друг в друга? Произойдет ли переход к гражданскому правлению? Последняя по времени попытка решить эти проблемы была предпринята посредством Рамочного соглашения от декабря 2022 года. Это соглашение приказало долго жить всего через несколько месяцев, предположительно из-за спора о сроках начала интеграции двух вооруженных сил. SAF заявил, что полная интеграция должна быть завершена через два года, в то время как RSF предложил десять лет. Когда вспыхнуло насилие, предполагалось, что, несмотря на первоначальные победы RSF, которые объяснялись внезапностью и полной мобилизацией, превосходящее вооружение SAF и поддержка как международных, так и внутренних участников законными вооруженными силами страны быстро сведут на нет тактические преимущества RSF. В частности, предполагалось, что авиация и тяжелая артиллерия армии постепенно ослабят легкую пехоту RSF.

Провал международного сотрудничества

Хотя было бы разумно предположить, что аль-Бурхан и офицерский корпус суданских вооруженных сил смогут перехватить дипломатическую инициативу во время начала битвы за Хартум, многочисленные политические и дипломатические ошибки подорвали их международное положение. Суданский аналитик Ясер Зейдан написал в Foreign Policy, что «лучшим исходом продолжающейся войны было бы, если бы суданские вооруженные силы ликвидировали RSF, чтобы предотвратить второй сомалийский сценарий, когда боевики долгое время соперничали с государством за контроль». Предполагалось, что международное сообщество будет рассматривать конфликт в Судане как битву между незаконным ополчением и государством, а не как битву между двумя генералами. Тем не менее, в то время как некоторые члены суданской диаспоры пропагандировали именно этот подход в международных средствах массовой информации, другие, такие как суданский аналитик Холуд Хайр, которого цитировала New York Times, описывал конфликт как результат того факта, что «генералы не понесли ответственности». Хайр напомнил миру, что «похищения, исчезновения, фиктивные судебные процессы, незаконные задержания – международное сообщество закрывало глаза на все это ради политического процесса, который сейчас пошел ужасно неправильно». Многие из наиболее влиятельных голосов в суданской диаспоре не выступили в защиту RSF в западной прессе. В начале кризиса представитель Совета национальной безопасности США Джон Кирби заявил, когда его спросили о 16 000 гражданах США, оказавшихся в ловушке в Судане, что «самое безопасное для американцев, тех, кто решил остаться … это укрыться на месте и не слишком часто передвигаться по городу Хартуму”. Позже в том же интервью, отвечая на вопрос Джорджа Стефанопулуса, могли бы США что-нибудь сделать, чтобы помочь снизить напряженность, Кирби сказал: «мы прилагаем все усилия, чтобы помочь снизить напряженность». день с этими двумя военными лидерами». чтобы заставить их соблюдать соглашения о прекращении огня, которые они подписали. В процессе развития конфликта очевидно, что правительство Соединенных Штатов ставило аль-Бурхана и Хемити в равные или почти равные условия. Это также нашло отражение в организации американо-саудовских переговоров в Джидде. RSF также не смогли заручиться поддержкой своих восточноафриканских соседей, неоднократно отвергая посредничество Межправительственного органа по вопросам развития (МОВР). В частности, RSF отклонили избрание президента Кении Уильяма Руто главой группы Quatart, которой поручено положить конец трех с половиной месячному конфликту в Судане. 25 июля Ясир аль-Атта, помощник аль-Бурхана, гневно объявил в широко распространенном видеоролике, что «президенту Руто следует оставить восточноафриканские резервные силы в покое». Генерал-лейтенант аль-Атта ответил таким образом на предложение МОВР от 10 июля, в котором указывается, что «далее принимается решение просить саммит восточноафриканских резервных сил (EASF) рассмотреть возможность развертывания EASF для защиты гражданского населения и гарантировать гуманитарный доступ». RSF направили в Аддис-Абебу дипломатическую делегацию МОВР во главе с Юсефом Иззатом, в то время как SAF отказались там присутствовать. Юсеф Иззат аналогичным образом приветствовал посреднические усилия Египта, состоявшиеся несколькими днями позже, 13 июля, и присутствовал на переговорах в Джидде. Этот  политический советник Хемити, также посетил в июле с. г. Берлин и Лондон после поездки в Париж, чтобы попытаться убедить эти крупные западные державы в том, что его лагерь делает все возможное для защиты суданского гражданского населения. Кстати, от себя добавим, что у него не все получилось: Брюссель сейчас готовит список лиц в RSF для внесения в санкционный список. Но надо отметить главное в этих политических маневрах: стратегическая победа RSF в этом аспекте заключается в том, что его делегации были признаны на том же уровне, что и SAF, которая успела при этом  настроить против себя многих соседей Судана, пытаясь торговать на форумах и требуя, чтобы они сами выбирали модераторов.  SAF оказались в дипломатическом тупике, пытаясь заручиться поддержкой в Восточной Африке, отчасти из-за памяти о гражданской войне в Судане, в которой  SAF оказались на противоположной стороне конфликта от таких государств, как Кения, Уганда, Южный Судан и Эфиопия. С 2020 по 2022 год Судан и Эфиопия часто оказывались в пограничных столкновениях в регионе Эль-Фашага. Аналогичным образом, отношения Судана с Южным Суданом осложняются продолжающимися пограничными спорами в двух районах Южного Кордофана и штата Голубой Нил. Эти конфликты осложнили способность SAF привлекать поддержку со стороны других суданских ополченцев, крупнейшим из которых является Суданское народно-освободительное движение–Север, который имеет традиционные отношения с верхушкой в Южном Судане.  SAF смогли привлечь таких лидеров повстанцев, как Малик Агар, к своей кампании против Хемити, но другие видные лидеры СНОД-Север, такие как Абдельазиз Адам аль-Хилу, совершали нападения на силы армии в Голубом Ниле и Южном Кордофане, иногда при предполагаемой координации со стороны RSF. Многие другие известные бывшие повстанческие группировки в Судане также сохраняли на удивление спокойное отношение к нынешнему конфликту, даже другие участники Мирного соглашения в Джубе, которое должно было помочь интегрировать эти движения в правительство.

Можно констатировать, на международном уровне существует двойственное отношение из-за исторического послужного списка SAF в области нарушений прав человека — не то чтобы RSF невиновны в подобных преступлениях — и их роли инкубатора исламистов после государственного переворота Омара аль-Башира против демократически избранного Садика аль-Махди в 1989 году. В настоящее время и Саудовская Аравия, и особенно Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ) мобилизовались для борьбы с течениями политического ислама в регионе, и поэтому считают исторические связи SAF с исламским движением Судана угрозой. Несмотря на эту общую цель, из-за растущей напряженности между двумя государствами Персидского залива Саудовская Аравия стремится разговаривать с SAF, в то время как ОАЭ материально поддерживают RSF. Амджед Фарид, бывший советник премьер-министра Судана Абдаллы Хамдока, утверждает, что такое представление конфликта как между исламистами и RSF было повторено помощником госсекретаря по африканским делам Мэри «Молли» Фи. Учитывая плачевную ситуацию с правами человека у исламистов и провал международной дипломатии, представление войны как конфликта между RSF и исламистами, а не силами безопасности повстанцев и государственными вооруженными силами, приводит к двойственности, которую мы наблюдаем в настоящее время. Тем не менее, международное сообщество игнорирует тот факт, что многие бывшие исламисты являются частью RSF, такие как бывший вице-президент Хассабо Абдельрахман.

Неспособность SAF консолидировать внутреннюю поддержку

Если аль-Бурхан потерпел неудачу на международном уровне в мобилизации поддержки SAF, почему он потерпел неудачу и внутри страны? С начала войны наблюдается полное отсутствие в конфликте многочисленных правительственных сил, таких как полиция, за исключением Центрального подразделения резервных сил (этот орган частью был разгромлен силами Хемити в Хартуме, а большая часть в Дарфуре уже перешли на его сторону), которые не участвовали ни в каких боевых действиях. Между тем, Комитеты народного сопротивления, которые организовали большую часть общественной жизни Судана после свержения режима аль-Башира в 2019 году, а также непрерывные протесты как против SAF, так и против RSF, также отказались принять чью-либо сторону в конфликте. Среди суданских активистов распространено мнение, что «единственное решение, которое мы можем принять сейчас, — это чтобы два генерала прекратили боевые действия и передали власть гражданскому правительству. Единственное решение, которое мы видим для Судана, – это единственное требование, которого мы пытаемся достичь с помощью революции с 2018 года, — полное гражданское правление» (у этого течения нет военной силы, а значит – их влияние не ситуацию минимально).   Хотя многие активисты в этом сегменте  могут не соглашаться с тем, как урегулировать конфликт, мнение о том, что это не та война, в которой суданский народ должен принимать чью-либо сторону, остается распространенным. В результате RSF удалось представить конфликт как войну двух генералов. Такое оформление препятствовало способности SAF использовать свой статус законного института государства для того, чтобы со временем заручиться поддержкой.

Заключение

Соединенным Штатам следует использовать двойственное отношение к двум сторонам, чтобы сотрудничать с Саудовской Аравией, ОАЭ, Чадом, Африканским союзом и МОВР для достижения урегулирования путем переговоров, при котором руководство обеих вооруженных сторон откажется от власти в обмен на иммунитет. Это не означает, что обе воюющие стороны находятся в равном положении, но демонстрирует, что решающая победа любой из сторон рискует разрушить саму структуру нации, продолжая цикл кровопролития, который не раз переживал Судан. Если какая-либо из сторон монополизирует насилие, они будут стремиться отомстить сообществам, которые они считают нелояльными. Вот почему суданским гражданским лицам, включая политиков, бизнесменов, молодежь и традиционных лидеров, жизненно важно собраться вместе, чтобы подготовить почву для основополагающего периода, в течение которого может быть заключен новый социальный договор. В течение этого периода суданские вооруженные силы, военизированные формирования и повстанческие движения должны быть реорганизованы под гражданским контролем.