Поддерживаемые США Силы демократической Сирии (СДС) 7 сентября объявили «всеобщую амнистию» боевикам арабских племен в Дейр-эз-Зоре, поскольку это поможет разрядить напряженность после нескольких дней кровопролитных боев. «У нас есть решение объявить всеобщую амнистию для вовлеченных. Мы уже освободили половину арестованных, и мы освободим остальных», — заявил командующий СДС Мазлум Абди. 27 августа в богатой нефтью провинции Дейр-эз-Зор вспыхнули боевые действия, когда СДС задержали Ахмада аль-Хбейли, более известного как Абу Хавля,  главу Военного совета Дейр-эз-Зора, по подозрению в заговоре с целью вытеснения поддерживаемых США сил из региона. Бывшие официальные лица США и лидеры арабских племен ранее заявляли, что арест Абу Хавля стал искрой, которая разожгла боевые действия, мотивированные более широким недовольством местных жителей коррупцией и политическим бесправием. Одним из главных требований арабских племен было прекращение правления СДС и создание независимого военного совета из местных арабов, который координировал бы безопасность и экономическую помощь непосредственно с США. В своем интервью агентству Reuters Абди сказал, что в управлении местными советами были недостатки: «Есть пробелы, и на местах были ошибки». На конец прошлой неделе СДС вернули контроль над территорией восставших племен. Источники в племени аль-акидат в Дейр-эз-Зоре сообщили, что Ибрагим аль-Хифля, лидер племени, который стал публичным лицом борьбы, бежал на территорию, контролируемую сирийским правительством. Дейр-эз-Зор разделен вдоль реки Евфрат. США и их союзники удерживают восточный берег, в то время как сирийские правительственные силы и их российские и иранские союзники контролируют западный. Поддерживаемые США СДС — это многонациональные сирийские силы, но их костяк составляют курдские Отряды народной самообороны, или YPG, группа, имеющая связи с Рабочей партией Курдистана (РПК). Они сражались бок о бок с арабскими племенами при поддержке США, чтобы изгнать боевиков группировки «Исламское государство» (ИГ, запрещена в России) из региона в 2017 году. США предупредили, что боевые действия между арабскими племенами и СДС отвлекают внимание от предотвращения возрождения ИГ. При этом в то время как некоторые арабские племена сотрудничают с СДС и США, другие поддерживают связи с Дамаском. На прошлой неделе официальные лица США посетили регион в попытке выступить посредником между курдами и арабскими племенами. Высокопоставленный чиновник Госдепартамента Итан Голдрич и генерал-майор Джоэл Воуэлл, возглавляющий коалицию против ИГ, опубликовали заявление, в котором говорится, что обе стороны согласились «урегулировать местные проблемы» и «снизить эскалацию насилия». Как видно из заявления представителя СДС, эти усилия американцев приносят свои плоды, и такая их посредническая активность не случайна, поскольку нынешняя вспышка курдо-арабского напряжения расценивается в  Пентагоне как «серьезная угроза пребыванию американских сил в этом регионе».

По оценке американских экспертов,  хотя продолжающиеся протесты в южной провинции Сирии Эс-Сувейда против сирийского правительства и его политики заслуживают внимания, восстание племен в сельской местности восточной провинции Дейр-эз-Зор против поддерживаемых США СДС, возможно, имеет большее значение, поскольку оно равносильно настоящему вооруженному восстанию, которое бросило серьезный вызов власти СДС в этом районе — власти, которая была установлена только благодаря возглавляемой американцами кампании против «Исламского государства». В свою очередь, восстание поднимает очень серьезные вопросы о политике США в регионе и предполагаемой продолжающейся американской миссии по обеспечению «прочного поражения» ИГ. Арест главы Военного совета Дейр-эз-Зора, который работал под руководством СДС,  нельзя считать основной причиной восстания. Скорее, восстание отражает заметную степень давней местной оппозиции правлению СДСв сельской местности восточного Дейр-эз-Зора, вызванной различными недовольствами местного населения, такими как мнение, что СДС извлекают выгоду из природных ресурсов региона (в частности, нефти) с небольшими дивидендами для местных жителей или вообще без них, жалобы на произвольные аресты, проводимые СДС и более широкое негодование властью СДС как чуждого политического режима, в котором доминируют курдские кадры, связанные с Рабочей партией Курдистана (РПК), что расходится с местными политическими предпочтениями, будь то сирийское правительство или первоначальное восстание против режима Башара Асада. Что касается поддержки арабскими племенами первоначального восстания, то СДС, напротив, часто рассматриваются как сила, которая их не представляет, или даже как их враг. До этих событий в крупных средствах массовой информации было относительно мало сообщений о динамике местной оппозиции СДС. В этой связи необходимо отметить, что бессрочная поддержка СДС сейчас является политической программой в Вашингтоне (даже среди тех, кто изначально скептически относился к СДС и был скорее сторонником антиправительственных повстанческих группировок на неправдоподобных основаниях «борьбы с терроризмом»). Сами СДС, как правило, не предоставляют доступ для свободной и независимой журналистики и исследований в районе Дейр-эз-Зора: отчасти из соображений безопасности журналистов и исследователей, но также потому, что они хотят создать положительный имидж представительной многоэтнической модели для Сирии и, следовательно, стремятся, чтобы журналисты и исследователи проводили работу и интервью под их эгидой и с их одобрением. Более того, поскольку политический анализ уделял внимание проблеме местной оппозиции СДС, он, как правило, проходил через призму навязчивого рассмотрения такой оппозиции как «пагубного» поведения, спровоцированного сирийским правительством и его союзниками. Такой акцент является упрощенным и также затушевывает более сложную реальность местных настроений в оппозиции к СДС, и можно видеть даже, как СМИ, подконтрольные СДС изображают текущие события в подобных упрощенных терминах, одновременно пытаясь связать беспорядки с ИГ. Восстание арабских племен, в свою очередь, поднимает важные вопросы о характере миссии США в Сирии, которая часто изображается как относительно легкая задача по обеспечению безопасности и борьбе с терроризмом, призванная гарантировать «прочное поражение» ИГ, при этом устойчивый статус-кво просто требует сохранения американских войск в Сирии, а политические потери от вывода намного перевешивают выгоды. На самом деле, миссия предполагает гораздо большее, чем простую работу по обеспечению безопасности и борьбы против «Исламского государства»: она также обязывает США взаимодействовать с СДС и их системой правления в северной и Восточной Сирии: системой, предполагающей гегемонию единственной политической фракции (курдской Партии демократического союза вместе с ее военным крылом Отрядами народной самообороны / YPG), связанной с РПК. Понятно, почему США предпочли сотрудничать с СДС в их миссии по борьбе с «Исламским государством», а не с дезорганизованными, неэффективными и разобщенными повстанческими группировками, которые с самого начала были проблематично связаны с джихадистами. Но у СДС также есть свои проблемы, которые американцы не могут просто не заметить или отодвинуть на второй план, если они намерены остаться в Сирии на неопределенный срок, будь то в связи с восприятием Турцией СДС как угрозы или в связи с недоверием и оппозицией СДС в районах за пределами их первоначального ядра, в преимущественно курдских районах на севере и северо-востоке страны. Также должны быть серьезные дебаты о расплывчатой цели миссии – «прочном поражении» ИГ. Что именно это означает и как это достигается? Означает ли это, что «Исламское государство» никогда не сможет вернуть контроль ни над пядью территории в Сирии и Ираке, или что ИГ никогда не сможет вернуть какую-либо существенную территорию в Сирии и Ираке, или что оно больше не может действовать в качестве повстанческой силы в этих странах? Если «прочное  поражение» означает третью цель, то это кажется совершенно нереалистичным. Если это вторая цель, то кажется очевидным, что эта цель уже достигнута. Даже после восстания племен против СДС примечательно, что «Исламское государство» не смогло воспользоваться создавшимся вакуумом для захвата контроля над какой-либо существенной территорией. В свою очередь, необходимо задаться вопросом, не была ли преувеличена угроза ИГ в этом районе, возможно, раздуваемая СДС для обеспечения постоянной американской поддержки.

В этой связи примечательно интервью для  Аl-Monitor  Ибрагима аль-Хуссена, который руководит почтовой сетью «Аш-Шаркия» и родом из Дейр-эз-Зора, в котором отражаются некоторые не особенно афишируемые аспекты этого конфликта и позиция части арабских племен. Цитируем:

«Вопрос: Это восстание вспыхнуло после распространения новостей об аресте Абу Хавля, лидера Военного совета Дейр-эз-Зора. Но является ли это причиной восстания, или можно сказать, что его арест был лишь искрой, и на самом деле недовольства присутствовали долгое время? Если недовольства были в течение длительного времени, то в чем конкретно они заключаются?

Ответ: Арест Абу Хавля не был связан с восстанием. Восстание возникло после того, как СДС направили подкрепление в Дейр-эз-Зор, чтобы разбить арабские силы, которые они хотели бы видеть под гегемонией кандильских (РПК – авт.) кадров. Недовольство присутствует в Дейр-эз-Зоре с тех пор, как курды захватили этот район в 2017 году, поскольку они крадут ресурсы региона, в то время как этот район маргинализирован.

Вопрос: вкратце, какова ситуация на местах в настоящее время? Например, какие районы контролируются Военным советом Дейр-эз-Зора и «сыновьями племен»? Восстановили ли СДС контроль над какими-либо населенными пунктами?

Ответ: В настоящее время Военный совет Дейр-эз-Зора выбыл из игры. Сражающиеся — это сыны племен, здесь нет никакого знамени, кроме знамени сынов племен: они те, кто сражается. Контролируемые ими районы простираются от Дхибана до Багуза, на краю восточной части сельской местности Дейр-эз-Зора на границе Сирии и Ирака.

Вопрос: Какова позиция сынов сельской местности восточный Дейр-эз-Зор и ее племен по отношению к СДС в целом? Можно ли сказать, что большинство поддерживает революционную мысль и считает СДС враждебной революции? Есть ли подозрения о связях СДС с РПК?

Ответ: Конечно, все те, кто несет революционные идеи в Дейр-эз-Зоре, особенно в сельской местности на востоке, также считают СДС врагом революции. Это в глазах жителей восточной части сельской местности Дейр-эз-Зора и Дейр-эз-Зора в целом. Конечно, сегодня все знают, что СДС тесно связаны с РПК.

Вопрос: Приветствуете ли вы роль США в посредничестве между племенами и СДС? Или роль США отвергается?

Ответ: Конечно, мы приветствуем роль США: мы надеемся, что международная коалиция сыграет свою роль в изгнании СДС из этого района и встретится с арабскими племенами для переговоров, чтобы удовлетворить требования племен и окончательно отказаться от присутствия СДС в Дейр-эз-Зоре.

Вопрос: Каково решение для будущего региона? Например, должен ли район стать автономным без какого-либо административного вмешательства со стороны СДС и под защитой США?

Ответ: Сегодня требование племен ясно и откровенно, и все знают: что Дейр-эз-Зор должен находиться под властью или управлением своих сыновей и под управлением арабского компонента вообще без какой-либо опеки со стороны кадров СДС или Рабочей партии Курдистана, или, как мы их называем, кадровых кандильцев.

Вопрос: Американская сторона опасается возможности возрождения ИГ, но можно ли сказать, что угроза ИГ преувеличена? Могут ли племена бороться и подавить эту угрозу самостоятельно, без вмешательства или участия СДС в этом вопросе?

Ответ: СДС — это те, кто доносит до коалиции сообщение о том, что они борются с ИГ. Эти слова лживы и лишены правды. Присутствующие на местах и сражающиеся — это сыновья Дейр-эз-Зора, хозяева этой земли и ее жители. Это те, кто борется с оккупацией СДС, позвольте мне называть это оккупацией СДС. С самого начала, с 2018 года, в Дейр-эз-Зоре не было ИГ. Если там и есть ИГ, то это сфабриковано СДС. Сегодня ИГ не имеет территориального контроля на местах в Дейр-эз-Зоре.  Племена Дейр-эз-Зора, как всем известно, первыми вступили в борьбу с организацией ИГ и первыми вступили в борьбу с сирийским режимом.  Среди племени шаитат в сельской местности восточного Дейр-эз-Зора, в населенных пунктах Абу-Хамам, Аль-Кошках и Гаранидж мы потеряли более 1200 мучеников, убитых ИГ. Но СДС сообщают международной коалиции, что именно они борются с организацией ИГ. Мы можем опровергнуть эту их ложь с помощью видео и фотографий с места событий, прямой трансляции с места событий. Конечно, племена сегодня могут отразить атаки ИГ, если она вообще присутствует. Племена могут защитить свои районы.

Из этого интервью следует только один вывод, который в общем-то не новый. Мы сообщали ранее и повторим сейчас: и джихадисты, и арабские племена, и алавиты в общем уверенны только в одном: следующая война в Сирии будет между курдами и арабами, и из этого простого тезиса и надо исходить, анализируя ситуацию в Дейр эз-Зоре, и не только в нем. Речь там конечно идет не о какой «революции», суть вопроса в контроле за местным логистическим каналом контрабанды, получения доходов от нефтедобычи и т.п. Только бизнес и ничего личного.