В силу прошедших недавно в Судане всеобщих выборов совершенно отошли «в тень» переговоры в Дохе по вопросам «мирного урегулирования» в Дарфуре. А там происходят очень интересные вещи, которые сами по себе способны серьезно повлиять на развитие внутриполитической обстановки в Судане.
Из незначительных событий можно отметить, что к группе Движения за освобождение и справедливость Х.Сусси примкнули еще две группировки, которые ранее отказывались это делать. Событие само по себе ожидаемое и не влияющее на сам процесс в целом.
Гораздо интереснее процессы, происходящие в стане самих медиаторов. Там назревает скандал, который способен оказать самое негативное последствия на развитие судано-египетских отношений. Кстати, министру иностранных дел АРЕ Абуль Гейту и руководителю египетских спецслужб О.Сулейману во время их последнего визита в Хартум пришлось спешно приносить извинения О.аль-Баширу и заглаживать последствия скандала.
Речь идет о том, что две недели назад лидер основной повстанческой группировки Движения за справедливость и равенство (ДСР) И.Халиль посетил Каир. Помимо отдыха, И.Халилю было предложено продумать вопрос о переводе мирных переговоров из Дохи «под зонтик» Каира. То есть, если называть вещи своими именами египтяне, воспользовавшись «мирной передышкой», попытались перехватить у катарцев инициативу миротворческих усилий по Дарфуру. Это давнишняя мечта Каира, который не может смириться со своей ролью аутсайдера. Время для такого реванша было выбрано, мягко говоря, неудачно. Особенно с учетом повышения роли Афросоюза в дарфурских делах, тенденция к чему ясно обозначилась с назначением нового главы миссии ЮНАМИД И.Гамбари. Он конечно не питает больших симпатий к Дж.Бассоле, который назначен сейчас «основным» от Афросоюза по Дарфуру, но еще больше он недоволен неуместной активностью Каира. Афросоюз, вне зависимости от личных симпатий и антипатий, свой выбор в пользу Катара сделал и менять свои предпочтения не намерен. Особенно с учетом финансовой составляющей этого проекта и того, что миссии Дж.Бассоле (как бы к нему лично кто не относился) удалось подойти вплотную к заключению полномасштабного мирного договора по Дарфуру. Менять коней на переправе не принято, поэтому инициатива египтян в руководстве Афросоюза понимания не нашла.
Как не нашла она понимания и в Хартуме, который всеми способами противится более активной роли египтян в мирном урегулировании. Тайные переговоры с И.Халилем за своей спиной О.аль-Башир не потерпел и выразил «крайнее неудовольствие» тем фактом, что И.Халиль был приглашен в Каир.
Особенное раздражение вызвали откровения пресс-атташе ДСР А.Адама. который заявил о том, что «миротворческие усилия Дж.Бассоле выдохлись из-за того, что против него активно стали действовать председатель Афросоюза Дж.Пинг и бывший президент ЮАР Т.Мбеки. Дж.Пинг также имеет сильные связи с Хартумом, что делает дальнейшее участие Афросоюза в деле урегулирования в Дарфуре бесперспективным». Досталось и специальному представителю США по Судану С. Грейшену, позиция которого была названа «деструктивной, стремящейся достичь быстрого результата и способствующей дальнейшему ослаблению позиции Дж.Бассоле». Американец, конечно, критиковал Дж.Бассоле «за медлительность», но не будет открыто торпедировать мирные переговоры, да еще когда они вплотную подошли к конечному результату. Грейшену действительно нужен быстрый результат, и фактически все равно, с чьей помощью он будет достигнут. Тем не менее, не будем сбрасывать со счетов роль американцев в этом эпизоде. Во-первых, ДСР в равной степени «управляемо» и Вашингтоном, и Парижем. Во-вторых, С.Грейшен с начала с.г. «пробрасывал» идеи замены катарских медиаторов на египетских под предлогом «недопустимо-выжидательной позиции» Дж. Басссоле и катарского госминистра Бен Махмуда. Вопрос здесь стоял все-таки глубже, чем мотивировался официально. Не исключено, что передача основных медиаторских функций египтянам было одним из условий Каира по более активной игре «по американским правилам» на других направлениях, прежде всего на треке ближневосточного урегулирования. Но потом, вроде бы, началась некая активизация в переговорах и эта тема «заглохла». Но, несмотря на это, не будем забывать этот момент.
В принципе, само по себе это высказывание означает «объявление войны» и этот вызов был принят. Хартум очень оперативно предпринял ответные шаги и выдал ордер Интерполу на арест лидера ДСР И.Халиля по обвинению в попытке захвата Хартума боевиками ДСР в 2003 году. Самое интересное, что этот ордер был принят Интерполом без колебаний. Действительно, И.Халиль никогда не отрицал, что он посылал своих бойцов штурмовать Хартум, а это, как ни рассматривай, подпадает под все признаки тяжкого преступления.
Естественно, что никто арестовывать И.Халиля не будет, да и физически это сделать непросто. Если называть вещи своими именами, ДСР просто показали его место. Совершенно очевидно, что «за кулисами» всех этих событий стоял Каир, который поставил себя тем самым в очень неудобное положение. Он открыто «бросил перчатку» Афросоюзу, явно отдавая предпочтение ЛАГ, что тактически неверно. Неверно, потому что Афросоюз очень ревниво относится к своей роли в Дарфуре. А также потому, что разговаривать с независимой Джубой оптимальнее всего Афросоюзу, а не ЛАГ. И именно ситуация в Южном Судане сейчас вызывает наибольшие тревоги в Каире, особенно в свете непредсказуемой реакции и поведения Джубы, в том числе и по вопросу «справедливого раздела вод Нила».
Все это в Каире не учли и получили «на сладкое» новую инициативу по этому вопросу от ряда африканских стран. Абсолютно понятно, что этот демарш, инициатором которого стала Эфиопия (а штаб-квартира Афросоюза «совершенно случайно» находится в Аддис-Абебе), является ассиметричным ответом Каиру. Кстати, любопытно, что египтяне устами того же пресс-атташе ДСР Адама пытались устроить «дымовую завесу» над своими маневрами. Например, он заявил, что «вмешательство ЛАГ в процесс урегулирования в Дарфуре нельзя назвать положительным».
В общем и целом, необходимо констатировать, что наскок Каира доблестно провалился. Египетские медиаторы вообще в последнее время демонстрируют провал за провалом в своих внешнеполитических инициативах и усилиях: и в деле палестино-израильского урегулирования, а теперь и в Дарфуре. Само по себе это свидетельствует о дряхлости египетского руководства, что оптимизма в будущем этой страны не вызывает. Египтяне теряют темп в силу очень невнятной внешнеполитической деятельности, причем в ключевых для себя зонах «национальной безопасности».