На фоне победных реляций американских высокопоставленных военных, которые недавно с оптимизмом докладывали своим сенаторам о «прогрессе в деле афганского урегулирования», резким диссонансом прозвучал доклад генерального секретаря ООН Пан Ги Муна. В докладе главы ООН приводится абсолютно неутешительная статистика, которая свидетельствует о резком росте проявления «насилия в стране». Если перевести этот «политкорректный» термин на «язык батарей», то это означает резкое повышение боевой активности талибов. Отметим, что Пан Ги Мун оперировал статистикой первых трех месяцев нынешнего года. Сразу оговоримся, что в эту статистику входят только те данные, которые официально зафиксировали наблюдатели ООН. Как правило, ооновцы в силу своей малочисленности и недостатка «сил и средств» фиксирует обычно только самые громкие, «резонансные» факты. Так вот, исходя даже из этих данных, картина получается следующая.
Общее количество терактов на дорогах страны (подрывы военных конвоев) возросло на 94%; количество убийств, совершенных повстанцами (атаки военных, госслужащих и полиции) — на 45%; количество терактов с использованием самоубийц удвоилось. Основными очагами сопротивления талибов остается юг и юго-запад страны. Очень жесткие цифры, которые свидетельствуют о ряде моментов.
1. Американские войска «вылезли» из гарнизонов и начали передислокацию. То есть формально, они начали выполнять директиву о переносе основной тяжести войны «в поле». При этом необходимо отметить, что никаких активных, крупных рейдов пока не заметно. Указанные цифры, приводимые ооновцами, прежде всего, конечно связаны с наступлением американцев в Гильменде и освобождении Марджи, которые как раз и произошли в начале сего года. Об этих операциях мы уже говорили. Краткий их итог заключается в том, что талибы дали возможность войскам коалиции совершенно спокойно занять основные населенные пункты и установить там карзаевскую администрацию. Сами отряды повстанцев, не ввязываясь в прямые, безусловно, самоубийственные для них боестолкновения, рассредоточились мелкими отрядами. Тактика универсальная для всех партизан. Вспомним хотя бы наступление двумя колоннами российских войск в Чечне в 1999 году, когда они практически без боя дошли до Грозного. Самое неприятное для войск началось потом. То же самое совершенно справедливо можно отнести и к Афганистану. В настоящее время о «успехе» американцев в Гильменде напоминает лишь афганский флаг в центре Марджи. Сам город в ночное время, не говоря уже об окрестностях, для войск коалиции небезопасен. Об этом свидетельствует статистика: каждый день английские военнослужащие, которые сменили американцев, и сидят, не высовываясь в гарнизоне, теряют два-три человека только убитыми. Подчеркнем, что это очень хитрая статистика, так как «западники» считают потери, исходя только из погибших на поле боя, не включая сюда умерших от ран и искалеченных. А подрывы характерны как раз большим количеством именно этой категории пострадавших. При этом потери афганских войск не приводятся, но по неофициальным свидетельствам аналитиков из Пентагона, «они ужасающи».
2. Талибы сохранили боеготовность и способны ее нарастить в разы в очень короткий промежуток времени. Само по себе это свидетельствует о сохранении аппарата взаимодействия со своими пакистанскими союзниками в целости и неприкосновенности. Вывод следует очевидный: несмотря на все предпринимаемые меры, режим безопасности на пакистано-афганской границе отсутствует. Талибы спокойно маневрируют между двумя странами, получая при этом необходимое им оружие и боеприпасы. Они в состоянии в любой момент взять под свой контроль крупные населенные пункты на юге и юге-западе. Статистика атак с использованием террористов-смертников говорит о хорошо функционирующей системе их подготовки. Само по себе это означает наличие лагерей, добровольцев, инструкторов и финансов. И что очень важно, это свидетельствует о сильной «арабской составляющей» сопротивления, что обычно именуют «как присутствие Аль-Каиды». То есть «Аль-Каида» не только сохранила свое присутствие в «зоне племен», но и нарастила его, несмотря на все боевые операции пакистанских военных.
Можно сделать вывод: американцам не удалось на сегодняшний день решить основную задачу: создать совместно с пакистанским и афганскими союзниками эффективный аппарат контроля за пересечением границы и организации скоординированных совместных действий в районах, прилегающих к ней. То есть, пакистанцы не смогли ликвидировать и «отодвинуть» основные базы афганских талибов от границы и нарушить существующую инфраструктуру взаимодействия повстанцев двух стран. Без достижения этой задачи все наступления американских войск являются в большей степени «демонстрацией силы», не более того.
3. Американцы без устали на всех уровнях заявляют о том, что они уйдут из Афганистана, как только местные силовики смогут самостоятельно обеспечивать режим безопасности. В официальных докладах по-прежнему звучит дата начала вывода: это июль 2011 года. Таким образом, у Белого Дома остается чуть больше года. Уже сейчас только Пентагон, не считая других войск коалиции, держит в Афганистане 98 тыс. человек. Эта цифра не включает в себя представителей других силовых структур. Другими словами, НАТО, обладая в Афганистане воинским контингентом, который уже сейчас превышает советский «ограниченный», не может решить поставленных перед ней задач. При этом отметим очень важный нюанс: СССР был лишен возможности опираться на поддержку (или хотя бы нейтралитет) пакистанцев, и воевал в условиях постоянной и бесперебойной подпитки оружием, деньгами и инструкторами повстанцев со стороны США и НАТО на «тыловых пакистанских базах». Нельзя сказать, что советские войска все задачи полностью решили в свое время, но города они держали крепко, да и партизаны были загнанны в горы. После ухода «шурави» ни один город не пал. Сейчас в Афганистане картина совсем другая.
Очень настораживает степень готовности пакистанских военных реально повлиять на эту ситуацию. Госсекретарь Х.Клинтон намерена в июле с.г вновь посетить Пакистан, дабы укрепить «стратегическое партнерство». За этой формулировкой скрывается раздражение американцев пассивностью Исламабада и его нежелание идти на полнокровный альянс с Кабулом. На это указывает и количество авиаударов американских беспилотников по целям в Пакистане: оно утроилось за этот год. Это означает, что у Пентагона фактически не осталось никаких других средств воздействия на ситуацию на территории своего «стратегического союзника». Под эгидой Вашингтона этим летом вновь собирается международная конференция по «афганским проблемам», на этот раз в Кабуле. Очередная попытка постараться убедить союзников по НАТО «оставаться в строю», а пакистанцев более эффективно «работать» на своей территории. Тем не менее, президент Афганистана Х.Карзай уже готов, судя по всему, разделить «бремя власти» с талибами. По нашим данным, из афганского правительства и силовых структур активно «вычищаются» лояльные американцам фигуры. Это очень плохой признак. Тем более, что талибы Х.Карзая «как партнера по власти» не воспринимают.
Как показывает российский опыт преодоления очень похожей ситуации в Чечне, основным моментом было определение «главной фигуры» среди бывших повстанцев, с которой можно было иметь дело. Эта фигура получала всю полноту власти с абсолютной свободой выбора методов и способов нейтрализации сопротивления. Этот процесс не одномоментный, в Чечне А.Кадыров пришел к власти в 1999 году, а реально ситуация кардинально стала улучшаться только после 2004-2006 года. Важную роль в этом помимо всего прочего сыграл и момент «усталости» чеченской политической элиты от постоянной войны и осознания бесперспективности силовых методов решения проблемы. В Афганистане же это потребует с учетом численности населения и территории лет десять. Особенно если учесть, что афганская элита от войны не «устала», а просто воспринимает ее как сам образ жизни. О каком тогда выводе войск в 2011 году может вести речь Вашингтон? Некоторые оппоненты говорят о том, что «гордые афганцы» никогда не потерпят «одного хозяина». Про чеченцев говорили то же самое. Смеем уверить, что потерпят. Они «терпели» короля, потом диктатуру талибов. И в случае появления нового «афганского Кадырова» будут терпеть и его. Вопрос только в том, как его найти. Еще одним основным выводом из сказанного является полный провал попыток американцев найти относительно лояльную им «сильную фигуру», которая была бы в состоянии навести порядок и эффективно цементировать основные пласты афганского общества.
Из этого вытекает следующее. США плотно «завязли» в Афганистане. График их вывода будет пролонгирован и растянут по времени, так как не созданы основные предпосылки для улучшения ситуации. Само по себе это будет сковывать в среднесрочной перспективе внешнеполитическую активность «Аль-Каиды» и талибов по экспорту «исламской революции» в другие страны, и, прежде всего, в Чечню и республики Центральной Азии.