Основные усилия суданского правительства и всего сообщества международных медиаторов в настоящее время сконцентрированы совсем не на Дарфуре. Это не значит, что эта тема исчезла из повестки дня многочисленных консультаций и переговоров, но то, что основное беспокойство у всех вызывает именно будущая целостность страны — сомнений нет никаких.
Именно вопросы устройства страны после референдума 2011 года находятся в центре переговоров, которые сейчас проходят в Джубе между партийными делегациями Севера и Юга. Совершенно случайно они совпали с экономическим анализом ряда международных компаний по вопросу возможного строительства нефтепровода из Южного Судана в Кению. Напомним, что этот проект имеет прямое отношение к теме возможного раздела страны. Именно создание альтернативных путей экспорта углеводородов является основным стимулом идей сепаратизма в Джубе. В южносуданском руководстве, несмотря на всю воинственную риторику и государственный инфантилизм, сидят практики и реалисты, особенно если речь заходит о собственных карманах. Поэтому отрицательный отзыв международных экспертов о возможности строительства такого трубопровода ставит большой вопрос не сколько в отношении итогов референдума, сколько в отношении искренности желания Джубы получить реальную независимость. Сама по себе невозможность постройки трубопровода просто вынуждает южносуданское руководство поменять свои планы и возможно дает им прекрасный шаг для мотивировки своего отказа от безусловной независимости «сразу и навсегда».
Такое положение дел прекрасно осознают и в Хартуме. Там делают ставку на создание в результате переговоров с Джубой долговременного переходного периода. Он нужен Хартуму для экономической экспансии в южные районы страны с целью создания в «умах простых граждан» нужной идеологии «единства». Суданские стратеги полагают, что экономика сама по себе является самой надежной прививкой от сепаратизма. В ближайшее время в Южный Судан предполагается привлечь средства спонсоров в размере около 4,5 млрд долларов США. Деньги готовы давать не только Египет и Катар, но и другие страны-члены ЛАГ. Предполагаются серьезные инвестиции в сельское хозяйство, автодороги, ирригацию и социальную инфраструктуру. Плюс единственный трубопровод для экспорта нефти, которая идет через Порт-Судан.
Со своей стороны по обыкновению пустим «ложку дегтя» в эту «бочку меда» социального оптимизма. Во-первых, не всегда экономическое благополучие является надежным средством от сепаратизма. За примерами далеко ходить не надо: Квебек, Страна Басков, Каталония. Можно возразить, что социально-экономический уровень этих областей несравним с аналогичным уровнем южного Судана. Это так, поэтому в краткосрочной перспективе очень возможно, что план Хартума по созданию модели экономической привлекательности сохранения единства страны и сработает. Но только в краткосрочной. Отсутствуют надежные механизмы контроля над инвестициями, а также квалифицированные кадры, которые могут эти средства эффективно (для всего населения, а не только для элиты) осваивать. Представляется, что скоро и очень скоро потенциальные инвесторы просто устанут вкладывать деньги в бездонную бочку, не получая при этом никакого осязаемого эффекта.
Во-вторых, на наш взгляд, Хартум упустил время для начала своей экономической экспансии. Это надо было делать раньше. А раньше в суданском руководстве считали, что самое главное «прикормить» южносуданскую верхушку, и этим ограничиться. При этом абсолютно не просчитывалось взаимоотношения этой верхушки с простым населением, которое собственно сейчас и является основным «локомотивом» отделения. Это самое «простое население» в силу своей примитивной политической культуры связывает свое бедственное положение исключительно с происками Хартума. Такого рода риторику, кстати, очень сильно «подогревали» в самом руководстве СНОД, тем самым «выпуская пар» и «переводя стрелки» за свою безграмотную экономическую политику. Теперь кратковременное экономическое «возрождение» простое население сразу же свяжет с актом о независимости, что только укрепит его в своей прозорливости.
В этой связи основные силы, как в Судане, так и вокруг него, озадачены только одним: как придумать такую формулу устройства страны, чтобы сохранить ее единство де-факто и при этом дать ветеранам партизанского движения иллюзию независимости.
Именно на этом направлении сейчас сосредоточит свои усилия лидер «африканских мудрецов» Т.Мбеки. 15 июля с.г. в Хартуме он проводит первый консультативный форум по Судану. Обращает на себя внимание присутствие первых лиц из руководства Афросоюза и спецпредставителя США по Судану С.Грейшена. Это свидетельствует о том, что Т.Мбеки будет презентовать некий программный документ. В своих комментариях он уже заявил, что « в 21 веке Африка меняется вместе со всем основным миром. Африканский союз выражает надежду на то, что Африка предстанет в этом времени единым и сплоченным континентом. Движение в сторону политической и экономической интеграции – это не только декларация, но и признание того, что наши усилия должны быть направлены на создание нашей общей идентичности. Тесные связи отвечают необходимости создания режима стабильности и безопасности». Прекрасный образец того самого пресловутого тезиса об «афроцентризме», который так сейчас популярен в руководстве Афросоюза. Это логично, ибо в противном случае отпадает сама нужда в неких наднациональных региональных органах, коим Афросоюз и является. Теперь Т.Мбеки предстоит опробовать свои теории «в деле», в том числе и на примере Судана.
Его программа будущего Судана содержит два основных тезиса.
1.Неприятие тезиса «два независимых государства без прочных связей», где жителям необходимо получать визы для пересечения границы. В этой связи предполагается принятие рамочных соглашений о «мягком» пограничном режиме с максимально свободным пересечения границы. Указанный тезис принципиально важен для кочевых племен.
2.Два независимых государства заключают рамочное соглашение об экономическом сотрудничестве и развитии и разделении властных полномочий по конфедеративной системе.
Отметим следующее: независимость де-юре при конфедерации де-факто. То есть тот вариант, о котором мы ранее и говорили.
Факт проведения этого собрания в Хартуме лучше всего иллюстрирует отношение к этому плану Хартума. Что же касается Джубы, то ее озвучил П.Амун: «если народ выберет независимость, то мы рассчитываем на сохранение в долгосрочной перспективе крепких связей между двумя нашими государствами. Это может быть форма конфедерации или форма общего экономического пространства». Вот собственно и все. Отсюда, несмотря на все возможные (и обязательно последующие в ближайшем будущем) рецидивы и откаты, вытекает только один вывод, о котором мы уже писали выше. Все остальное можно спокойно отнести к политиканству и торгу за преференции.