Последнее заявление Международного уголовного суда (МУС) в отношении включения пунктов о геноциде в обвинительный ордер в отношении президента Судана О.аль-Башира породило целую волну комментариев и публикаций. Официальные лица различного уровня из разных стран в этой связи вынуждены вновь обозначить свою позицию. Проще всего поступили китайцы. Они никак не прокомментировали ситуацию, предпочитая помолчать и послушать, что скажут другие. Это позиция стала для Пекина традиционной; этого курса Китай свято придерживался весь прошлый год. Разумеется, в кулуарах и неофициальных беседах китайцы будут всячески осуждать эту инициативу Л.Окампо, но публично дождаться от них какой-либо вразумительной позиции будет сложно.

Впервые за весь период всей истории с вердиктом МУС ее довольно подробно прокомментировал президент США Б.Обама. Он заявил, что достижение прочного мира в Судане невозможно без правосудия, признав при этом, что его достижение требует наличие осторожности. Тем не менее, Белый Дом четко подтвердил свою поддержку деятельности МУС. «Моя точка зрения заключается в том, чтобы двигаться вперед к выполнению вердикта суда. Мы думаем, что очень важным моментом для суданского правительства и народа было бы сотрудничество с МУС. Но все это должно быть просчитано и прозрачно. Естественно, что мы будем продолжать наши шаги по стабилизации обстановки в Судане. Необходимо, чтобы начавшиеся позитивные процессы (проведение выборов, гуманитарная помощь, предстоящий референдум -авт.) были продолжены. Мы будем продвигаться вперед в этих направлениях, оказывая при этом полную поддержку деятельности МУС», — заявил американский президент.

Отметим, что тональность заявления сильно расходится с комментариями специального представителя США по Судану С.Грейшена, который выразил неудовлетворение «очень своевременной» инициативой Л.Окампо, серьезно осложняющей выполнение его миссии. С.Грейшен подчеркнул, что ключ решения проблем в Дарфуре и на Юге, так как и в вопросах борьбы с терроризмом, находится «в кармане» у О.аль-Башира.

Возможно, что само решение МУС и несвоевременно, но с точки зрения прояснения позиции американцев по Судану оно пришлась как нельзя кстати. Раздражение С.Грейшена позволяет нам теперь уверенно констатировать, что мы были правы в своих прогнозах по всему спектру стратегии США в этом регионе. По крайней мере, с точки зрения американского спецпредставителя. Из его последнего заявления очевидно следует вывод, что между Вашингтоном и Хартумом существует неформальный контакт по линии обмена информацией в рамках борьбы с исламистами. Более того, Судан с точки зрения американцев представляет собой идеальный плацдарм для проведения такой работы не только на Ближнем Востоке, но и в Африке. Это обстоятельство вкупе с непонятными перспективами развития ситуации в АРЕ, настоятельно диктует необходимость включения Судана в список стратегических партнеров в долгосрочной перспективе. Вспомним и о планах АНБ по размещению в Судане самой крупной станции радиоразведки, что определяется исключительно выгодным географическим положением страны.

Необходимо отдавать себе отчет в том, что эти планы и проекты признаны целесообразными в Белом Доме практически единогласно, и оппонентов на серьезном уровне у них нет. Здесь вопрос не в стратегии, а в персоналиях. Из последней фразы С.Грейшена понятно, что основная борьба на в американском руководстве идет в отношении лично О.аль-Башира.

С.Грейшен, который является прекрасным практиком и прошел Ирак, хорошо понимает, что смена О.аль-Башира является сейчас делом абсолютно бесперспективным. А особенно с помощью института МУС. Использовать этот институт «как дубину» конечно можно, но реально повлиять на развитие ситуации по смене действующего суданского президента практически невозможно. Особенно с учетом отсутствия реального претендента на власть. А вот все испортить, и заставить О.аль-Башира искать «счастье на стороне» вполне реально. В этом корень разногласий С.Грейшена с Госдепартаментом США, который с маниакальным упорством продолжает реализовывать в различных частях мира «иракскую» или «афганскую» схемы, которые уже доказали свою полную профнепригодность.

Выступление Б.Обамы по поводу вердикта МУС вызывает у всех здравомыслящих людей большую тревогу. Если это означает кардинальный перелом настроения хозяина Белого Дома в сторону госдеповцев, то занимать свой пост С.Грейшену осталось совсем недолго, аккурат до следующего лета. В этом случае прессинг на Хартум усилится по всем направлениям, что элементарно может привести к новому Ираку. Есть надежда, что откровения Б.Обамы все-таки носят тактический характер перед ноябрьскими выборами в Конгресс и предназначены, прежде всего, «для внутреннего употребления». А вернее для всего сонма правозащитных организаций различного ранга, которые оказывают серьезное влияние на итоги голосования.

Смена ориентиров от заигрывания с О.аль-Баширом до требований передать его в руки международного правосудия может быть реально осуществлена только после проведения референдума о независимости Южного Судана и истечения срока переходного периода. Естественно, что она потребует смену спецпредставителя США, который такую политику не принимает. Насколько велики шансы для С.Грейшена повторить судьбу бывшего командующего американским контингентом в Афганистане С.Маккристала? Их позиции по отношению к бюрократии в Вашингтоне близки, что неудивительно, так и тому и другому приходилось работать «на земле».

Представляется также, что надеяться на более или менее благоприятное развитие ситуации по Судану с такой оценкой усилий своего спецпредставителя со стороны президента США довольно сложно. Основным индикатором здесь является даже не публичные комментарии Б.Обамы, а тот факт, что реалисты и практики оказались не у дел в том же Афганистане. Вся стратегия действий американцев там нацелена на имитацию бурной деятельности путем проведения каких-то глобальных военных наступлений с целью публично «отбыть номер» и эвакуироваться. А афганскому президенту Х.Карзаю предстоит искать компромисс с талибами, которые в случае ухода американцев договариваться не станут и власть делить не захотят. Необходим другой лидер, пусть и не выбранный всеобщим голосованием, но способный «огнем, мечом и пряником» держать власть в стране. В Афганистане это точно не Х.Карзай, а в Судане — это совершенно очевидно — О.аль-Башир. Не понимать этого может только или глупец, или предатель. С учетом возможной нестабильности в Египте делать все возможное, чтобы она распространилась и на Судан, «замкнувшись» в Сомали – это создавать такую «огненную дугу», которая по своей деструктивной роли может элементарно перекрыть тот же Афганистан.