После ликвидации американскими спецслужбами в Пакистане террориста № 1 Усамы бен Ладена в мире и прежде всего в США ведутся интенсивные дебаты по поводу будущей политики Вашингтона в отношении Афганистана и Пакистана. Так, в конгрессе США проходят слушания по вопросу о целесообразности оказания дальнейшей финансово-экономической и военной помощи Пакистану; ведущие американские аналитики оценивают политику президента Барака Обамы в регионе АфПак. В этой связи немалый интерес для российских экспертов представляет мнение одного из ведущих политологов США Пола Сондерса, исполнительного директора американского Центра за национальные интересы (Center for National Interest), бывшего Центра Никсона (Nixon Center), которое он недавно высказал, находясь с визитом в Москве.
Выступая в Институте востоковедения РАН, Пол Сондерс говорил о том, что, по его мнению, эпизод с ликвидацией бен Ладена показал: американский президент «гораздо более заинтересован во внутренней политике», которую проводит его администрация в стране, и в этой связи набором очков перед предстоящими в 2012 году выборами в США, «чем во внешних отношениях». По словам П. Сондерса, «Обама сейчас пытается найти такое положение во внешнеполитических делах, которое представляло бы некую «середину» между внутри- и внешнеполитическими приоритетами политики нынешней администрации, и в то же время «Обама поставил себя в положение политика, который должен делать больше в том, что касается Афганистана».
«Ситуация изменилась, — отмечает далее П. Сондерс — Мы в США начали обсуждение вопроса о бюджетном дефиците Америки (в конгрессе. – В.С.), когда на страну (Афганистан. – В.С.) с ежегодным ВВП 14 млрд долларов США Вашингтон вынужден тратить 10 млрд долларов ежегодно». В то же время, по его словам, «ликвидация бен Ладена в Пакистане меняет политику США по этому вопросу, меняет сам характер и природу дебатов: 60-70% республиканских деятелей в сенате и конгрессе США считают, что необходимо выводить американские войска из Афганистана еще быстрее (чем запланировано – В.С.)». В этой связи уместно привести мнение П. Сондерса о недавнем заявлении Вашингтона о том, что он готов вести прямой диалог с талибами, «чтобы найти решение афганской проблемы, и что для конгресса будет желательно предпринимать как можно больше усилий в этом направлении». Пол Сондерс ожидает, что после достижения этого соглашения (с талибами. – В.С.) США встанут на позицию скорейшего вывода своих войск из Афганистана.
Здесь необходим некоторый анализ. Прежде всего, как было отмечено выше, в конгрессе США идут дебаты по будущему политики США в регионе АфПак. При этом отмечается, что даже при желании Вашингтона получить от Пакистана внятные объяснения того, как лидер «Аль-Каиды» мог шесть лет укрываться в самом центре Пакистана, и при раздающихся голосах некоторых американских конгрессменов, считающих необходимым сократить до минимума помощь Вашингтона Пакистану, если Исламабад не сделает то, что у него просят США (а он, на наш взгляд, вряд ли даст какие-либо вразумительные объяснения), будущая афганская политика США окажется очень сильно «завязана» на Пакистане. Ведь в случае вывода большей части американских войск из Афганистана там образуется вакуум политической власти в условиях, когда Афганская национальная армия (АНА) еще не настолько окрепла, чтобы в случае провала «мирового соглашения» между Вашингтоном, администрацией президента Х. Карзая и так называемыми умеренными талибами удержать эту страну от более интенсивного сползания в трясину гражданской войны и нового прихода Талибана к власти. Вот тут-то американцам очень нужен Пакистан, который, конечно, исходя из своих собственных интересов в Афганистане, мог бы содействовать стабилизации обстановки в стране, перекрыв каналы доступа боевиков-талибов с его территории на территорию соседней страны и обеспечив транзит гуманитарных и военных грузов по своей территории в Афганистан для нужд этой страны и остающихся войск США и НАТО. (Как отметил видный афганский политолог Хекмат Карзай, директор Афганского центра по исследованию конфликтов и проблем мира, которому автор этой статьи задал вопрос о количественных оценках транзита грузов через территорию Пакистана и Северным путем, на Пакистан приходится 65-70% всего объема поставок.) Другое дело, что Вашингтон после истории с ликвидацией бен Ладена не склонен доверять Пакистану, но в своей будущей политике в регионе АфПак он — и это отмечает П Сондерс — «является критичным для США». То есть у Вашингтона не остается иного выбора, кроме продолжения вовлечения Пакистана в свою будущую политику в регионе АфПак, которая в отношении этой страны, как метко заметил один из американских аналитиков, является «геостратегическим эквивалентом брака не по любви». Таким образом, даже несмотря на серьезное охлаждение американо-пакистанских отношений после рейда американского спецназа для уничтожения бен Ладена, обе страны нуждаются друг в друге, и, на наш взгляд, Америка никогда не откажется от Пакистана, во всяком случае до тех пор, пока она увязла в Афганистане и ведет борьбу с международным терроризмом. А Пакистан не может отказаться от США, и это очень хорошо понимают конгрессмены США и американские политики По крайней мере, Исламабад постарался «выслужиться» перед Вашингтоном, ликвидировав лидера афганского Талибана муллу Омара, которого «крышевали» пакистанские спецслужбы, в частности всемогущая ISI — Межведомственная разведка Пакистана. И если информация о его гибели соответствует действительности, то Исламабад «заработал очки» в своих взаимоотношениях с Вашингтоном, как бы оправдываясь за укрывание бен Ладена на своей территории.
Так или иначе, но будущая политика США в регионе АфПак в нынешней ситуации скорее всего требует ликвидации «дефицита доверия» между Вашингтоном и Исламабадом, и это подчеркивает П. Сондерс. На наш взгляд, Вашингтон сейчас пересматривает всю свою стратегию в регионе АфПак в сторону прежде всего поиска диалога с «умеренными талибами», и это сейчас обсуждают американские конгрессмены. Пересмотр американской стратегии в регионе касается и Пакистана: Вашингтон, на наш взгляд, будет более настойчив в выполнении Исламабадом своих обязательств по борьбе с международным терроризмом в обмен на продолжение американской помощи этой стране, хотя вряд ли прекратит оказывать эту помощь в силу уже отмеченного выше «критического значения» Пакистана для его политики в АфПАке.
В этой связи совсем не случайно сразу после «ссоры» двух стран в Пакистане с визитом побывал американский сенатор с целью поиска взаимоприемлемых путей продолжения сотрудничества между США и Пакистаном. Что же касается Афганистана, то, как нам кажется, Вашингтон твердо намерен сократить свое военное присутствие в этой стране, переложив часть функций по поддержанию внутриполитического статус-кво на союзников из ISAF — Международных сил содействия безопасности в Афганистане И если прямые переговоры с талибами дадут свой результат, то для США это будет ситуация «сохранения лица» в то время, когда они не видят перспектив окончания афганского конфликта в ближайшее время или хотя бы уменьшения его интенсивности. На наш взгляд, в краткосрочной перспективе Вашингтон может рассчитывать на это, продолжая в то же время уничтожать непримиримых лидеров Талибана и «Аль-Каиды» в Афганистане и Пакистане. Для России такая ситуация представляется только выгодной, поскольку она может обеспечить свои национальные интересы в Центральной и Юго-Западной Азии, сохраняя страны Центральной Азии и российский Северный Кавказ от наплыва боевиков-талибов и других террористов. Как это будет происходить уже в ближайшем будущем, покажет время.