16 июля текущего года официальный пресс-релиз, сообщавший об очередном заседании саудовского Совета министров под председательством наследного принца и министра обороны Сальмана бен Абдель Азиза, подчеркивал: «Совет обсудил … положение сирийского народа, подвергающегося чудовищному уничтожению и неслыханному попранию прав человека, полностью нарушающему основополагающие акты международного права». В этой связи высшая инстанция саудовской исполнительной власти считала необходимым «призвать международное сообщество немедленно вмешаться, чтобы положить конец геноциду, проявляющему себя в умерщвлении голодом народа Сирии». Принимая же 18 июля в Джидде делегацию Национальной коалиции оппозиционных и революционных сил (НКОРС) во главе с Ахмедом Джарбой (Саудовская Аравия стала первой страной, которую посещает эта делегация, поездка которой предполагает визиты в Каир, Париж, Лондон и Вашингтон), саудовский наследный принц подчеркивал «неизменность саудовской позиции, заключающейся в необходимости покончить с осуществляемой режимом изоляцией подвергающегося неслыханному геноциду сирийского народа».
Оба этих события (при всем официальном характере их вербального оформления) не кажутся незначительными хотя бы в силу того, что едва ли не впервые в истории саудовских контактов с сирийской оппозицией второе лицо политического истеблишмента проводит встречу с высшим руководством НКОРС. При этом основной акцент той информации, которая распространяется Саудовским агентством новостей и, соответственно, саудовской прессой, поставлен не на «успехах» противников режима Башара Асада или «неизбежности» падения этого режима, а на происходящей в Сирии гуманитарной катастрофе (пусть даже для определения ее глубины и используются, все же, преувеличенные термины).
Разумеется, гуманитарная катастрофа и ранее была одной из тем, связанных с внутрисирийским конфликтом, активно эксплуатировавшейся саудовской пропагандой, — чего стоили сообщения и репортажи как «внутренней», так и «внешней» саудовской прессы конца 2012 г. — первой половины 2013 г. о положении в лагерях сирийских беженцев на территории Иордании и Турции или о (вне сомнения, реальных) причинах (убийства, насилия над женщинами, притеснения по религиозному признаку), заставлявших их переходить сирийско-иорданскую либо сирийско-турецкую границу. При этом все эти репортажи время от времени расцвечивались сообщениями о «щедрости» саудовского государства и его высших сановников (король Абдалла бен Абдель Азиз и принц Сальман неизменно находились во главе их списка), выступавших в роли доноров «обездоленных сынов братского сирийского народа». Тем не менее, гуманитарный аспект внутрисирийской ситуации был, скорее, внешним обстоятельством, оправдывавшим саудовское участие в развитии этой ситуации, когда, говоря о ней, саудовская пресса подчеркивала, прежде всего, важность противостояния между оппозицией и режимом, который, в свою очередь, рассматривался как единственный источник «страдания мирных граждан». Уже в середине лета 2013 г. эти пропагандистские клише обнаружили тенденцию не только к изменению, но и к переоценке.
Естественно, что официальные сообщения о визите делегации НКОРС , как и переговорах принца Сальмана с Ахмедом Джарбой скупы, не давая сколько-либо серьезной возможности говорить о том, какие вопросы обсуждали обе стороны. Впрочем, не приходится сомневаться в том, что одним из наиболее важных среди них был вопрос о поставках вооружения оппозиции. Вместе с тем, саудовская сторона, конечно же, должна была ставить и иные вопросы – причины неудач оппозиции на полях сражения, дрязги и противоречия между политическими структурами, объединенными в Национальную коалицию, появление радикальных религиозных группировок и их роль в сопротивлении режиму, роль региональных и этнических вооруженных формирований в жизни современной Сирии и их взаимоотношения с Сирийской свободной армией (включая и открытые столкновения между их сторонниками). Определенное представление о сути этих вопросов (и о том, как они ставятся) могут дать, тем не менее, публикации в саудовской прессе.
19 июля текущего года, поместив на своей первой странице сообщение о встрече между принцем Сальманом и главой НКОРС, «Аш-Шарк Аль-Аусат» опубликовала также и развернутый комментарий одного из своих ведущих колумнистов Радвана ас-Сейида «Сирийская революция на перепутье», представляющий собой едва ли не первый в саудовской прессе реалистичный анализ сегодняшней внутрисирийской ситуации. Это доказывал и заголовок комментария – никогда ранее контролируемая Саудовской Аравией пресса не ставила так вопрос, рассказывая о положении противников режима Б.Асада. Итак, в чем состоит проблема?
Р.ас-Сейид ставил ее намеренно резко, — картину дня в сегодняшней Сирии определяет не Национальная коалиция или Сирийская свободная армия, а действующие под религиозными знаменами экстремисты. Он писал: «В то время, когда пакистанские талибы выступили с инициативой отправки своих бойцов в Сирию, когда две примыкающие к ”Аль-Каиде” группировки – “Государство Ирак и Левант (Дауля Аль-Ирак ва Аш-Шам)” и ”Джабхат ан-нусра” борются в Сирии за контроль над нефтяными ресурсами …, соревнуясь между собой в том, кто из них будет более жесток, претворяя в жизнь [шариатские] положения, как и в том, кто из них убьет больше бойцов и командиров Сирийской свободной армии, сторонники Национальной коалиции в десятый, а, может быть, в двадцатый раз ведут между собой переговоры о структурах Коалиции, о полномочиях этих структур, как и собственной роли внутри нее. … Поистине, — замечал колумнист «Аш-Шарк Аль-Аусат», дословно переводя русскую пословицу, — они делят шкуру неубитого медведя». Любопытное замечание, еще недавно практически невозможное на страницах ведущего саудовского «внешнего» издания!
Гуманитарный аспект внутрисирийского конфликта (конечно же, в его саудовском видении) немедленно вплетается в тему положения внутри НКОРС: «Однако существует и другая, трагическая сторона такого развития событий – солдаты режима Асада и шабиха организуют массовые расправы в Хомсе и окружающих город деревнях, в Дамаске и в его пригородах, в десятках других мест Сирии, — пишет Р.ас-Сейид, — которые ранее были освобождены, а сегодня контролируются террористами, представленными как режим Асада и его клиентов, так и десятками вооруженных формирований, в отношении которых никто не может сказать, откуда они прибыли и куда они направятся в будущем». Однако гуманитарный аспект конфликта нужен только для того, чтобы четко сказать: «Сирийская революция страдает от четырех зол. Это – Асад, его клиентура и сторонники внутри и за пределами страны, это – анархия и дурное управление районами, где еще господствуют повстанцы, это – политики в рядах Национальной коалиции, это, наконец, международные и арабские союзники революции».
Для Р.ас-Сейида (конечно же, и для саудовского руководства) сегодня ясно, что «прошедшие два с половиной года сирийской революции подтвердили, что режим Асада сплочен в политическом и военном отношении», что «его основные инструменты (армия, служба безопасности, управленческие структуры министерств и ведомств) продолжают действовать, несмотря на экономические и финансовые трудности». Режим, продолжает ведущий колумнист «Аш-Шарк Аль-Аусат», «в военном отношении господствует над 60% сирийской территории, контролируя все крупные города, кроме Ракки, или, по крайней мере, основные кварталы этих городов» и «развивая наступление в течение последних четырех месяцев». У режима, замечает он, «есть не только твердые союзники – Россия, Иран и Ирак, на его стороне Бразилия, Южная Африка и Индия». Ссылаясь на мнение «сторонников режима» (зачем же говорить от собственного имени!), Р.ас-Сейид подчеркивает, что, если так будут развиваться события, то «режим Асада» либо «к концу текущего года», либо «через год» полностью восстановит контроль над страной». Беспрецедентное заявление для журналиста, пишущего в саудовском издании!
Каково же положение в стане оппозиции? Она последовательно теряет контроль над территорией: «В середине 2012 г. сирийские повстанцы господствовали над половиной территории страны, сегодня же ситуация принципиально иная». Сирийские повстанцы расколоты, им не хватает оружия и боевой подготовки, — они представлены сегодня «Сирийской свободной армией, вооруженными формированиями регионалистского или земляческого типа и экстремистами, действующими под исламскими знаменами». При этом, замечает Р.ас-Сейид, «на фоне иных вооруженных групп в численном отношении Сирийская свободная армия – меньшинство». Но суть дела, по его мнению (как, вероятно, и по мнению саудовского руководства), заключается не столько в этом обстоятельстве, сколько в том, что «Сирийская свободная армия нуждается, скорее, не в вооружении и боевой подготовке, а в преодолении плохой организации и последствий провалов ее руководства», что доказывает «существование на территории, которую она, якобы, контролирует, местнических эмиратов и зон господства регионалистских формирований, которые осуществляют как прямое насилие в отношении гражданских лиц, так и ведут охоту на командиров и солдат самой Сирийской свободной армии».
А что же «внешнее руководство сирийской революции, первоначально Национальный совет, ныне – Национальная коалиция»? Его, пишет колумнист «Аш-Шарк Аль-Аусат», «обвиняют в том, что он выражает интересы внешних сил», замечая, при этом, «если бы только в этом состояла проблема». Поразительная история, — автор саудовского издания едва ли не открыто обвиняет в «искажении пути сирийской революции» одного из союзников Саудовской Аравии по Совету сотрудничества арабских государств Залива Катар, по крайней мере, в то время, когда во главе этой страны находился прежний эмир. Но для Р.ас-Сейида (и вновь – для саудовского руководства) важно не только это обстоятельство, — он прямо говорит о том, что «все члены» НКОРС «ничего не дали повстанцам внутри» Сирии, «представив миру отрицательный образ оппозиции, неспособной стать альтернативой режиму». Это, по сути дела, приговор!
Наконец, «четвертое зло сирийской революции – ее международные и арабские союзники». По словам Р.ас-Сейида, все стоявшие перед ними задачи – «поставки вооружения повстанцам внутри Сирии, введение беспилотной зоны, помощь беженцам и достижение компромисса с русскими по поводу политического решения» конфликта оказались «не выполненными». Это – печальная констатация!
Означает ли содержание статьи в «Аш-Шарк Аль-Аусат», что позиция Саудовской Аравии по внутрисирийской ситуации будет коренным образом пересмотрена в сторону уменьшения помощи оппозиции? Разумеется, нет, — свидетельство тому и заявление саудовского Совета министров, и переговоры делегации НКОРС в Джидде, как и заявления саудовского министра иностранных дел принца Сауда Аль-Фейсала о поставках вооружения оппозиции (о чем автор этой статьи уже писал на страницах сайта Института Ближнего Востока). Более того, Саудовская Аравия будет во все большей мере активизировать свои действия на сирийском направлении.
Решение этой задачи будет облегчено акцентом, поставленным на гуманитарной катастрофе, — Р.ас-Сейид пишет: «Уже четыре месяца сирийский режим, а также вооруженные формирования из Ирана и Ирака, как и ”Хизбалла”, ведет жестокое наступление. В пригородах Дамаска и Хомса осуществляется кровавая резня, внутри Сирии и за ее пределами восемь миллионов беженцев и перемещенных лиц, в тюрьмах и концлагерях режима томится полмиллиона человек, число убитых гражданских лиц уже превысило 150 тысяч. Предпринимаются последовательные шаги, направленные на то, чтобы добиться депортации под угрозой физической расправы части сирийского населения, а также раскола страны по этническому или религиозному признаку». Как считает колумнист ведущего саудовского «внешнего» издания (но его точка зрения не может быть далека от точки зрения саудовского руководства), «после всех понесенных революцией огромных жертв примирение и, тем более, подчинение Асаду и его бандам невозможно». Но, пишет он: «Если, не дай Бог, сирийская революция окажется раздавленной, то ответственность за это полностью ляжет, прежде всего, на две сирийские стороны – Сирийскую свободную армию и Национальную коалицию. Но эта ответственность ляжет и на третью сторону – арабское сообщество».
«Честь» этого сообщества Саудовская Аравия и будет «спасать» в Сирии!