9 сентября текущего года передовица саудовского лондонского издания и одного из наиболее влиятельных арабоязычных изданий газеты «Аль-Хайят» была написана ее главным редактором (и информированным журналистом, поддерживающим контакты с широким кругом арабских, западных, да и российских политиков) Гассаном Шербелем и названа «Обвинение опаснее удара». Предвосхищая изложение содержания этой передовицы, стоило бы заметить, что ее появление связано с начавшимся визитом сирийского министра иностранных дел Валида аль-Муаллема в Москву, где он уже передал через своего российского коллегу благодарность Башара Асада президенту Владимиру Путину за занятую им позицию поддержки официального Дамаска в ходе санкт-петербургского саммита G-20. Важно и техническое оформление написанной Г.Шербелем передовицы, — она построена как воображаемая беседа между главой журналистского коллектива «Аль-Хайят» и неким корреспондентом издания. Впрочем, можно считать, что это и беседа самого главного редактора с собой, — сталкиваясь с мучающими его и имеющими непосредственное отношение к стремительно развивающейся вокруг Сирии ситуации вопросами, он пытается найти на них те ответы, которые в свете этой ситуации представляются ему в наибольшей мере оправданными и адекватными происходящим событиям.
Итак, первый из этих вопросов – как Г.Шербель смотрит «на внутрисирийскую ситуацию»? Отвечая на него, глава сообщества журналистов «Аль-Хайят» считает необходимым подчеркнуть: «Она крайне опасна, поскольку достигла этапа невозможности вернуться назад». Но в силу каких обстоятельств? Последней каплей ее «крайне опасного» развития стала «бойня с применением химического оружия». Это – «решающий поворот». Однако перед Г.Шербелем немедленно встает новый вопрос, — «режим категорически отрицает свою причастность» к этой «бойне»? Если «это так, — отвечает он, — то режим совершает чудовищную ошибку». Он «должен был действовать быстро, заявить о прекращении огня, потребовать от международных наблюдателей немедленно отправиться на место случившихся событий, открыть туда доступ всем мировым средствам массовой информации». Но сегодня «очевидно, что он это не сделает».
Г.Шербель, несомненно, сторонник вероятной американской военной акции против сирийского режима. Однако он должен ответить и на вопрос, сформулированный им самим либо его воображаемым собеседником: «Разве Барак Обама не сталкивается с трудностями, стремясь получить поддержку Конгресса на проведение военной акции?». Отвечая на него, он подчеркивал: «Если удар и не состоится, что я заранее исключаю, то альтернативой ему станет всеобъемлющее вооружение Сирийской свободной армии. Это произойдет не только для того, чтобы не допустить новых побед режима, но и ради его истощения. Реальная проблема режима это не военная акция. Его реальная проблема заключается в том, что режим, обвиняемый в применении химического оружия, становится неприемлемым для любого урегулирования, поскольку те, кто принимает решение, должны заплатить цену за содеянное ими. Да и, кроме того, такой режим становится тяжким бременем для его союзников».
Тем не менее, поводом для публикации цитируемой передовой «Аль-Хайят» стала поездка В.аль-Муаллема в российскую столицу. Дальнейшие вопросы воображаемого собеседника концентрировались вокруг этого события.
Чтобы сделал Г.Шербель, «если был на месте сирийского министра иностранных дел Валида аль-Муаллема?». Глава журналистского коллектива газеты, конечно же, считал, что «положение его друга» В.аль-Муаллема «незавидно». Но ему, однако, хотелось, чтобы «поездки и контакты» главы внешнеполитического ведомства сирийского режима «не были бы похожи на поездки и контакты Тарика Азиза (министра иностранных дел времени Саддама Хусейна, выполнявшего идентичные поручения президента накануне американо-британской акции против иракского режима – Г.К.) или, иными словами, он не привозил бы своим собеседникам неубедительную или не отвечающую объему грозящей опасности информацию, как и информацию, которую легко продать». Тогда чтобы Г.Шербель «повез в Москву?». Серьезный вопрос!
Отвечая на него, глава журналистского коллектива «Аль-Хайят» говорил: «Я бы исходил из того, что время истекает. Я предоставил бы Владимиру Путину истинную информацию, которая, возможно, позволила бы режиму (Б. Асада – Г.К.) спастись от удара и выйти из тупика. Я высказал бы ему, например, согласие на то, чтобы поставить сирийский арсенал химического оружия под контроль специалистов Объединенных Наций при участии России и под ее гарантии. Я бы оставил дверь открытой, намекая на готовность уничтожить этот арсенал. Для того, — продолжал далее Г.Шербель, чтобы расколоть западный фронт я дал бы ему (российскому президенту – Г.К.) право проинформировать западных политиков о том, что сирийский режим готов объявить о немедленном прекращении огня и отправиться на конференцию “Женева-2” на основе претворения в жизнь принципа создания полномочного переходного правительства. Но, кроме того, прежде, чем такого рода информация будет предоставлена Путину, необходимо, чтобы Дамаск заручился гарантиями Тегерана в отношении всех этих мер».
Воображаемый корреспондент задает, тем не менее, дополнительный вопрос: «Однако почему Дамаск должен предложить сегодня то, в чем он отказывал ранее, ведь речь идет всего лишь об ограниченной военной акции?». Да потому, подчеркивал Г.Шербель, что «обвинение в использовании химического оружия опаснее акции», потому, что «после отчета инспекторов расширится фронт тех, кто потребует наказать сирийский режим». Дамаск должен «спокойно ознакомиться с позицией европейцев и арабов», он должен понять, что «после публикации отчета возникнет кризис, который нанесет огромный урон русским и иранцам», и, хотя бы в силу этого обстоятельства, «не преувеличивать свое спокойствие».
А будут ли «русские и иранцы воевать на стороне сирийского режима»? Г.Шербель был далек от иллюзий: «Россия уже заявила, что она не сделает этого. Я не думаю, — отмечал он, — что Иран пожертвует всем, даже если и иметь в виду, сколь значим для него сирийский режим». Это значит, продолжал воображаемый корреспондент или внутренний голос самого Г.Шербеля, что «в течение последних лет Иран совершил ошибку?». Да, заявил глава журналистского коллектива «Аль-Хайят», «он не предпринял попытки вступить в переговоры с Обамой до того, как в Сирии вспыхнул огонь». Далее он продолжал: «Я слышал от американцев об их стремлении начать эти переговоры. А в то время у Ирана были сильные козыри – Ирак, Сирия, Ливан. Однако возможность переговоров была торпедирована Революционной гвардией, а Рахбар поддержал ее позицию. Сегодня у Ирана меньше козырей. Сирия в плачевном состоянии, а “Хизбалла” переживает не лучшие времена».
Но, может быть, «сирийскому режиму лучше пережить удар, а затем заявить о своей победе?». Нет, замечал Г. Шербель, «Сирия – не “Хизбалла” или ХАМАС», Сирия – «государство, а не организация». А, кроме того, военная акция – «часть более широкой и направленной против режима стратегии», если «удар не будет нанесен, то в действие вступят иные элементы этой стратегии», что означает, что «ошибается тот, кто считает, что ситуация после применения химического оружия будет похоже на ту, которая существовала до его применения». Это тем более очевидно, что «судьба режимов, которым предъявлялись подобные обвинения, известна».
Однако готов ли режим Б.Асада осуществить те начинания, которые стали бы возможны, если бы на «месте Валида аль-Муаллема» был Г.Шербель, или, говоря иначе, «везет ли аль-Муаллем», отправившийся в Москву, «в своем портфеле то, что считает необходимым» глава журналистского корпуса «Аль-Хайят»? Его ответ был пессимистичен: «Я сомневаюсь в этом. Собственно, поэтому я и сказал, что положение аль-Муаллема незавидно».