Возмущение европейцев во главе с канцлером ФРГ Ангелой Меркель во многом носит характер вынужденный и рассчитано исключительно на внутреннего европейского избирателя. Прекрасно известно, что европейцы после «Акта о войне», который был принят в США после терактов 11 сентября 2001 года, пошли на сознательное усиление присутствия американского разведсообщества в Европе с целью усиления мониторинга активности исламистов и джихадистов. Необходимо констатировать, что за период торжества идеологии мультикультурализма последние свили на Европейском континенте уютное гнездышко и фактически превратили многие города в оплот и тыловую базу для распространения своей деятельности. При этом европейцы «закрывали глаза» на вербовку в европейских мечетях  иностранных джихадистов для участия в боевых действиях в той же Чечне. Такая практика, которая трактовалась как «свобода выбора и совести», совершенно свободно существовала и после событий «11 сентября», за что Европа заплатила резонансными терактами в Лондоне и Мадриде. После этого началось некое «завинчивание гаек», но в довольно умеренных масштабах. Таким образом, ЕС широко применяла практику «двойных стандартов», которая внешне отвечала условиям и принципам демократических свобод, но на деле развязывала руки американским силовикам для проведения жестких операций против исламистов в Европе. Достаточно вспомнить историю с «тайными тюрьмами» ЦРУ  и похищениями в европейских городах «подозреваемых в экстремистской деятельности».

Теперь последовали разоблачения дезертира из АНБ США Сноудена, которые, в общем, ничего нового для экспертов не открыли, но порядком шокировали обывателей. Естественно, что американская радиоэлектронная разведка мониторит европейский эфир. Отметим при этом, что без согласия правительств стран ЕС на размещение на своей территории постов АНБ США и допуска американцев на базы провайдеров мобильной связи, это было бы предельно затруднительно сделать. Суть обвинений, которые сейчас сыплются на Вашингтон, сводится к тому, что АНБ прослушивала телефоны рядовых европейцев без соответствующей санкции суда. Более того, согласно последним данным, слушались мобильники той же А.Меркель и руководителей ряда других стран. Это, мол, нарушает права граждан и затрагивает союзнические отношения ЕС и США в рамках «атлантической солидарности».

Согласимся, что неприятно, когда твой телефон прослушивают. Но та же А.Меркель могла бы и напрячь немецких специалистов для того, чтобы сделать свои переговоры  с членами правительства безопасными. Такие технологии имеются, не говоря уже о выделенных линиях спецсвязи, и т.п.  Спецслужбы существуют для того, чтобы незаконными в своем большинстве методами получать информацию. Для «благородных способов» делать то же самое существует МИД. Естественно, что, несмотря на все союзнические обязательства, американские спецслужбы (и все другие ровно так же) будут пользоваться любой возможностью получить информацию обо всем, что представляет интерес  для национальной безопасности. Разговоры руководителя любой иностранной державы, независимо от уровня отношений, несомненно, такой интерес представляют. Если европейские правительства решили сэкономить на многомиллиардной системе радиоразведки для своих стран и отдали  это право США, то им надо быть готовыми к любому развитию ситуации.

Будем учитывать также, что за нынешним взбросом новой информации от Сноудена, подлинность которой, кстати, никем не доказана и не будет доказана, стоят четкие бизнес-интересы немецких компаний, которые на фоне этого скандала лоббируют свои проекты по созданию альтернативной системы защищенной связи для высших руководителей в той же Германии, а если повезет – то и других европейских лидеров и механизма ЕС в целом.

Но сейчас не об этом, а о подвергаемом обструкции  алгоритме работы американцев. Он, к сожалению, для европейских обывателей и интеллектуалов, неизбежен. В борьбе с террором не существует половинчатых решений. Европейскому сообществу необходимо прийти к мысли о том, что без ущемления (во многом  теоретически) его прав выстроить сколь-нибудь эффективную систему противодействия исламистскому террору нереально. В этой связи придется выбирать между личной безопасностью и ущемлением во многом «демократических прав» и системы мультикультурализма. Других вариантов нет, кто бы что ни говорил. Борьба с террористами во многом проходит за пределами правового поля, доказать причастность того или иного лица на стадии подготовки теракта предельно сложно или невозможно в принципе. Ровно, кстати, поэтому в свое время правительство социалистов в Испании прибегало для борьбы с боевиками ЭТА к услугам наемных «эскадронов смерти». Аналогичную практику использовали американские силовики в борьбе с наркомафией в 70-х.

Тезис о том, что американцы «слушали всю Европу» натянут. Представьте себе тот массив информации, который ежедневно должен был поступать в АНБ при таком варианте. А теперь представьте, сколько необходимо аналитиков и переводчиков, чтобы этот массив обрабатывать, и оперативных работников, чтобы ее как-то более или менее реализовывать. Речь в данном случае идет об очень целенаправленной работе по конкретно выделенным ключевым словам, контактами с определенными регионами Ближнего Востока и Африки, а также прослушивание уже выделенной категории лиц, которая попала в поле зрения спецслужб в связи с причастностью к экстремистской деятельности.  Даже этот усеченный вариант требует массы сил и времени, без чего до 80% получаемой «слухачами» из АНБ информации будет простой макулатурой. Предполагается, что именно так и обстоит дело, судя по вялой первоначальной реакции европейских лидеров на заявления Сноудена о том, что «жителей Европы массово слушают». То есть, другими словами, существует четкая договоренность между спецслужбами ЕС и США о формате взаимодействия.  А это означает, что после сглаживания различных шероховатостей и подозрений, американцы и европейцы продолжат в тандеме свою не совсем отвечающую демократическим устоям деятельность в отношении исламистского терроризма.