В последние дни 2014 года в Совете Безопасности ООН прошло голосование по проекту резолюции о сроках создания палестинского государства и прекращении израильской оккупации.

Как и следовало ожидать, документ не получил поддержку необходимых 9 стран-членов Совбеза из 15. За текст, вынесенный на голосование Иорданией, проголосовали восемь стран: Россия, Аргентина, Иордания, Китай, Люксембург, Франция, Чад и Чили. США и Австралия выступили против его принятия. Еще пять стран — Великобритания, Литва, Нигерия, Республика Корея и Руанда — воздержались.

Следует отметить, что палестинская сторона все же надеялась получить необходимые 9 голосов, т.к. изначально Нигерия заверила палестинцев, что поддержит документ. Однако в последнюю минуту посол Нигерии в ООН заявил, что к созданию палестинского государства могут привести лишь прямые переговоры между израильским руководством и Палестинской национальной администрацией, тем самым поддержав позицию США и Израиля.

Примечательно, что неудача получить необходимые 9 голосов дала возможность Вашингтону не прибегать к праву вето, тем самым не осложнять отношения с арабскими союзниками. Очевидно, что это стало дипломатическим ударом для палестинцев, для которых получение 9 голосов было бы символической победой, даже при всей вероятности, что США воспользуются правом вето, ввиду «революционности» целого ряда положений резолюции.

В частности, документ отводил 12 месяцев на всеобъемлющее урегулирование палестино-израильского конфликта, которое предусматривает создание «суверенного и жизнеспособного» Государства Палестина со столицей в Восточном Иерусалиме. Проект резолюции также требовал вывода всех израильских войск с палестинских территорий до конца 2017 года под надзором «третьей стороны», присутствие которой должно служить гарантом суверенитета Государства Палестина.

Кроме того, в тексте указывается на необходимость «полного прекращения всей израильской поселенческой деятельности на палестинской территории, оккупированной с 1967 года, в том числе в Восточном Иерусалиме».

Реакция основных вовлеченных сторон была вполне предсказуема.

Еще до голосования Вашингтон четко заявил, что не поддержит резолюцию, считая ее «неконструктивной и несвоевременной», а также активно пытался найти единомышленников по данному вопросу. Как заявил представитель Госдепартамента США, за 48 часов до голосования госсекретарь США Джон Керри совершил по меньшей мере 13 звонков своим зарубежным коллегам с целью обсудить документ.

Постоянный представитель США при ООН Саманта Пауэр назвала документ «несбалансированным» и «не учитывающим интересы Израиля». Дипломат также отметила, что проект вынесли на голосование, не обсудив его должным образом заранее в СБ ООН, что является очень необычным, в особенности в свете важности рассматриваемых вопросов.

В свою очередь, Постоянный представитель РФ при ООН Виталий Чуркин назвал итог голосования «стратегической ошибкой», а также заявил, что Россия сожалеет, что СБ ООН не удалось принять проект резолюции по Палестине, который должен был подкрепить «международно-признанную базу» ближневосточного урегулирования. При этом российский дипломат указал, что урегулирование палестино-израильского конфликта зашло в тупик из-за монополизации этого процесса США, а также «отстранения от дел» ближневосточного «квартета».

Израильская сторона не скрывала своего удовлетворения. Так министр иностранных дел Израиля Авигдор Либерман приветствовал неудачу с одобрением проекта резолюции заявив, что провал на голосовании «должен стать уроком для палестинского руководства» и что «палестинцы ничего не добьются провокациями и попытками навязать Израилю односторонние меры».

Более того, МИД Израиля вызвало посла Франции для разъяснений по поводу поддержки Парижем проекта резолюции.

Особо следует остановиться на позиции по данной резолюции в самой ПНА.

Палестинский постоянный наблюдатель при ООН Рияд Мансур прогнозировано заявил, что результат голосования показал, что СБ ООН в целом явно не готов выполнять свои обязанности, что позволило бы прийти к всеобъемлющему урегулированию.

В то же время, после внесения документа в СБ ООН официальный представитель ХАМАСа Абу Зухри акцентировал внимание на том, что палестинское руководство должно его отозвать, поскольку по данному вопросу не было достигнуто консенсуса между палестинскими фракциями, которые «символизируют легитимность и отражают все сегменты палестинского общества». Абу Зухри также подчеркнул, что проект содержит в себе ряд уступок Израилю и администрации США, которая, по его словам, «практикует политику двойных стандартов во всем, что касается отношений с Израилем», тем самым создавая серьезную угрозу возможности разрешения палестинского вопроса.

Несмотря на фиаско, спустя несколько дней после провального голосования палестинское руководство заявило, что в ближайшее время вновь намерено внести этот проект резолюции на рассмотрение Совбеза.

Следует указать, что накануне голосования глава ПНА Махмуд Аббас заявил, что в случае провала резолюции «вынужден будет принять необходимые политические и юридические решения», добавив при этом, что в случае неудачи «более не будет иметь дело с правительством Израиля, которое в таком случае возьмет на себя ответственность в качестве оккупанта».

На сей раз заявления главы ПНА М.Аббаса не стали пустым обещанием. Менее чем через 24 часа после того как СБ ООН отказался признать Палестину в качестве независимого государства, лидер ПНА в прямом эфире национального телевидения подписал Римский статут Международного уголовного суда. Став членом этой организации Палестина сможет выдвигать обвинения против Израиля в военных преступлениях в Гаагском суде. Палестинские власти уже заявляли о намерении подать такой иск в связи с недавней операцией Израиля в секторе Газа. Помимо этого, лидер ПНА поставил подписи под двумя десятками заявок на вхождение в другие международные хартии, которые касаются военных преступлений и преступлений против человечности.

Как известно, согласно Римскому статуту, «перемещение, прямо или косвенно, оккупирующей державой части ее собственного гражданского населения на оккупируемую ею территорию или депортация или перемещение населения оккупируемой территории … в пределах или за пределы этой территории» считается военным преступлением.

Документы тотчас же были переданы в секретариат ООН. Как успел уже заявить палестинский наблюдатель при ООН Рияд Мансур, через 60 дней Палестина станет 123-м государством-участником Международного уголовного суда.

Впрочем, Израиль в долгу не остался. В ответ на действия палестинского руководства премьер-министр Биньямин Нетаньяху призвал Международный уголовный суд отказать ПНА в регистрации из-за ее «двуликой позиции», принимая во внимание сотрудничество с «террористами из ХАМАС».

Более того, Госдеп США уже успел назвать новый демарш Палестины «эскалационным шагом, который не поможет достичь того, на что палестинский народ так долго надеялся». Также власти США заявили, что под угрозой может оказаться 400 миллионов долларов помощи, ежегодно предоставляемой палестинцам Вашингтоном.

Однако следует отметить, что несмотря на столь резкую тональность со стороны Белого дома и, связанную с этим, неудачу, постигшую палестинскую резолюцию в СБ ООН, у Рамаллы есть все основания рассчитывать на то, что капля, в конечном итоге, раздолбит камень. Ведь в целом 2014 год, не смотря ни на что, вполне можно назвать годом солидарности с палестинским народом, каковым, кстати, провозгласила его ООН.

Напомним, в прошлом году Великобритания, Ирландия, Испания, Франция, Португалия приняли парламентские резолюции с рекомендацией своим правительствам признать независимость палестинского государства. В январе этот вопрос поставит на повестку дня законодательное собрание Дании. Швеция же первой из стран ЕС признала Палестину государством. В середины декабря прошлого года процесс признания странами ЕС Государства Палестина поддержали депутаты Европарламента, что, как ожидается, послужат символическим сигналом к действию для всех членов Евросоюза.

В общем, налицо тенденция к дальнейшему признанию ПНА в качестве государства со стороны европейских стран, что все больше идет вразрез с американскими планами.

Уловив эту положительную для себя тенденцию, руководство ПНА очевидно и далее будет придерживаться наступательной тактики. А вот потерявшему инициативу Израилю надо что-то менять. Ведь отсиживаться в глухой обороне – дело неимоверно сложное и почти бесперспективное. Даже если в союзниках у тебя самая мощная мировая держава.