Попытки сформировать коалицию внутриливийских и западных сил (имеется в виду НАТО) для начала каких-то осмысленных наступательных действий против «Исламского государства» (ИГ) в Ливии, похоже, в очередной раз забуксовали. 10 и 11 февраля с.г. министры обороны стран-членов НАТО в Брюсселе так и не смогли прийти к какому-то определенному решению на этот счет. Сама тема международной интервенции возникла несколько недель назад в связи с обращением главы нового правительства национального единства Фаиза Сараджа «об организации международного альянса» для борьбы с набирающим силу в Ливии ИГ и попыткой захвата сторонниками этой группировки ряда нефтеналивных терминалов в Сирте. По оценкам экспертов, странам НАТО и Каиру так и не удалось согласовать иную позицию по этому вопросу, и «камнем преткновения» в очередной раз стала фигура генерала Х.Хафтара, чьи подразделения, официально считающиеся «вооруженными силами Тобрука», с разной степенью успеха пытались освободить от исламистов Бенгази и Дерну, естественно, при помощи египетского и эмиратовского спецназа и авиации. Но сделать это ему действительно убедительно не удалось, несмотря на все декларации. В данном случае натовцы (в лице, прежде всего, британцев и итальянцев) категорически не восприняли предложение египтян о том, чтобы единственным посредником в рамках координации сил воздушной коалиции НАТО и сухопутными ливийскими частями выступал единолично все тот же Х.Хафтар. Поясним, что европейцы не планируют участвовать в наземной операции в Ливии против сторонников ИГ, чего они после Афганистана боятся больше огня, а собираются оказывать только поддержку с воздуха и моря. В данном случае отметим, что в Брюсселе безусловно оценили сирийский опыт российских военных, которые выработали оптимальную схему участия в такого рода антитеррористических локальных конфликтах. Мы имеем в виду не бестолковые бомбардировки в никуда, как это делали натовские ВВС с минимальным успехом, а задействование авиации в жесткой связке с сухопутными войсками и актуальной корректировкой воздушных ударов с земли. Но для такого, самого оптимального, сценария необходимо маленькое условие — наличие доверенной и достаточной «местной» военной силы на земле. Этого натовцы не имеют в Сирии и, похоже, испытывают серьезные трудности с этим компонентом и в Ливии. При этом эксперты, близкие к штаб-квартире НАТО в Брюсселе, утверждают, что основными мотивами натовцев по активизации темы «создания международной коалиции» в Ливии является, в общем-то, не борьба с ИГ. Жупел экспансии ИГ в Ливии в последнее время сильно выпячивается как на Западе, так и со стороны нового ливийского правительства. Но при этом говорить, например, о повторении победного шествия ИГ по примеру иракской модели неоправданно в принципе. Да, те, кто называет себя сторонниками ИГ, действительно активничают в последнее время в Дерне и Сирте. Но, во-первых, они там были в той или иной степени всегда с начала ливийского кризиса. А, во-вторых, они не являются в этих анклавах некой монопольной и доминирующей силой и вынуждены противостоять с различными местными клановыми вооруженными милициями. Атаки же на нефтеналивные комплексы в Сирте, что было преподнесено Ф.Сараджем, чуть ли не как захват ИГ нефтяных мощностей страны, на самом деле являются проявлением обычной конкурентной войны между различными фракциями ливийского общества за право получить доступ к нефтяному «пирогу». Достаточно сказать, что для атаки на нефтяные терминалы в Сирте ИГ подрядил влиятельный полевой командир и племенной вождь И.Джадран, который де-юре является сторонником Тобрука. Исходя из всего этого, основными мотивами вмешаться в ливийскую ситуацию для НАТО (а основными сторонниками в данном случае выступают итальянцы и испанцы) является именно миграционный вопрос. Ливия – вторая, после турецкого, по объемам каналов незаконной миграции в страны Европы. Нынешняя политика уступок президенту Турции Р.Т.Эрдогану по этому вопросу со стороны Брюсселя и попыток откупиться от него, если называть вещи своими именами, может породить соблазн у ливийцев потребовать того же самого. То есть денег в обмен «за контроль над миграционными процессами». Другой вопрос, что в отличие от Турции в Ливии нет центральных институтов власти, и там просто не с кем вести переговоры. Сейчас на эту роль претендует правительство Ф.Сараджа, но единственным действенным механизмом сдерживания миграционного потока является установление морской блокады Ливии со стороны стран НАТО. Естественно, под благородным поводом борьбы с ИГ. Эту трактовку опять же предложил Рим, который таким образом стремится расширить задачи и объемы будущей операции.

Передача всех посреднических вопросов по взаимодействию с натовской авиацией на земле генералу Х.Хафтару автоматически выводит именно его на первые роли в вооруженном сегменте нового правительства, что на Западе допустить ни в коем случае не хотят. Они считают генерала «ястребом» с замашками «второго М.Каддафи». При этом, видимо, ни в Вашингтоне, ни в Брюсселе пока не осознают в полной мере того, что сценарий появления и укрепления «второго Каддафи» и есть самый эффективный путь преодоления ливийского кризиса. Если бы Х.Хафтар получил право единоличной корректировки наземных целей для сил НАТО, то дискуссию о будущем министре обороны, которая сейчас стоит в основе всех споров между различными фракциями и кланами ливийского политического общества, можно было бы считать оконченной. Этот вопрос стал для Ливии аналогом «земельного вопроса» царской России, и решить его Ф.Сарадж решил своеобразно. Он просто ликвидировал этот пост, а управление силовым блоком нового правительства передал в руки военного совета, в котором, кстати, преобладают ярые антагонисты Х.Хафтара и представители мисуратовских кланов. Насколько такое решение сможет преодолеть нынешний правительственный кризис, сказать сложно. На наш взгляд, Х.Хафтар и его сторонники и зарубежные спонсоры в лице ОАЭ и АРЕ вряд ли с ним согласятся и примут к исполнению.