Палестина-Израиль: точки зрения на формулу «два государства для двух народов»

На конференции в ООН выступает премьер-министр

Израиля: «…пока Моисей совершал омовение,

его одежда была украдена палестинцами».

Представитель Палестины в ответ: «Это обман!

Тогда там не было палестинцев!»

Премьер-министр Израиля: «Этому вопросу я и хотел

посвятить свой доклад…»

 

Из анекдота

 

Усилия Франции по активизации палестино-израильского мирного процесса, два раунда межпалестинских переговоров ФАТХа и ХАМАСа в Дохе в сочетании со стремлением главы  ПНА М.Аббаса акцентировать внимание на проблеме, одновременно демонстрируя, что он является единственным приемлемым партнером в процессе урегулирования, привели к активным дебатам как в израильских властных кругах, так и на международной арене. При этом традиционно в центре внимания оказался давно известный принцип, на основе которого уже на протяжении десятилетий предпринимаются попытки выстроить отношения сторон. В том, что касается ситуации внутри Израиля, следует, прежде всего, отметить дискуссии представителей правящей коалиции и оппозиции, развернувшиеся в Кнессете 10 февраля 2016 г[i]. Инициаторами очередного обсуждения вопроса разрешения противоречий на основе принципа «двух государств для двух народов» выступили сразу 40 парламентариев. Впрочем, наиболее яркой частью специально созванной сессии стали выступления премьер-министра Израиля Б.Нетаньяху и лидера парламентской оппозиции И.Герцога.

Речь главы правительства оказалась весьма эмоциональной и включала в себя два важных акцента. Во-первых, много внимания он уделил экскурсу в прошлое, вспомнив свою знаковую речь в Бар-Илане и реакцию Израиля на «арабскую весну». При этом Б.Нетаньяху подчеркнул, что, не выдвигая предварительных условий для возвращения за стол переговоров, он всегда давал понять противоположной стороне, посредникам и израильскому обществу, что есть некие элементы, отказываться от которых ради самого факта устранения противоречий никак нельзя. В их числе необходимость соблюдать принцип гарантий безопасности, которую страна должна обеспечить для себя самостоятельно. В поддержку данной точки зрения он привел ряд примеров, включая одностороннее размежевание с Газой, которое, по мнению Б.Нетаньяху, существенным образом определило последующие всплески террористической активности. Вторым важным обстоятельством, влияющим на ситуацию в регионе в целом и на динамику палестино-израильскогоконфликта в частности, он посчитал смену режимов в ряде арабских государств. Ярчайшей иллюстрацией данной тенденции может являться «арабская весна», которая привела к радикализации в силу прихода к власти экстремистов. В обоих случаях, как подчеркнул глава израильского правительства, он сталкивался с волной критики в свой адрес.

Следующей составляющей выступления стало его несколько сочувственное восприятие реакции на происходящее со стороны Аводы. Именно эти политические силы внутри страны оказались, по словам премьер-министра, последними, кто «понял реальность», наконец отказавшись, как ему показалось, от отстаивания принципа «двух государств для двух народов». Под этим высказыванием Б.Нетаньяху, по всей вероятности, подразумевал январское интервью лидера «Сионистского лагеря» И.Герцога Армейскому радио, в котором он заявил, что в текущих условиях соглашение на базе данного принципа не может быть достигнуто. Выступая с ответным словом, И.Герцог, наоборот, попытался защитить всем привычную формулу урегулирования. Использовал он при этом также давно и хорошо знакомый всем аргумент: без государства для палестинцев Израиль разрушит собственную идею еврейского характера своей страны. Примечательно, что помимо традиционно лидирующего в статистических отчетах о новорожденных в Израиле имени Мухаммед, эта тенденция весьма ярко проявляется в Кнессете. За несколько дней до указанного заседания Комиссией по этике было принято решение о санкциях против депутатов Объединенного арабского списка, встретившихся с семьями палестинских террористов. В соответствии с принятым решением, Х.Зоаби и Б.Гатас были отстранены он пленарных сессий и слушаний в комиссиях на 4 месяца, Д.Захалка – на 2 месяца.

Впрочем, воплощение на практике отстаиваемого главой оппозиции сценария, как он сам подчеркнул, не может произойти пока Б.Нетаньяху и М.Аббас находятся у власти и не делают шагов навстречу друг другу. Надо отметить, однако, что сами лидеры вряд ли разделяют данную точку зрения. К примеру, М.Аббас в тоже время высказал предложение о решении палестино-израильской проблемы по аналогии ситуации с Ираном, т.е. с привлечением более широкого спектра посредников, включая страны Азии и Ближнего Востока.

Таким образом, поздравляя И.Герцога с поздним погружением в ближневосточные реалии, Б.Нетаньяху преследовал, скорее внутриполитические цели. Этим он, с одной стороны, хотел подчеркнуть, что нельзя доверять будущее страны политическим силам, которые долгие годы не отдавали себе отчета о настоящем. С другой, демонстративно обращаясь к И.Герцогу как представителю Аводы, а не блока «Сионистский лагерь» он делал попытку обозначить недолговечность данного союза. Со стороны оппозиции, наоборот, можно заметить интерес к внешнеполитической составляющей. Предложив от попыток сесть за стол переговоров перейти к действиям, они привлекли внимание к важной проблеме, касающейся усилий по навязыванию Израилю соглашения, по условиям которого страна вынуждена будет оказаться в рамках т.н. «границ 1967 г.». И, если в экономическом плане есть пути, позволяющие хотя бы частично переломить эти условия, последовательно создаваемые ЕС, то в политическом смысле признание себя в таких границах, пусть и при условии сохранения еврейского характера государства, может стать одним из серьезнейших внешнеполитических поражений. Вместе с тем, речь И.Герцога не была лишена внутриполитических мотивов. Связано это с тем, что несколькими днями ранее на конференции Аводы им был представлен план по размежеванию с палестинцами, а также высказаны идеи, которые могут позволить одержать политическую победу над действующим главой правительства.

[i] Подробнее материалы заседания см.: PM says Labor Party “beginning to understand where we live”; opposition leader Herzog in response: ”Alternative is a Jewish-Arab state that will destroy Israel as a Jewish State” // The Knesset. 11.02.2016. URL: thhps://www.knesset.gov.il/spokesman/eng/PR_eng.asp?PRID=11944

62.39MB | MySQL:101 | 0,574sec