Что стоит за покушением на лидера движения «Талибан» Ахтара Мансура

Главарь движения «Талибан» мулла Ахтар Мохаммад Мансур, который, предположительно, был убит в субботу в результате удара вооруженных сил США на границе Афганистана и Пакистана, представлял угрозу для афганцев и американцев, находящихся в стране. Об этом в Мьянме во время короткого визита заявил в воскресенье госсекретарь США Джон Керри. «Вчера Соединенные Штаты произвели прицельный авиаудар по лидеру «Талибана» Мансуру в отдаленном районе в зоне афгано-пакистанской границы. Мансур представлял собой постоянную неминуемую угрозу безопасности личному составу ВС США и граждан Афганистана», — сказал Дж.Керри. По его словам, данная операция является посланием миру о том, что США «продолжат поддерживать своих афганских партнеров на их пути к достижению более стабильного, объединенного, безопасного и процветающего Афганистана». «Мы хотим мира. Мансур открыто выступал против мирных переговоров и процесса примирени», — заявил Дж.Керри. Лидеры Пакистана и Афганистана были проинформированы об авиаударе американских ВС, сказал он, не уточнив, однако, когда это произошло — до или после операции. От себя добавим, что, естественно, «после». Ниже постараемся объяснить, почему. Пакистанские СМИ при этом выступили с опровержением, утверждая, что американцы убили вместо главаря талибов простого таксиста. Отметим также и то, что комментарии и премьера Афганистана А.Абдуллы, и пресс-секретаря Пентагона Д.Кука не носят императивного утверждения. Но дело даже не в том, удалось ли ликвидировать муллу Мансура в этот раз или нет. В конце концов, он уже пережил одно покушение в Пакистане, когда его пытались ликвидировать как раз представители «военного крыла» движения, которые были недовольны его выдвижением на пост главы «Талибана». Главная интрига всей этой истории заключается в факте глубокого разногласия по вопросам дальнейшего формата мирных переговоров по внутриафганскому урегулированию между Вашингтоном и Исламабадом.

Покушение на муллу Мансура — это прямой вызов монопольному праву пакистанцев управлять талибами и соответственно отстаивать нужную им линию поведения на будущих переговорах, и будущей политической архитектуры Афганистана. Очень интересны комментарии госсекретаря США Дж.Керри, лейтмотивом которых является как раз утверждение о том, что именно мулла Мансур противился мирным переговорам. Чтобы не вводить неискушенного читателя в соблазн поверить этим рассказам, сообщим, что в движении «Талибан» нет (или почти нет) весомых фигур, которые выступали бы категорически против мирных переговоров с Кабулом. Вся разница между фракциями и отдельными полевыми командирами заключается в определении того, кто конкретно на этих переговорах будет представлять движение. После того, как благодаря усилиям спецслужб Кабула стало известно о смерти муллы Омара в прошлом году (на самом деле умершем еще два года назад) в «Талибане» началась активная фаза борьбы за власть. И в большей степени эта была борьба между внешними спонсорами движения, которое за время своего существования успело в значительной степени фрагментироваться. То, что мы сейчас наблюдаем в Афганистане в виде нападений на госучреждения и военные базы — есть отголоски этой борьбы. Напомним, что после смерти (или вернее — ее официального объявления) муллы Омара начал работать формат «большой четверки» с участием Пакистана, КНР, собственно режима в Кабуле и США как раз с целью организации прямых внутриафганских переговоров. Если брать еще более грубо, то Исламабад и Пекин попытались навязать Кабулу свой состав участников со стороны талибов. При этом мулла Мансур, в общем-то, не обладал серьезной военной силой, он всю жизнь занимался внешними контактами и не смог обеспечить устойчивую силовую поддержку безальтернативности своей кандидатуры в этом качестве. Его основными оппонентами выступали в данном случае не только представители Кабула, у которых сложились нормальные отношения с лидером военного крыла талибов А.Кайюмом, но еще и катарцы, которые курировали офис «Талибана» в Дохе и пытались играть долгое время роль одного из главных посредников между талибами и американцами. Позиция Исламабада в «перетягивании одеяла на себя» их категорически не устроила, и в Афганистане быстро возник аналог «Исламского государства» (ИГ, запрещено в России). По сути дела — эта та часть полевых командиров, которые находятся в зоне влияния именно Дохи. И, в общем-то, разногласия Кабула и Исламабада по вопросу главного представителя на будущих переговорах и спровоцировала постоянную военную активность со стороны различных групп талибов (и их спонсоров за рубежом), которые таким образом доказывали друг другу обоснованность права на жизнь именно своего видения вопроса. Теперь однозначно можно сделать вывод о том, к чьей точке зрения на будущий формат переговорного процесса склоняются в Вашингтоне. Вопрос — почему?

Дело в данном случае не только в том, что А.Кайюм вызывает у американцев больше симпатий. И не в том, что США недовольны союзническими отношениями с Исламабадом, который четко разыгрывал свою карту в Афганистане без учета американских интересов, а зачастую и вопреки им. Достаточно вспомнить безбедное проживание  Усамы бен Ладена в пригороде пакистанской столицы под бдительным оком пакистанских военных. Главная причина, по нашей оценке, в том, что в Кабуле четко дали понять: никаких переговоров со ставленником Исламабада не будет. Такой формат возможен только с А.Кайюмом и его кругом. Он близок к нынешнему афганскому руководству и обладает необходимой военной силой, чтобы обеспечить безопасность режима. То есть создать как раз тот, достаточный в той или иной степени, баланс внутренней поддержки режима, чего не было в прошедшие годы со времени входа американцев в Афганистан, и соответственно вынуждающих западные страны оставаться в этой стране на неопределенный срок. Вопрос в данном случае остается один — насколько в Пакистане готовы согласиться на такой вариант? Есть все основания полагать, что навряд ли. Эту точку зрения не изменит физическая смерть муллы Мансура или его чудесное очередное воскрешение. Другими словами, Исламабад будет по-прежнему блокировать переговорный процесс по внутриафганскому урегулированию в неудобном для себя составе, при этом оказывая давление на Кабул и Вашингтон резонансными терактами руками подконтрольной ему «сети Хаккани» и/или других полевых командиров.

62.82MB | MySQL:102 | 0,619sec