Последние по времени нападения джихадистов в Ницце, департаменте Французские Альпы и ФРГ побудили американских экспертов вновь поднять тему противодействия категории т.н. «одиноких волков». Под последними подразумеваются лица, которые планируют и осуществляют теракты по наитию, без всякой опоры на организационную структуру или финансирование из центра. Американцы указывают, что первым из теоретиков джихадизма, который обосновал идею опоры массового террора на «одиноких волков» в начале 2000 годов был Абу Мусаб ас-Сури, который утверждал, что будущее исламистского террора как раз в том, чтобы стимулировать массовый джихадизм без поддержки некой организационной структуры. В веб-журнале исламистов Inspire, который, к слову говоря, беспрепятственно продолжает выходить, было уделено много места этим теоретическим изысканиям, включая инструкции по сбору самодельных взрывных устройств, а также методов, которые может использовать одиночка для достижения целей. Позднее эту тенденцию подхватил и американец Адам Гадах, призвавший использовать указанную тактику в США. Теракты в Батон-Руж и Форт Худе, а ранее на Бостонском марафоне, американские эксперты связывают именно с этими призывами. К ярким проявлениям этой тактики они почему-то относят и действия «Аль-Каиды Аравийского полуострова» (АКАП). При этом упоминаются и призывы спикера «Исламского государства» (ИГ, запрещено в России) ИГ Абу Мухаммеда аль-Аднани к массовому джихаду в Европе, что, как полагают американцы, должного и ожидаемого отклика в массах европейской мусульманской уммы не нашло. Эпизоды во Франции и Бельгии, видимо, к таковым не относится. Прежде чем обратиться к тактике противодействия этой стратегии исламистов, которую предлагают американские эксперты, обратим внимание на их размытую оценку указанного явления. Отказ той же «Аль-Каиды» (запрещена в России) от централизованного управления своими ячейками произошел целенаправленно и вынуждено в начале 2000-х годов. Труды и изыскания А.М. ас-Сури на эту тему были призваны теоретически эту вынужденность признать, но не более того. В качестве основного предлога для перевода своих ячеек на самоокупаемость и автономию в выборе конкретных целей указывалась «более непредсказуемая и менее уязвимая с точки зрения вскрытия противником  намерений на этапе подготовки тактика организации терактов», которая такой шаг обеспечивала. По принципу – «Аль-Каида» дает на своем сайте или видеообращении генеральную цель на сегодняшний момент времени, а филиал сам выбирает — где, когда и как. Обратим внимание на то, что речь идет в данном случае все-таки не об одиночках, а о некой структуре в том или ином регионе или стране. Эта тактика, несмотря на все теоретические обоснования, не сработала. Просто потому, что в любой исламистской или криминальной структуре определяющим фактором устойчивости организации является признак централизованного финансирования. Если его нет, то нет не только централизованного управления, но и вообще уверенности в том, что эти филиалы будут прислушиваться к программным установкам из центра. Что, собственно, и произошло с пакистанской(по месту нахождения руководства) «Аль-Каидой», которая в настоящее время не представляет из себя ничего существенного, а филиалы действуют на свой страх и риск, исходя из собственных установок. Более того, бывшие филиалы «Аль-Каиды» и новые сторонники массово стали присягать на верность вновь возникшему «Исламскому государству». Рискнем предположить, что ровно с той же генеральной задачей — получить громкий бренд и деньги. Но Мосул готов давать бренд, но совершенно не готов кормить всех без разбора, тем более в условиях потери контроля над основными путями пополнения своего бюджета в виде налога на контрабанду нефти. И ИГ в этой связи повторяет путь «Аль-Каиды» без всяких вариантов. Тем более, что система «дисперсного террора» была придумана не джихадистами, а леваками типа «Черных пантер» и радикальных защитников природы.

При этом надо четко делить филиалы, которые все-таки имеют иерархию и «одиноких волков», действующих спонтанно, исходя из своего психического состояния и условий жизни в конкретный период времени. Теракт в Ницце, как мы понимаем сейчас, из этого ряда выпадает. Там был четкий заказ с конкретной оплатой. Классические «одинокие волки» не имеют ни заказа, ни денег. Сделать это явление массовым, долговременным и перманентным очень сложно, если вообще возможно. Палестинская «интифада ножей» в Израиле в этом контексте была примером самой долговременной акции такого плана спонтанного и неорганизованного террора. Подобные вспышки спорадически возникают и также спорадически стихают. Они не имеют организационного центра и поэтому обречены на фиаско рано или поздно. У них есть один нюанс — акции «одиноких волков» не способны привести к совершению резонансных терактов. При соблюдении, конечно, элементарных требований в сфере общественной безопасности, что, например, полностью бы исключило печальные последствия в Ницце. Американцы в этом вопросе также не предлагают ничего сверх оригинального: бдительность населения, внимательность полиции и агентурная сеть, которая была бы в состоянии в той или иной общности (хоть бы и в интернете) отслеживать лиц с неустойчивой психикой. «Одинокие волки» — это всегда люди с неустойчивой психикой и массой комплексов. Главным из которых является невостребованность и одиночество. Преодолеть их поначалу они пытаются в блогах и социальных сетях. Мониторинг этого сегмента может дать самую мощную профилактику. Даже большую, чем агентура, поскольку люди во всем мире все больше запираются в скорлупу интернета, который заменяет им живое общение. Вот, собственно, и все меры. Плюс жесткий оперативный контроль над нелегальным рынком оружия. Во многом это работа участковых. В тех же США порядка 800 тыс. полицейских федерального и местного уровня и плюс еще 14 тыс. сотрудников ФБР. При правильной постановке работы с населением этого более чем достаточно, чтобы вовремя выявлять людей с пассионарным сознанием и нейтрализовать их. От себя отметим, что ситуацию в США серьезно осложняет свободное хождение оружия, что в общем превращает терроризм «одиноких волков» в резонансные события. В Европе с этим проще, хотя нелегальный рынок оружия явно насыщен и плохо контролируется правоохранителями. Это самый главный момент, на который сейчас надо обращать внимание. И это дело полиции, а не контртеррористических оперативных подразделений.