Продолжая тему того, кто стоит за попыткой переворота, рассмотрим любопытное интервью на интернет-канале «Медиаскоп ТВ», в ходе которого ведущий, Рушен Чакыр, беседовал с приглашенным гостем — Фехми Кору.
Но, прежде всего, заметим, что «Медиаскоп ТВ» быстро набирает обороты и выдает практически каждый день по новому материалу, что делает его ценным источником информации о происходящих событиях и о различных их оценках. Важности добавляет нецензурируемый пока интернетный формат. Хотя это, конечно, автоматически не превращает «Медиаскоп ТВ» ни в «Дождь», ни в «Эхо Москвы». Хотя, гости в студию приглашаются самые разные.
Характеризуя Рушена Чакыра, лаза турецкого происхождения, можно отнести его к весьма умеренным экспертам, мусульманского крыла. За его плечами работа во многих СМИ в качестве обозревателя, включая такие как: газеты Cumhuriyet, Milliyet и Vatan, а также телевизионные каналы — CNN Türk, NTV и проч.
Что же до его собеседника, то у него также примечательная биография. Фехми Кору – выпускник Гарварда, окончил центр Ближневосточных исследований. Занимался исследованиями в Массачусетском технологическом университете в Центре международных исследований. Работал в Государственной организации планирования Турции в Управлении по экономическому сотрудничеству с исламскими странами. В дальнейшем перешел в СМИ, в качестве колумниста в Milli Gazete, Zaman, Yeni Şafak, Star, Haber Türk. То есть, налицо эксперт-международник высокой квалификации с большим опытом работы в самых различных турецких СМИ. Что характерно его брат Наджи Кору был замминистра иностранных дел и только в июне месяце переведен в Женеву в качестве турецкого постоянного представителя при ООН.
Итак, вернемся к интервью:
- На вопрос ведущего «У вас есть ясное представление о произошедшем?», Ф.Кору выражается следующим образом: «Ровно в то же степени ясности, что и у всех, то есть не слишком ясное».
- Однако, как заявляет Ф.Кору, внутри армии сформировалась хунта, возможно, привлекшая к себе и тех, кто не разделял их взглядов. Однако, по тем или иным причинам, ситуация пошла не по плану и переворот сорвался.
- При этом, как утверждает Ф.Кору, объем возникающих вопросов и пробелов таков, что, не исключено, что на многие из них не знают ответа и те, кто стоит у турецкого руля.
- На вопрос, верит ли Ф.Кору, как автор целого ряда исследований, посвященных Ф.Гюлену, в причастность последнего к перевороту, последовал следующий ответ. — Все указывает на то, что направляющей силой был именно он. В то же время, некоторые из участников несостоявшейся попытки переворота, чьи имена были озвучены в первые дни, сложно, хотя и можно теоретически рассматривать, в числе тех, кто потенциально мог бы «договариваться» с Ф.Гюленом.
- Участники джемаата предпринимали усилия и всячески продвигались, чтобы занять в государственном аппарате Турции заметное положение. Аналогичные усилия предпринимались и для проникновения в структуру армии. Те, кого не удалось идентифицировать за период своей службы, достигли определенного положения и они находились даже на связи с командующими /прим.: родов войск/.
- Рушен Чакыр задал вопрос, возвращаясь к событиям 17-25 декабря 2013 года, когда Ф.Кору усмотрел теоретическую возможность, что внутри самого джемаата были люди, которые действовали без команды из центра (Ф.Гюлена). В данном случае, поинтересовался интервьюер, есть ли такая возможность? – На что Ф.Кору отметил, что в списках задержанных есть целый ряд имен, которые не могли действовать независимо от Фетхуллаха Гюлена.
- Почему попытка, направленная против демократии вообще, была предпринята именно сейчас? Только ли из-за предстоящего заседания Высшего военного совета Турции, когда ряд высокопоставленных военных мог лишиться своего положения? – Здесь Ф. Кору начинает с того, а зачем, вообще, джемаату потребовалось внедрение своих кадров в армию. Только ли, чтобы решать проблемы религиозных сотоварищей, когда этого потребует ситуация? Вообще, ведется огромная деятельность, но что является её конечной целью, задается вопросом Ф.Кору. И сам же продолжает — Ф.Гюлен — уже пожилой восьмидесятилетний человек и хочет увидеть своих ставленников во власти. До определенного момента ему казалось, что Р.Т.Эрдоган предоставит ему такую возможность, хотя и не в Меджлисе, где был поставлен «фильтр», но, по крайней мере, в прочих структурах. Но только до определенного момента, когда позиция изменилась. Атака 17-25 декабря 2013 года вопрос не решила, и была предпринята следующая попытка уже 15 июля 2016 года.
- Проводимые в настоящее время мероприятия направлены на то, чтобы полностью вычистить государственный аппарат. При этом, как можно заключить, используются данные и списки, которые составлялись задолго до самого события. Речь идет о возможности дальнейшего значительного роста числа уволенных со службы, которое может даже достигнуть 100 тыс. человек.
В то же самое время, по словам Ф.Кору, есть целая категория граждан, которая просто интересовалась вопросами стипендий и обучения, и может выглядеть, что они были членами джемаата, хотя это и не так. Они просто в жизни «пересеклись» с джемаатом, не будучи в его составе. И, заключает Ф.Кору, не выделять их из общей массы последователей Ф.Гюлена было бы большой ошибкой. Есть в списках и те люди, которые вообще никакого отношения к Ф.Гюлену не имели и не могли, а наоборот принадлежащих к «пулу» самой ПСР, скажем, в полиции. И отлучение подобных людей от службы может привести к «неправильным последствиям» для самой правящей Партии справедливости и развития.
- Ф.Кору подчеркивает, что «Америка не должна совершать ошибку» в отношении стратегического партнера, коим для неё является Турция, исходя только из своих симпатий или же антипатий к Р.Т.Эрдогану. С турецкой точки зрения Америка также является «важной страной». Следовательно, обе страны должны найти компромиссное решение. Касательно же выдачи Ф.Гюлена – нет ничего такого, из-за чего он должен оставаться в Америке. Смертная казнь, даже если к ней Турция и вернется, не сможет распространяться на деяния, совершенные в прошлом. Так что, Ф.Кору считает «полезным», чтобы Ф.Гюлен вернулся в страну и предстал перед судом, в рамках справедливого расследования. Самой же Америке не стоит с выдачей затягивать, поскольку Ф.Гюлен, вряд ли, прислушается и вернется в Турцию по своей воле.
- Р.Чакыр поинтересовался, а может ли Америка не выдавая Ф.Гюлена, создать ситуацию, при которой тот будет вынужден покинуть страну? – Ф.Кору отметил, что у США есть множество возможностей для того, чтобы это сделать, скажем аннулировать его вид на жительство. Вопрос заключается лишь в том, захотят ли они это делать в свете выгод нахождения на их территории заметного представителя «мягкого ислама».
И здесь Ф.Кору говорит интересную вещь, что, если бы он был в руководстве Турции, он бы не настаивал на возвращении Ф.Гюлена, поскольку при этом может возникнуть большая проблема с его сторонниками. То есть лучше было бы ему оставаться там, где он сейчас, или же переехать в какую-нибудь третью страну. Так что, как заметил Ф.Кору, американцы могут, расценив, что это будет плохо для Турции, все же выдать Ф.Гюлена.
Интервью заканчивается в том духе, что есть множество стран, которые могут принять Ф.Гюлена, только зачем это ему? Ф.Кору отмечает, что Ф.Гюлен может приехать и сам защищать себя, причем с широким медийным освещением в зарубежных СМИ. Впрочем, вряд ли он это сделает. Так считает не только Ф.Кору, но и автор статьи.