В Институте изучения Израиля и Ближнего Востока (ИИБВ) состоялся «круглый стол», посвященный актуальным проблемам, связанным с состоявшимися недавно в Израиле парламентскими выборами и их влиянием на обстановку в регионе и мире.
В семинаре приняли участие известные российские ученые-востоковеды: президент Института изучения Израиля и Ближнего Востока Е.Я.Сатановский, директор ИИБВ Е.Л.Жигун, главный эксперт ИИБВ А.Ю.Умнов, заместитель директора Института востоковедения Российской Академии наук (ИВРАН) арабист В.А.Исаев, специалисты по проблемам Израиля, сотрудники ИВРАНа И.Д.Звягельская, И.В.Масюкова, Т.А.Карасова, арабист В.М.Ахмедов, иранист В.И.Сажин, представители различных практических организаций и учреждений, занимающиеся проблемами Ближнего Востока, журналисты.
Открыл семинар директор ИИБВ Е.Л.Жигун. Он предоставил слово для доклада президенту ИИБВ Е.Я.Сатановскому.
В своем содержательном докладе г-н Сатановский осветил различные аспекты внутриполитического положения Израиля и его внешнеполитическую роль. Он подчеркнул, что процессы, которые происходят на израильском политическом фронте, заслуживают особого внимания, поскольку в долгосрочной перспективе они могут отразиться на ситуации на Ближнем Востоке в целом и на его периферии, к которой относится и Россия.
Докладчик проследил те тенденции во внутренней политике Израиля, которые особо проявились в результате выборов в Кнессет. Впрочем, эти тенденции имели место и задолго до этого.
Как отметил докладчик, выборы в Израиле подвели черту под превращением этой страны в обычную демократию. Это доказывает невысокая активность избирателей. Такое, кстати, наблюдается и в США, и в РФ. Раньше подобная ситуация была для Израиля нехарактерна. Сегодня же в этой стране отмечается самый низкий уровень участия израильтян в выборах со времени войны за независимость. Надо сказать, что Израиль — политизированное государство, и здесь всегда отмечался повышенный интерес граждан к выборам. Новое для Израиля общественное явление объясняется предчувствием войны и очень серьезных геостратегических изменений в регионе.
Прошедшие в Израиле выборы свидетельствуют: в стране возникает новая партия власти. Старая — в лице ЛИКУД — стала неуправляема, как и весь израильский политический истеблишмент. ЛИКУД превращается в КПСС времен заката СССР. Похоже, Израиль входит в полосу того же кризиса, в котором оказался СССР в конце 80-х годов. В частности, выборы обозначили победу «черного PR». Партия не могла остановить всплеск «чернухи» в СМИ. Все это напоминает гласность в СССР в конце 80-х годов.
Выборы (подготовка, ход, итоги) продемонстрировали, что политическая система Израиля пошла в разнос. Она раскололась до такого состояния, когда разрушился не только пакт между финансово-промышленными группами, объединениями, партиями, олигархами, но и между отдельными людьми. Все это самым серьезнейшим образом может повлиять на будущее государства Израиль.
Положение усугубляется крушением самой элиты, которая потеряла свою монолитность. Сегодня в Израиле не существует группы лиц, которые, по мнению избирателей и даже политиков, могли бы понять: какие процессы проходят в государстве, как действовать в интересах этого государства, как контактировать с мировым сообществом.
Во всем политическом диапазоне и на левом, и на правом фланге, и среди религиозных деятелей мнение было одно: голосовать не за кого, кроме как за Шарона.
Шарон — последний динозавр, доживающий свой политический век, — представитель очень старой политической элиты Израиля.
Следующее за ним, более молодое поколение политиков также представлено в единственном числе — в лице Беньямина Натаньяху, который известен как человек, для которого американские интересы превыше чем интересы внутриизраильские. Причем, репутация его как премьер-министра ниже нулевой отметки.
Новое поколение политиков, которое, возможно, способно возродить страну, это поколение Авигдора Либермана. Фигура Либермана по уровню прагматизма, здорового (или нездорового) цинизма самодостаточна, чтобы взять и удержать власть. Именно Либерман демонстрирует интересную тенденцию стремительного движения от «русского» политика к общеизраильскому.
К этому поколению относится и Натан Щаранский. Но говорить об этом сопернике Либермана можно только в прошедшем времени. Натан Щаранский — фигура, уходящая с израильской политической сцены.
Левый лагерь, можно сказать, на пороге прекращения своего существования. Показательно, что левый фланг электората голосовал по всему спектру израильской политической радуги: и за правых, и за центр и даже за ортодоксальные религиозные партии. Это объясняется многими причинами, в том числе и финансовым банкротством левых.
Е.Я.Сатановский подчеркнул, что до тех пор пока в стране будут действовать партии, во главе которых находятся люди, единственным интересом коих довести свою группировку, свой клан до власти, удержаться там возможно долго, чтобы успеть назначить максимальное число своих сторонников на посты-кормушки в те или иные министерства или муниципалитеты, а затем делить бюджет страны, будущее Израиля как устойчивой национально-государственной структуры будет находиться под большим вопросом.
Существуют не только внутренние причины, угрожающие существованию Израиля, но и внешние (имеется в виду не только арабо-израильские противоречия). Вся международная обстановка и на мировом, и на региональном уровнях, складывается ныне отнюдь не в пользу Израиля. США, которые, вне всякого сомнения, ударят по Ираку, будут расплачиваться за войну в Заливе перед арабским миром жестким прессингом в отношении Израиля. Они будут настаивать на решении палестинской проблемы по американскому сценарию, что, конечно, не совсем совпадает (или совсем не совпадает) с интересами Израиля.
Вашингтон уже начал и финансовое давление на Тель-Авив. Американцы попросили Израиль воздержаться от призывов к США оказывать ему финансовую помощь. Сейчас Соединенным Штатам не до Израиля, не до Палестины.
Совершенно ясно, что Израиль будет оставлен один на один со своими проблемами.
Отношение Европы к Израилю также меняется радикально. Общие тенденции свидетельствуют, что Израиль будет «сдан» Европой в угоду ее альянсу с арабским миром. Если говорить о реальной политике, о политике прагматизма, то, конечно, такой шаг Британии, Франции, Германии, с точки зрения их интересов, будет оправдан, исходя из внутриполитической, внутриэкономической ситуации в этих странах и влияния на нее арабского фактора. И ничто не предвещает, что прагматистская реальность политики Европы должна уступить место воспоминаниям о Холокосте.
Нестабильна обстановка и в регионе Ближнего Востока. Хотя это и не сенсационная новость (а когда этот регион был стабилен?), но сегодня ситуация характеризуется тем, что к власти во многих арабских странах пришло новое поколение лидеров, которые значительно слабее тех, кто был до них. Жесткие авторитарные диктатуры, существовавшие в виде монархий или псевдореспублик, «железной рукой» поддерживали определенный баланс сил. Теперь все изменилось. Многие проблемы, которые были скрыты и подавлялись региональными диктаторами, вышли наружу: этнические, религиозные. Производным от этих проблем стал терроризм. Многие наблюдатели полагают, что единственным ответом на него мог бы быть (не побоюсь тавтологии) «новый неоколониализм». Под углом такой точки зрения правомерно говорить в частности, об Ираке. Здесь все согласны: режим Саддама Хусейна должен быть разоружен. Но возникает вопрос: что будут потом? Каким будет Ирак? Не вызывает сомнений одно, — Ирак должен (во всяком случае, на первом этапе) контролироваться дру гими державами. Однако всем понятно, что в Ираке столкнулись интересы США, Англии, Франции, Германии, России. До вооруженного столкновения за передел мира между ними дело, конечно, не дойдет. Не то время, все-таки — XXI век. Но проблема Ирака показывает, что мы находимся при рождении эры «нового неоколониализма», когда «патронаж» крупной державы обеспечивает стабильность в стране и регионе. Одновременно ООН утрачивает свою роль, которую она играла после Второй мировой войны. Что будет с ООН? На сегодня ООН уже не инструмент международной политики. Это дискуссионный клуб, где выясняется точка зрения той или иной страны. Вопрос стоит так: или ООН реорганизуется, или ей на замену придет другая структура, может быть НАТО, может быть, какая-нибудь другая организация.
При этом, ни у кого не должно вызывать сомнения то, что Израиль входит в историческую полосу, когда его государственность, как никогда раньше, зависит от степени альянса с США. Это, конечно, статус полузависимого государства, но в другом случае он может прекратить свое существование в этой сложнейшей ситуации полной внутренней и внешней нестабильности.
Здесь необходимо отметить, что альянс с США отнюдь не означает отторжение России. Напротив, Израиль наилучшим образом может обеспечить свое существование, найдя вторую опору в виде России. Именно России, а не других стран СНГ, хотя хорошо известно, что Израиль оперирует во всем СНГ. Но другие страны Содружества в любом случае будут следовать политике США и только Россия, демонстрирующая осторожное формирование своей собственной независимой политики и при этом, находящаяся в хороших отношениях с Америкой, способна стать той уравновешивающей опорой для Израиля, которая позволит ему наилучшим образом балансировать в сфере международных отношений.
Однако это лишь возможные тенденции, — до реализации подобного потенциала достаточно далеко. Хотя отмечаются тенденции сближения некоторых российских и израильских кругов навстречу друг другу. Определенное (быть может, совсем негативное для Израиля) значение имеет и тот факт, что эту страну стали покидать израильтяне с высшим образованием, особенно те, кто занимается высокими технологиями. Многие из них направляются в РФ. Например, только за несколько лет в Россию приехали более пяти тысяч израильтян. Наблюдается также отток капиталов из Израиля. Причем, деньги идут и в Россию, где бизнес-риск становится меньше. Объективно, это все теснее объединяет две страны. Двустороннее движение стало более разнообразным и насыщенным.
В этой связи необходимо подчеркнуть такой момент. Россия в течение последних лет накапливает опыт так называемой «управляемой демократии». И надо сказать, что он в целом положительный. Создан механизм, позволяющей всей государственной машине не просто идти самой по себе, а двигаться в нужном направлении. Например, наша Дума значительно более плодотворна, чем раньше.
«Израильская машина» также оперируема. До сих пор ее главным оператором были США. И рычаги этого управления доходили до мэрий, университетов, больниц и т.д. России необходимо также иметь свои рычаги в этой стране. Но надо учитывать, что экономическое влияние России в Израиле несравненно меньше, чем американское. Однако российские финансово-экономические группы пытаются создать в этой стране собственное лобби.
Надежды возлагаются также на российские СМИ, которые в Израиле популярны, особенно среди «русских израильтян».
К сожалению, государственного влияния на политику Израиля не существует. Однако, кажется, сейчас настало время, когда следует всем российским группировкам работать над созданием своего лобби в Израиле, стране, за которую следует бороться.
Затем с обсуждением доклада выступили участники «круглого стола».
Присутствующие на семинаре в ИИБВ российские ученые провели дискуссию по самому широкому кругу вопросов, связанных с современной израильской проблематикой. В итоге было констатировано:
Прошедшие в Израиле выборы в Кнессет показали кризис партийно-политической системы страны.
Ситуация на международной арене не в пользу Израиля. Предстоящий удар США по Ираку самым негативным образом скажется на положении этой страны (причем, даже, если иракцы не нанесут ответных ударов по территории Израиля). США и Европа отыграют израильскую карту перед арабским миром. В итоге Израиль останется один на один со своими проблемами.
В этой ситуации Россия не должна самоустраняться от проблем Израиля. Она должна искать каналы воздействия на израильскую элиту, чтобы наилучшим образом защищать свои национальные интересы в регионе.