Что стоит за «уступками» США по сирийскому конфликту

Администрация президента США Дональда Трампа готова пойти на существенные уступки по Сирии. Как утверждает The Daily Beast, Вашингтон даже готов смириться с тем, что Башар Асад и дальше будет править страной. Также власти США не будут возражать против размещения в Сирии российской военной полиции, а также согласились с необходимостью создания в стране зон безопасности, на чем настаивают в Москве. Мы уже сообщали о примерной предпереговорной позиции Вашингтона по сирийскому досье, но данная информация заставляет нас еще раз обратить внимание на эту тему. Что значит «Вашингтон готов согласится с пребыванием Асада у власти»? А кто, собственно, интересуется мнением американцев по этому вопросу, и самое главное,  как они могут в принципе повлиять на этот процесс? Отвечаем — никак. Более того, вопрос нахождения Б.Асада у власти был раз и навсегда закрыт президентом РФ.В.В.Путиным еще два года назад, когда была четко и ясно артикулирована позиция Москвы по этому вопросу: «схарчить Асада мы вам не дадим». Это условие является даже не условием, которое надо обсуждать, а просто константой, которую надо учитывать в рамках любых консультаций. Далее обратим внимание на очень характерную особенность, которая присуща американской и вообще западной дипломатии. Она берет само собой разумеющейся факт, на который она не может повлиять никакими способами, и выдает его за проявление своей доброй воли. То есть за как уже некий компромисс, на который пришлось пойти ради пользы прогресса. Напомним, что все эти уступки, по западным определениям, «людоедам с химическим оружием» и поддерживающих их «русским, которые ведут себя как Гитлер в 30-е годы», делаются, оказывается, только с одной благой целью. Как отмечает издание, на такие уступки Д.Трамп готов пойти ради того, чтобы не допустить захвата «Исламским государством» (ИГ, организация запрещена в РФ) большей части территории Сирии. Это тезис совершенно серьезно выдвинут именно сейчас, когда ИГ потеряла больше 70 процентов контролируемой территории и стремительно теряет свой боевой потенциал. Причем совсем не по той причине, что США активно и настойчиво с ним боролись все это время. Более того, если бы не российская военная операция начатая осенью 2015 г., сейчас бы Сирия была бы полем боя между противоборствующими радикальными джихадистскими группировками, а США так бы и оставались в роли стороннего наблюдателя. Обратим при этом внимание на то, что американцы собрались освобождать Сирию исключительно от сторонников ИГ, при этом напрочь забыв о просаудовских группировках во главе с «Джебхат ан-Нусра» (запрещена в России). А она, между прочим, входит в список террористических организаций  Минюста США, и ее никто оттуда не исключал. Это к вопросу о «больной точке» Вашингтона, на которую надо давить постоянно и с удовольствием, поскольку отбиваться в данном случае ему просто нечем.  В этой связи есть смысл снова вернуться к недавнему интервью ТАСС с американским экспертом по Ближнему Востоку Д.Кофиеро. Отвечая на вопрос о том, есть ли у Вашингтона рычаги давления на Эр-Рияд, он отметил, что «США оказывают влияние на Саудовскую Аравию, ОАЭ и Бахрейн, как главный поставщик оружия в регион и в эти три страны, в особенности». «По моему мнению, оружейные сделки стали инструментом влияния Вашингтона на страны ССАГПЗ в этом вопросе, — сказал он. — Безусловно, угроза заморозки оружейных сделок окажет влияние на внешнеполитические решения стран». Полностью не согласимся с этими словами, поскольку та же «стыдливость» американцев по отношению к просаудовским радикалам в Сирии, да и вообще замалчивание общеизвестных фактов саудовского спонсирования международного джихадизма  демонстрируют нам совершенно иную картину происходящего. Дав взятку американцам в виде многомиллиардных оружейных контрактов, которые  в принципе и не нужны КСА в таком количестве, в Эр-Рияде посчитали, что у них развязаны руки в формате действий по своему усмотрению в рамках региональной политики в силу гарантий общей безопасности от США в отношении иранской экспансии. Отсюда, кстати, и сразу же глубокий кризис в отношениях с Катаром.  В данном случае «хвост виляет собакой»: пойдя на такую сделку в рамках умиротворения и перетягивания на свою сторону отечественного мощного лобби в виде ВПК, Д.Трамп будет просто автоматически очень тщательно подбирать слова для того, чтобы объяснить те или иные деструктивные действия КСА, в том числе и на сирийском неаправлении.

То же самое с точки зрения «наивности» американской дипломатии мы наблюдаем и в рамках т.н. «зон безопасности», на которые американцы видите ли соглашаются. Во-первых, повлиять на их создание и функционирование значительной части из них они вообще не в состоянии. Таких, как под Дамаском или  Гуте, а также в Идлибе. А, во-вторых,  надо понимать, что согласие американцев к каким-то формам диалога объясняются только их очевидной слабостью с точки зрения наличия устойчивых точек опоры в Сирии: курды лимитированы в своих действиях традиционными границами проживания; любые их движения вглубь страны автоматически вызывает единение всех арабских сил, несмотря на все идеологические различия. А подготовленные в Иордании боевики откровенно слабы и действовать в качестве общенациональной силы не в состоянии. То есть в основе уступок американцев снова ясно виден их собственный интерес. Под видом подключения к проблеме зон деэскалации не просто закрепить свои собственные плацдармы на иорданской и иракской границах, и севере страны, но и обезопасить их неприкосновенность с помощью придания им официального статуса. Да и к тому «под шумок» протащить статус бесполетных зон и тезис о том, что «контроль за территориями, неподконтрольными Дамаску, будет осуществлять лояльная Вашингтону вооруженная оппозиция, к примеру, группировка «Силы демократической Сирии»» (СДС)». К слову отметим, что на сегодняшний день американцам условно лояльны и те же самые сторонники «Джебхат ан-Нусры» в силу стратегического партнерства США и КСА. При этом очевидно, что идти на согласие в рамках этих беспиолетных зон означает создание для США и КСА «оазисов» для укрепления и  разворачивания  собственных сил. Конечной целью будет не мирное сосуществование с нынешним режимом в Дамаске. а свержение его. Это надо понимать очень отчетливо и не в коей мере не верить утверждениям и утечкам с американского угла о том, что США готовы смириться с Б.Асада у власти.

62.81MB | MySQL:102 | 0,452sec