Председатель Палестинской национальной администрации (ПНА) М.Аббас считается наиболее приемлемым с точки зрения международных посредников переговорщиком в палестино-израильском мирном процессе. Скептики, видевшие в недавнем решении президента США Дональда Трампа по признанию за Иерусалимом столичного статуса в Израиле, продолжают настаивать на том, что он погубил все приложенные ранее американцами усилия по возвращению сторон за стол переговоров, хотя, честно говоря, мало заметно, что палестинская сторона была действительно готова что-то обсуждать.
На волне критики Д.Трампа М.Аббас предпочел выбрать жесткий курс, настаивая, что Вашингтон утратил роль «честного брокера». Принимая участие в экстренном заседании Организации исламского сотрудничества (ОИС) в середине минувшей недели, палестинский лидер назвал решение американского президента «величайшим преступлением», призвав ООН исключить США из числа посредников. Любопытно на эти слова отреагировали американские еврейские организации, традиционно отстаивающие израильские интересы каждая по-своему. Отступая от известной поговорки о количестве евреев и мнений, на этот раз весьма противоположные по своим взглядам объединения фактически сошлись в одном, чем удивили многих.
Для Американо-израильского комитета по общественным связям (AIPAC) ожидаемо было заявить по итогам саммита ОИС: «Аббас избрал опасный курс, связанный с разжиганием насилия и напряженности. Его замечания будут только вредить шансам на мир». А вот ранее симпатизировавшая главе ПНА организация J-Street действительно удивила, настаивая, что США должны сохранить за собой ведущую роль в мирном процессе, чем поставили под сомнение риторику М.Аббаса. Согласился с подобными оценками в своем блоге и эксперт, входивший в администрацию Джорджа Буша-младшего, Эллиот Абрамс, с точки зрения которого слова М.Аббаса были опасным искажением реальности, направленным на разжигание вражды и крах мирного процесса.
В Израиле угрозы были восприняты гораздо более спокойно, в результате чего местное издание Times of Israel назвало это молчание «атипичным». Заявления главы правительства Б.Нетаньяху и заместителя министра иностранных дел Ц.Хотовели были выдержаны в традиционных рамках такого рода комментариев. Так премьер-министр отметил, что палестинцам нужно: «смириться с реальностью», чем, по сути, повторил одну из фраз Д.Трампа по поводу Иерусалима.
С весьма резким заявлением в адрес угроз разорвать сотрудничество по вопросам безопасности, исходящих из Рамаллы, выступил в конце недели лишь министр обороны Израиля Авигдор Либерман. По его словам: «Координация по вопросам безопасности между Израилем и палестинцами в интересах Аббаса не меньше, чем в наших, если не больше. Он по-прежнему жив благодаря взаимодействию по безопасности». А.Либерман отличается в последнее время крайне «позитивными» высказываниями в адрес региональных лидеров. Например, в разгар избрания иранского президента он не исключал, что Х.Роухани вообще убьют. В отношении М.Аббаса, израильский эксперт Дрор Эйдар даже назвал критику палестинского лидера, чуть ли не самым последовательным аспектом в политике, проводимой министром обороны. Вместе с тем рациональное зерно в рассуждениях А.Либермана есть, поскольку все меньше обнаруживается тех, кто готов защищать М.Аббаса.
Здесь вновь необходимо обратиться к позиции России, по-прежнему предпочитающей не обострять насколько это возможно ситуацию, сложившуюся вокруг Иерусалима. За день до взбудоражившего всех заявления Д.Трампа М.Аббас позвонил президенту России В.В.Путину и, судя из сообщения, размещенного на официальном сайте российской стороной, разговор сложился не совсем в его пользу. Разумеется, напрямую речи об Иерусалиме тогда идти не могло, однако из Москвы последовало подтверждение ее принципиальных позиций в рамках мирного урегулирования. Вместе с тем В.В.Путин напомнил М.Аббасу и о важности соглашения между ХАМАСом и ФАТХом, подписанного в Каире в октябре этого года, дав понять, что и без палестинского единства прочного мира не получится. Но здесь, как мы помним, заложена, пожалуй, главная проблема, ведь сроки, намеченные тогда, последовательно не соблюдаются. Таким способом Кремль дал понять, что «второго Б.Асада» ему не нужно, а если М.Аббас и хочет спасаться с помощью России, надо приложить к этому определенные усилия, а не просто жаловаться на Израиль.
В этой связи можно прогнозировать дальнейшую эрозию полномочий главы ПНА, которая выходит за рамки внутренней ситуации на палестинских территориях. Свои позиции М.Аббас сможет сохранять до тех пор, пока не обнаружится другой относительно приемлемый переговорщик, хотя в скором времени это произойдет вряд ли. Для большинства посредников участие в урегулировании давно утратило смысл, превратившись в формальность, из чего следует, что главе ПНА придется все таки пойти на контакт с США, если Вашингтон обнародует свой проект урегулирования палестино-израильского конфликта. И этот сценарий особенно для М.Аббаса может оказаться спасительным, поскольку попытки строить альянс с региональными лидерами, отстаивающими свои, а не палестинские интересы, угрожают его полномочиям гораздо серьезнее.