Яркой тенденцией последнего времени является нарастающее взаимное недовольство Израиля и Турции. Его видимые причины связаны с региональной ситуацией, где по-прежнему под пристальным вниманием остается сирийская проблематика. Состоявшийся в Анкаре в середине недели трехсторонний саммит лидеров России, Ирана и Турции спровоцировал в Израиле довольно резкие оценки. Министр обороны государства А.Либерман, комментируя итоги встречи на израильском радио, сказал: «Это первый раз после Второй мировой войны, когда такая встреча проводилась без санкции ООН. Они определяют будущее Сирии без какого-либо американского представительства».
При этом если сказанное главой оборонного ведомства касалось общей ситуации и попытки вытеснить из решения региональных проблем США, то оценка прессы оказалась существенно более острой в части, относящейся к российско-турецким отношениям. Так, колумнист Haaretz А.Харель назвал дружбу Москвы и Анкары «прекрасной», обвинив последнюю в том, что она остается лишь формальным членом НАТО, хотя на практике стремительно входит в сферу российского влияния. Дискредитация Турции в глазах США и Североатлантического Альянса была бы выгодным для Израиля шагом, если бы не одно но. Заключается оно в том, что, как пишет сирийский источник, две страны санкционируют удар сирийских правительственных сил по сирийской части Голанских высот в начале мая, что уже напрямую угрожает израильским интересам.
О другом пункте израильского недовольства этим сближением написала в пятницу Jerusalem Post, сообщив, что Кремль подстрекает Анкару действовать против курдов, таким способом подрывая еще одного регионального союзника США. Последнее вызывает некоторые сомнения, поскольку, принимая во внимание реакцию Вашингтона и Иерусалима на сентябрьский референдум в Иракском Курдистане, курды союзник все-таки израильский, что, впрочем, не снижает, а наоборот усиливает важность этого контраргумента.
По сирийской проблематике Иерусалим отвечает своим недругам путем обращения к Вашингтону, вот только учитывая позицию президента США, не совсем понятно, государство ищет у своего ведущего партнера защиты или же пытается отстоять его место под ближневосточным солнцем, которое Д.Трамп не прочь уступить с целью сокращения расходов на региональные дела и удерживается от этого шага только под давлением окружения. Однако есть еще одно направление для «зеркального ответа», относящееся к энергетической сфере и имеющее аналогичный трехсторонний формат. В среду глава израильского правительства побеседовал с премьер-министром Греции А.Ципрасом и президентом Кипра Н.Анастасиадисом. Официальным поводом для разговора стала подготовка к намеченному на следующий месяц саммиту трех государств в Никосии, в связи с чем они подтвердили свою приверженность дальнейшей работе над совместным газовым проектом. Однако стоит учесть, что встреча на высшем уровне была ранее перенесена по израильской инициативе, что было связано с внутриполитической ситуацией в стране.
В этой связи обращает на себя внимание поворот Иерусалима в сторону двух турецких недругов как раз на фоне участия Анкары в переговорах с Россией и Ираном по сирийской проблематике. Несмотря на то, что благодаря встрече трех лидеров Анкара чувствует сейчас свой дипломатический подъем, этот незначительный шаг, равно как и намеченный на май саммит Израиля, Кипра и Греции будет замечен, поскольку республика вынашивает грандиозные планы по объединению чуть ли не всех возможных потоков природного газа. Как сообщила в четверг турецкая Hürriyet, страна должна аккумулировать поставки «голубого топлива» из всех возможных государств, включая Израиль. При этом её целью является как диверсификация собственных источников ресурсов, так и конкуренция на глобальном рынке. Примечательно, что бороться Анкара готова и с Москвой. Мало того, как открыто отмечает турецкий журналист и эксперт Т.Акйол, первая может легко проиграть это сражение, поскольку слепо надеется на энергоресурсы, не инвестируя в человеческий капитал и не развивая демократические институты. Этот аргумент, пожалуй, посильнее критики в Jerusalem Post, которая только лишь предупреждает, что по сути цели России и Турции в Сирии противоположны, а совпадение интересов обусловлено лишь общей задачей – сломить США.
Впрочем, это далеко не единственный повод для критики, поскольку Р.Т.Эрдоган заявил о себе как о стороннике палестинского сопротивления под названием «Марш возвращения», что привело к очередному раунду взаимных упреков и подозрений в поддержке террористической деятельности. В преддверии очередного всплеска напряженности в Газе в пятницу турецкий МИД не забыл сделать новые антиизраильские выпады. Так, в четверг, выступая на конференции в Баку, глава внешнеполитического ведомства Турции М.Чавушоглу сообщил: «Израиль ущемляет надежды на мир на всем Ближнем Востоке. Наш долг теперь напомнить Израилю, что то, что он делает, неприемлемо. То, что он делает, является бесчеловечным и незаконным». Также турецкий министр отметил, что США утратили роль «честного брокера», что перекликается даже не с позицией ХАМАСа, а риторикой М.Аббаса после иерусалимской декларации Д.Трампа. Учитывая все обстоятельства, картина вырисовывается странная: Анкара входит в альянс с «нечестным брокером» и вполне готова сотрудничать в газовой сфере с двумя недемократическими, на её взгляд, государствами, одно из которых не боится критиковать открыто, в то время как явно пользуется его поддержкой.
Таким образом, несмотря на предпринятые ранее попытки примириться, раскол Турции и Израиля оказался слишком силен, а региональная ситуация в связи с конфликтом в Сирии и ростом палестинских протестных настроений лишь способствует их дальнейшему отдалению. Важно, что Иерусалим в сложившейся ситуации заботиться не только о своих интересах, но и пытается донести до Кремля, что он потакает еще одному по своей сути враждебному государству, строя альянсы на основе принципа ситуационного реагирования, а не долгосрочных целей. Разумеется, израильские власти сами не могут избежать аналогичного образа действий, что доказывает схожий по принципу формирования альянс с Саудовской Аравией против Ирана, однако, для региональной стабильности он все же менее губительный.