В Частях 1, 2, 3 и 4 был проведен анализ деятельности стран НАТО в Афганистане. Продолжим это исследование.  Однако достаточно условно можно выделить две группы стран, которые выступали «за» и «против» военной кампании в Афганистане. К первой группе относились страны, чьи войска поддерживали усилия США в контртеррористическом направлении и оказывали помощь в проведении боевых операций. В данную группу с переменным успехом входили Великобритания, Канада, Нидерланды и государства Восточной Европы. Вторая группа состояла из стран, которые все с большим скепсисом относились к военной составляющей миссии (остальные члены НАТО). Руководство США обвиняло НАТО в уклонении от своих прямых союзнических обязанностей, прописанных в V пункте Вашингтонского договора. Основная критика была направлена в сторону Германии, которую называли самым главным «виновником раскола» внутри НАТО. Отметим, что с ухудшением ситуации в Афганистане парламент ФРГ неоднократно запрещал Бундесверу принимать участие в военных операциях. Вооруженные силы ФРГ размещались исключительно в северных провинциях Афганистана ― например, в Кундузе и Балхе. Немецким военнослужащим запрещалось участвовать в боевых операциях наступательного характера; патрулирование территории относительно безопасного северного города Мазари-Шариф было разрешено исключительно в дневное время суток и только с использованием бронемашин. Кроме того, с постепенным обострением ситуации в стране и с поэтапной дестабилизацией ситуации на севере Афганистана парламент ФРГ принимал дополнительные меры, лимитировавшие деятельности армии Германии. Так, например, немецкий парламент наложил ограничения на патрулирование солдатами Бундесвера: в частности, была сокращена дальность и длительность патрулирования. Однако «национальные ограничения» и низкая популярность операции в Афганистане не были единственными причинами нежелания европейских членов НАТО активнее участвовать в афганской кампании. Военнослужащие многих государств МССБ не имели подходящей подготовки и военно-технического оснащения, соответствующего тяжелейшим условиям Среднего Востока.  Абсолютное большинство стран МССБ не обладали достаточным количеством подготовленных военнослужащих для ведения боевых действий в условиях Афганистана. ВС стран ЕС не хватало разведчиков, саперов, медицинского персонала, ударных и транспортных вертолетов, средств связи, которые подходили бы для афганской обстановки. Одним словом, можно прийти к выводу, что не только «национальные ограничения» внутри стран НАТО, но и низкий уровень подготовки для ведения контртеррористических операций не позволял ВС европейских стран вести боевые операции на юго-востоке страны.  Американские официальные лица подтверждали данную точку зрения. Министр обороны США Р. Гейтс (2006-2011), выступая в комитете по вооруженным делам Палаты представителей 11 декабря 2007 г., жестким образом раскритиковал страны НАТО за низкую эффективность и нежелание направить в Афганистан дополнительные подразделения. Гейтс заявил, что «НАТО не удовлетворяет даже минимальным требованиям в части предоставления военнослужащих, вооружения и других ресурсов». Более того, министр обороны США подверг критике засилье бюрократии в структурах НАТО, которое не позволяло быстро и оперативно реагировать на возникающие угрозы. По мнению Гейтса, «миссия НАТО в Афганистане обнажила недостатки в оперативной совместимости и организации, острый дефицит вооружений». Действительно, американские военные часто отмечали, что для того, чтобы провести военную операцию, необходимо было пройти слишком много уровней командования. В Вашингтоне не понимали, почему их европейские партнеры отказываются поддерживать усилия США в Афганистане. По мнению руководства США, это было нечестно и несправедливо, ведь американцы были уверены, что их действия отвечают интересам всего западного мира. Р.Гейтс отмечал, что союзники США по МССБ «не понимают сути контртеррористической операции и не смогли должным образом подготовить свои ВС». По словам министра обороны, «большая часть европейских армий, то есть армий НАТО, не обучена вести противоповстанческие операции». Кроме того, сложность заключалась еще и в том, что контртеррористическая операция «Несокрушимая свобода» подразумевала, помимо всего прочего, проведение тайных операций. Европейцы, и в особенности немцы, были уверены, что американцы пытаются заставить их участвовать в этих операциях, и были категорически против этого. Вдобавок они полагали, что европейская общественность никогда бы не простила это своему руководству. На наш взгляд, основным фактором, повлиявшим на введение ограничений на действия европейских союзников США в Афганистане, стало давление общественного мнения. Доказательством этому послужило то, что даже тогда, когда в ведущих европейских странах поменялось руководство, основной вектор в отношении афганской кампании не был изменен. Так, в конце 2005 г. в ходе выборов в Бундестаг новым лидером ФРГ стала Ангела Меркель. В мае 2007 г. на президентских выборах во Франции победил Николя Саркози. Однако это не поменяло скептического отношения стран континентальной Европы на отправку новых контингентов в Афганистан. Не изменилось отношение и к более активному, наряду с американскими военнослужащими, участию в боевых операциях в этой стране. Как было отмечено выше, миссия МССБ к 2007 г. в общей сложности насчитывала более 35 000 военнослужащих из 37 стран. Отметим, что военные контингенты разных стран варьировались от нескольких десятков человек (например, Эстония) до нескольких тысяч (Великобритания и Канада). При этом вопросы военно-технического сотрудничества и кооперации по-прежнему оставались слабым местом в деятельности НАТО. К концу 2007 г. ситуация обострилась настолько, что уже и действующие военные признавали необходимость кардинальных перемен как в стратегии, так и в тактике. Более того, необходимость подкрепления была очевидна всем. Так, американский генерал Дж.Джоунс заявил, что союзники недооценили силу сопротивления талибов на юге страны, и войскам блока нужно срочное усиление. Еще более откровенным стало заявление генерала из ВС Великобритании Д.Ричардса, который отметил, что «он вообще сомневается, есть ли у НАТО противоповстанческая доктрина». Спасением ситуации, по мнению генерала, может быть только резкое наращивание коалиции МССБ и активизация боевых действий против радикальных исламистов.