На текущей неделе не только истек срок своего рода ультиматума, предъявленного Парижем Вашингтону относительно необходимости скорейшего обнародования американского проекта палестино-израильского урегулирования, но и завершился организованный во французской столице мирный саммит, к которому дипломатия Пятой республики планировала приурочить свою инициативу по примирению сторон этого противостояния.
Стоит подчеркнуть, что события, сопровождавшие мероприятие в Париже, равно как и круг его участников, действительно создавали неплохую основу для диалога по ближневосточной проблеме. С одной стороны, в числе делегатов форума значились глава правительства Израиля Б.Нетаньяху и премьер-министр в составе Палестинской национальной администрации Р.Хамдалла. Последний, конечно, не сам лидер ПНА М.Аббас, что исключало факт общения на высшем уровне. Вместе с тем переговоры в таком формате могли оказаться более полезными, поскольку Р.Хамдалла лично участвовал в попытках ФАТХа и ХАМАСа примириться. Помимо этого в Париж по случаю 100-летия окончания Первой мировой войны прибыли президенты РФ и США В.В.Путин и Д.Трамп, оба из которых традиционно воспринимаются как ключевые внерегиональные игроки на палестино-израильском треке и имеют свое видение перспектив урегулирования.
Соответственно, для Франции, имеющей существенно меньший опыт в ближневосточных делах, такая поддержка стала бы полезной. Мало того, если Э.Макрон и правда хотел что-то доказать Вашингтону, то он мог использовать этот шанс для того, чтобы сыграть на противоречиях. К примеру, возможно было бы объединить его видение урегулирования, в котором, судя по всему, нет ничего нового, и российское предложение проведения мирной конференции в Москве, которое неоднократно обновлялось. Отказ от этого, как кажется, сигнализирует, что Париж опасается давить на Вашингтон, а в большей степени пытается побудить американскую администрацию к активности, но делает это довольно неумело.
Затем события стали развиваться не по сценарию из-за очередной эскалации между Израилем и группировкой ХАМАС. В результате Б.Нетаньяху даже был вынужден покинуть Париж для того, чтобы участвовать в принятии решений на месте. Однако ни всплеск напряженности, ни последовавшее за ним объявление о прекращении огня, согласованного при посредничестве Египта, не побудили французскую сторону на какой-либо решительный шаг. Хотя, напомним, политический директор МИД Израиля А.Ушпиц в конце октября, когда стало известно о намерениях Парижа взять примирение сторон в свои руки, отнесся к этой мысли вполне серьезно.
Единственное, что сделали французские дипломаты, это распространили 12 ноября на официальном сайте МИД заявление следующего содержания: «Франция полностью осуждает многочисленные ракетные атаки, за которые ХАМАС взял на себя ответственность и которые в последние часы были преднамеренно организованы в отношении нескольких городов на юге Израиля из сектора Газа. Мы выражаем свою солидарность с пострадавшими людьми и, в частности, с семьями жертв. Мы призываем к немедленному прекращению этих неприемлемых и необоснованных действий и призываем стороны избегать нового цикла насилия, жертвами которого станут гражданские лица». Как видно из приведенной цитаты, существенно нового в ней нет ничего, равно как отсутствует даже намек на возможность предложения какой-либо комплексной программы действий. Обращает на себя внимание лишь склонность к поддержке израильской линии, которая в эти дни была характерна далеко не для всех.
Примечательно, что на солидаризацию с Иерусалимом не повлиял и инцидент, произошедший между заместителем министра в Министерстве главы правительства М.Ореном и послом Франции в Израиле Э. Ле Галь, а в некоторой степени и самим французским лидером ранее. Так, Э.Макрон после трагедии в американском Питтсбурге, где было совершено нападение на синагогу, написал в твиттере, что осуждает данное событие, рассматривая его как проявление антисемитизма. Однако сделал упоминание о том, что преступление носило ярко выраженную антиеврейскую направленность лишь во втором сообщении, в то время как в первом отметил, что «скорбит вместе с американским народом». Отказ от декларирования еврейского характера трагедии возмутил М.Орена, а Э. Ле Галь, в свою очередь, назвала его заявление «нападением на Э.Макрона».
Так или иначе, но площадка для обсуждения ближневосточной ситуации на мероприятии все же создана была, и называлась она «Стратегический диалог на Ближнем Востоке». Официальный сайт форума описал ее как «уникальную инициативу, объединяющую высокопоставленных должностных лиц и экспертов из США, России, Китая, Индии и Европы». Они, по задумке принимающей стороны, должны были обсудить конструктивные механизмы сотрудничества, направленные на разрешение региональных проблем и создание условий для устойчивого развития. Несмотря на то, что кризисные явления в Газе очевидны, и как раз они нуждаются во вмешательстве со стороны международного сообщества, основное внимание собравшихся было сосредоточено на Саудовской Аравии, Катаре, Йемене. Более того, тон дискуссии был задан такой, что не сами ближневосточные центры силы решают свою судьбу, а все, что происходит в регионе, является производной от деятельности внерегиональных акторов. Прежде всего, Россию, США, Великобританию, Китай и Индию призвали к ответственности за то, чем они «делятся» с местными режимами. В наибольшей степени это касалось поставки вооружений. Впрочем, к примеру, если о ситуации в Йемене и вмешательстве в нее КСА говорилось много, то о роли Ирана каких-либо значимых цитат в СМИ не публиковалось. Тегеран фигурировал преимущественно лишь при обсуждении развития Катара, по-прежнему преодолевающего последствия дипломатической войны, развернутой против него в 2017 г. При этом о роли Дохи в палестинских делах никто из собравшихся поговорить толком не решился, хотя актуальность вопроса сомнений не вызвала.
Как видно из сказанного, в серьезной степени региональные дела этот формат дискуссии не затронул. В результате, всю часть палестино-израильской повестки дня взял на себя лично Б.Нетаньяху. В ходе краткого пребывания в Париже он успел прокомментировать и сам конфликт, и способ его купирования. Так, в первом случае широкое распространение получила цитата главы израильского правительства о том, что дипломатическим путем конфликт с Газой разрешить нельзя, проведя при этом аналогию с запрещенной в России террористической группировкой «Исламское государство». Связь эта кажется любопытной и может свидетельствовать о намерении усилить международное давление на ХАМАС как ярко выраженную террористическую структуру. Такой посыл, в свою очередь, выдает опасения израильской стороны о том, что группировка будет усиливать свое влияние на палестинское население, постепенно и дальше оттесняя ФАТХ. Во втором, важна фраза Б.Нетаньяху об одобрении средств для перевода из Катара в Газу. Затем этот шаг, названный израильским премьером способом предотвратить войну, стал поводом для отставки министра обороны А.Либермана и правительственного кризиса.
Помимо этого Б.Нетаньяху дал свою оценку отношениям Израиля и Европы, вновь посетовав на то, что стране зачастую не хватает поддержки со стороны этой группы партнеров. Однако роль европейской дипломатии, на его взгляд, актуальна не в решении палестинской проблемы, а с точки зрения более глобального вопроса борьбы шиитов и суннитов. Другими словами, глава израильского правительства снова пытается подтолкнуть европейских игроков к солидаризации с Иерусалимом и умеренными суннитскими режимами Ближнего Востока в борьбе с Тегераном, используя в качестве мотива для этого дестабилизирующее воздействие на весь мир радикального ислама. Кроме того, на площадке форума состоялись краткие переговоры Б.Нетаньяху и В.В.Путина. О них в открытых источниках опубликовано меньше всего информации. Основываясь на данном обстоятельстве, можно предположить, что был сделан шаг к преодолению разногласий, возникших в сентябре.
Таким образом, рассмотренный мирный саммит, задуманный как масштабное мероприятие, направленное на поиск решений кризисных ситуаций во всем мире, как минимум на примере Ближнего Востока, серьезных результатов не дал, хотя обладал для этого значительными ресурсами. Равно как не получили реального развития намерения Франции перехватить у США инициативу на палестино-израильском треке. В широком смысле, европейская дипломатия в лице Парижа продемонстрировала, что не имеет достаточных возможностей для того, чтобы комплексно подойти к проблеме или подтолкнуть Вашингтон к более заметным и решительным действиям. Вместе с тем и помогать американцам Франция не хотела. В ее силах было организовать площадку для конструктивного общения игроков, однако, большинство инициатив такого общения блокировались уже на уровне протокола, а обмен мнениями лидеры вели «на ногах».
Помимо этого, несмотря на последние по времени события в Газе, можно говорить о том, что интерес международного сообщества к этому конфликту, а точнее его разрешению заметно снизился. Разумеется, основные игроки будут продолжать выпускать заявления об озабоченности ситуацией, однако, ни европейцы, ни, судя по всему, Россия, не хотят связывать себя обещаниями масштабных проектов. Следовательно инициатива по-прежнему будет находиться на стороне США. Однако для американцев, впрочем, как и израильтян, ключевое значение сейчас имеет противоборство с Ираном, на привлечение союзников в борьбе с которым и будет делаться основная внешнеполитическая ставка обоих государств.