Израиль: палестинский вопрос в повестке дня партии «Кахоль-лаван» накануне выборов

Новая партия «Кахоль-лаван» («Сине-белые») 6 марта впервые опубликовала свою предвыборную платформу, в которой принцип решения палестино-израильского конфликта «два государства для двух народов» даже не упомянут. Таким образом, о своей приверженности данному политическому принципу заявляют только сионистские левые партии, партия Авода и МЕРЕЦ. В стане правого лагеря во главе с Ликудом речи о переговорах и тем более о создании палестинского государства давно не идет. Обсуждается необходимость, и предпринимаются конкретные меры, направленные на аннексию Западного берега р. Иордан.

Проблема разъединения с палестинцами может быть решена путем раздела территории Израиля на основе принципа «двух государств для двух народов», путем создания одного двунационального государства, что подразумевает аннексию Западного берега р. Иордан и принятие на себя ответственности за 3 млн палестинцев или реализацией других вариантов. Что касается давно анонсированной, но так и не обнародованной «сделки века» (мирного плана урегулирования палестино-израильского конфликта) президента США Дональда Трампа, в Израиле не ожидают того, что она изменит существующие правила игры, будучи привлекательной для евреев или для палестинцев, или для обоих народов. Вполне вероятно, если не будет сюрпризов, американский план не приведет к решению конфликта. Относительно путей отделения от палестинцев, эксперты ведущего аналитического центра Израиля (Института исследования национальной безопасности Тель-Авивского университета, INSS) предостерегают от «скатывания в реальность одного двунационального государства» и настаивают на «необходимости достижения политических договоренностей, которые усилили бы Израиль как безопасное, нравственное, еврейское демократическое государство»[i]. Обеспечение численного преимущества еврейского населения необходимо не только для сохранения демократического характера государства, но и физического выживания его еврейских граждан.

За последние несколько лет никто в израильской политике не отождествлял себя с решением палестино-израильского конфликта путем создания «двух государств для двух народов» так, как лидер центристской партии «Тнуа» («Движение») Ципи Ливни. Не взирая на то, что этого принципа придерживались в Аводе и в  МЕРЕЦе, Ц.Ливни стала наиболее авторитетной и красноречивой сторонницей двухгосударственного решения и его иконой на международной арене. До нее такую позицию отстаивал ныне покойный президент Шимон Перес, который продвигал мирное соглашение с палестинцами.

Мощная, согласно первоначальным опросам, новая партия «Кахол-лаван» образовалась в результате союза либеральной партии «Йеш атид» Яира Лапида и партии «Хосен ле-Исраэль» бывшего начальника Генштаба Армии обороны Израиля Бени Ганца. Эта партия представляет правоцентристскую политическую повестку дня, при этом критическая масса ее избирателей разделяют позиции левоцентристских сил. Большинство из них поддерживают решение с двумя государствами. Согласно опросам, «Кахоль-Лаван» может получить более 30 мандатов за счет электората, перекочевавшего из лагеря сторонников партий Авода, «Йеш атид», «Ттнуа» («Движение») Ципи Ливни и даже МЕРЕЦа. В этой ситуации партии Авода и МЕРЕЦ еще более ослабили свои шаткие позиции, балансируя на грани выживания.

Сторонники «Кахоль-лаван» сами определяют себя как центристов с большим креном вправо. Вообще, изначально было неясно, как бывший министр обороны Моше Яалон, стоящий на явно  «правых» позициях, из правящей партии Ликуд, и член Кнессета Офер Шелах (из «Йеш атид»), сочетаются в одной команде. Партийное руководство в лице Б.Ганца и Я.Лапида решило максимально размыть свои позиции, чтобы не отпугнуть потенциальных избирателей «справа». По этой причине решение о двух государствах или Палестинское государство в политической платформе даже не упоминаются.

Авода (Партия труда) в ответ на размытую политическую платформу «Кахоль-лаван»  в отношении палестинского вопроса выступила с четким заявлением: «Кто бы ни убегал от решения о двух государствах, получит единое государство с арабским большинством и конец сионистского видения. Партия труда – единственная партия, приверженная принципу двух государств для двух народов и поддержанию еврейского большинства».

«Кахоль-лаван» предлагает предпринять следующие дипломатические шаги. В  программе партии написано: «Мы начнем региональный саммит с арабскими странами, которые стремятся к стабильности, и активизируем процесс отделения от палестинцев, одновременно бескомпромиссно отстаивая интересы безопасности Государства Израиль и свободу действий Армии обороны Израиля повсеместно. Мы будем укреплять поселенческие блоки. Единый Иерусалим – это вечная столица Израиля»[ii].

Очевидно, что подобные заявления предназначены для ушей сторонников Ликуда, которых Б.Ганц и Я.Лапид старательно пытаются привлечь на свою сторону. Они также обещают, что «не будет другого разъединения [такого, как план одностороннего размежевания с Газой в 2005 году]. Любое историческое дипломатическое решение будет вынесено на референдум или будет принято Кнессетом подавляющим большинством голосов». Избирателям Ликуда  такие обязательства должны прийтись по душе.

Как декларируют в «Кахоль-лаван», формирующие руководство партии «три начальника генштаба [Б.Ганц, Моше Яалон, Габи Ашкенази] и министр в военно-политическом кабинете [министр финансов Я.Лапид] на троих имеют 117-летний опыт в сфере безопасности, и намерены им руководствоваться». В их заявлении говорится: «Мы остановим поступление денег на защиту ХАМАСа, отдалим [от границ] Иран и вернемся к политике стратегической неопределенности, которая является важной основой безопасности». Все эти декларации, как, впрочем, любые предвыборные заявления, можно подвергнуть критике и усомниться в их связи с реальной политикой, а главное, задаться вопросом, в чем именно заключается альтернатива ныне проводимому курсу.

В тот день, когда была обнародована военно-политическая платформа партии «Кахоль-лаван» бывший министр в нескольких правительствах Хаим Рамон в интервью Армейскому радио определил ее следующим образом: «Партия Ганца-Лапида против Биби [премьер-министра Биньямина Нетаньяху], но за политику Биби». Х.Рамон, политик «левых» взглядов, который был одним из основателей Кадимы (центристской партии Ариэля Шарона, которая выступала за отделение от палестинцев путем одностороннего размежевания), утверждает, что левоцентристы боятся ответить на самый важный вопрос. По его мнению, «согласно платформе «сине-белых», отделение от ада в секторе Газа было ошибкой. Они считают, что мы должны были оставить 8 000 поселенцев, чтобы те жили среди 1,5 миллиона палестинцев. По данным Яалона и Ганца, в период 2001–2005 годов в Газе было убито 115 израильских солдат и гражданских лиц, а по прилегающему к Газе району было произведено 6000 минометных обстрелов включая запуски ракет «Кассам».

Платформа «Кахоль-лаван» была написана на скорую руку всего за несколько дней тремя людьми: Офером Шелахом со стороны Я.Лапида, Хили Троппером от имени Б.Ганца и Йоазом Хенделем, представителем М.Яалона. В то время как большая часть платформы «Йеш атид» относительно вопросов религии и государства была принята, часть, которая касалась принципов безопасности Государства Израиль, которые написал О.Шелах, была исключена. Это не случайно, поскольку тема безопасности и политики являются наиболее взрывоопасными, особенно когда Б.Нетаньяху пытается внедрить в сознание общественности, что «Кахоль-лаван» – левая партия. О.Шелах стал именно тем, кому в рядах «Кахоль-лаван» по этим вопросам пришлось пойти на компромисс. В 2013 году он заявил, что оккупация развращает. Б.Ганц также говорил о двух государствах в закрытых беседах перед альянсом его партии «Хосен ле-Исраэль» с ТЕЛЕМ, партией М.Яалона, и даже о том, чтобы передать палестинцам некоторые кварталы в Восточном Иерусалиме.

Тем временем, желание привлечь «правый» электорат дистанцированием от принципа «двух государств для двух народов» или отказ от представления подробного плана разъединения с палестинцами может отпугнуть избирателей назад к партии Авода и МЕРЕЦ. Похоже, что в «Кахоль-лаван» не беспокоятся, так как в любом случае после выборов эти две партии будут рекомендовать Б.Ганца для формирования следующего правительство, т.к. очевидно, что эти партии не будут рекомендовать Б.Нетаньяху. Вопрос о том, кого президент назначит сформировать следующее правительство – крупнейшую партию или лидера, которого рекомендует наибольшее число депутатов Кнессета, – стал решающим. Если 61 депутат Кнессета порекомендует президенту Реувену Ривлину конкретное лицо, то у президента не будет свободы действия, и он поручит ему сформировать правительство, даже если этим лицом будет лидер самой маленькой партии. Но обычно не все партии рекомендуют определенного кандидата, тогда президент проводит еще один раунд консультаций с представителями партий, в результате чего президент может решить, какой из кандидатов имеет больше шансов на успех в формировании правительства. Если у президента возникают с этим проблемы, то может вмешаться Верховный суд, чего никогда не случалось в истории Израиля. Если одна партия получает значительно больше голосов, чем отдельный кандидат, но число рекомендаций от каждого из двух лагерей одинаковое, президент может поручить формирование правительства главе крупнейшей партии. Если этот лидер партии не сможет сформировать коалицию, то ему придется вернуть мандат президенту, который предоставит такую возможность его сопернику. На данном этапе стратегия «Кахоль-лаван» заключается в том, что даже если они потеряют часть электората, то привлекут умеренно правых избирателей от Ликуда, и, таким образом, изменят политический расклад. В данном случае они, безусловно, рискуют.

Как бы там ни было, партия «Кахоль-лаван» пользуется поддержкой огромного числа избирателей, заинтересованных в продвижении отделения от палестинцев как мировоззрения. Таким образом, уклонение Б.Ганца от четкого заявления по ключевому вопросу, который, возможно, является наиболее значимым для будущего Государства Израиль, вызывает раздражение. Серьезная опасность здесь заключается в том, что общественность, которая жаждет ухода Б.Нетаньяху, полностью откажется от Аводы и МЕРЕЦ и примкнет к «Кахоль-лаван». Это окончательно сокрушит израильских левых и создаст несбалансированный расклад политических сил. В этой ситуации, у Аводы и МЕРЕЦ появилась возможность максимально использовать акцент на дипломатические переговоры с палестинцами, что на фоне размытой платформы «Кахоль-лаван» стало вновь актуальным.

По мнению Йоси Бейлина (бывшего министра и депутата Кнессета, принимавшего непосредственное участие в подписании соглашений в Осло), даже если Б.Нетаньяху добьется успеха на предстоящих выборах, ему будет очень трудно поддерживать коалицию с незначительным большинством[iii]. Нынешние партнеры Б.Нетаньяху могут от него отвернуться, если он категорически не отвергнет американский мирный план или если его действия будут расцениваться как умеренные. Следовательно, только «Кахоль-лаван» может обеспечить Ликуду необходимую широкую коалицию. Если Б.Нетаньяху не сможет убедить Б.Ганца нарушить свои обещания и присоединиться к нему, в Израиле будут назначены другие выборы, или Ликуд вытеснит Б.Нетаньяху. Б.Ганц, в свою очередь, не сможет сформировать правительство без Ликуда. Если он продолжит настаивать на том, что Б.Нетаньяху не может участвовать в его правительстве, выходом для него будет два варианта: новые выборы или кадровые изменения в Ликуде. Если правительство национального единства будет сформировано, оно может провести экономические реформы, которые «узкому» правительству было бы трудно осуществить, и это может помочь светской общественности противостоять усилившемуся религиозному влиянию в стране. Тем не менее, наиболее серьезная проблема, с которой столкнется новое правительство,– «сделка века» Д.Трампа.

[i]                      Obstacles to Israel’s Strategic Objectives: Main Insights from the INSS 12th Annual International Conference // INSS. 12.02.2019. http://www.inss.org.il/publication/obstacles-israels-strategic-objectives-main-insights-inss-12th-annual-international-conference/?offset=1&posts=2136

[ii]                     Why is two-state solution absent from Blue and White party charter?// Al-Monitor. 08.03.2019. https://www.al-monitor.com/pulse/originals/2019/03/israel-benny-gantz-yair-lapid-blue-and-white-party-labor.html

[iii]                   Would Israeli unity government advance Trump’s plan?// Al-Monitor. 11.03.2019.  https://www.al-monitor.com/pulse/originals/2019/03/israel-benjamin-netanyahu-benny-gantz-elections-government.html

51.61MB | MySQL:101 | 0,347sec