Дискуссии вокруг признания Израиля Пакистаном

Мероприятия в Нью-Йорке, сопровождающие ежегодную сессию Генеральной Ассамблеи ООН, принесли Израилю ответ на еще один важный вопрос, в последнее время волнующий журналистское и экспертное сообщество в стране и за рубежом. Заключается он в том, возможна ли открытая нормализация отношений между Иерусалимом и Исламабадом, почву для которой, как показалось многим, в сентябре активно готовили СМИ обеих сторон. Особую важность этой проблематике придал спад на израильско-индийском треке, спровоцированной отменой нескольких визитов по причинам, связанным с внутренней ситуацией в ближневосточном государстве.

В ходе выступления в НПО Asian Society, организованном в ее представительстве в Нью-Йорке в четверг, премьер-министр Пакистана Имран Хан сообщил, что государство не пойдет на признание Израиля до тех пор, пока не будет достигнуто справедливое решение палестинской проблемы. При этом отдельно он подчеркнул, что не знает, с чем могут быть связаны в последнее время часто появляющиеся в СМИ сообщения  о том, что стороны якобы готовы к серьезному сдвигу в контактах. Ранее аналогичные слухи прокомментировал официальный представитель вооруженных сил Пакистана, генерал-майор А.Гафур. По его мнению, подобного рода разговоры являются не более чем «пропагандой». Однако кем и с какой целью она распространяется, он не сообщил.

В экспертном сообществе после определенной эйфории  также стали все чаще появляться публикации, чьи авторы считают имеющиеся свидетельства потепления недостаточными для их перехода в реальную политику. В частности, эксперт Школы восточных и африканских исследований Лондонского университета А.Сиддика утверждает, что нынешнее правительство Пакистана и военные круги не имеют необходимого авторитета для такого решительного действия, т.к. оно может спровоцировать глубокий внутренний кризис. Вместе с тем, аналитик все же считает, что Исламабад мог начать кампанию, направленную на постепенную трансформацию общественного мнения для подготовки населения страны к сближению с Иерусалимом. Однако этот процесс займет много времени, а потому надеяться на заметные перемены в ближайшем будущем не приходится.

Стоит сказать, что идея более тесного взаимодействия между государствами выходит далеко за рамки престижа и необходимости постепенной нормализации с исламским миром, хотя и в этом контексте опыт Пакистана был бы полезен. В действительности для страны, по мнению той же А.Сиддики, гораздо важнее то, что Израиль может использовать Пакистан в процессе реализации своего курса на иранском треке. Косвенным свидетельством увязывания этих тем является то, что на упомянутом мероприятии в Asian Society Имран Хан сообщил, что президент США Д.Трамп обращался к нему с целью привлечь как посредника в переговорах с Ираном. В кулуарах ООН премьер-министр Пакистана также отмечал, что американский лидер обсуждал с ним возможность заключения другой сделки с ИРИ. После сессии ГА ООН Имран Хан намеревается сделать на обратном пути остановку в Саудовской Аравии для обсуждения недавних ударов  по нефтяным объектам КСА. Наконец, роль Исламабада важна и в контексте ситуации на афганском треке.

Переговоры по саудовской и иранской проблематике между США и Пакистаном имеют большое значение для Израиля, однако, события могут развиваться и по негативному для страны сценарию. Так, Израиль для многих государств является проводником интересов в Вашингтоне. Судя по всему, такую перспективу сближения ближневосточное государство рассматривало и в случае с Пакистаном, который хочет получать от США военную и финансовую помощь. Впрочем, если стороны договариваются напрямую, то Исламабад сам может выторговать себе необходимые привилегии взамен на продвижение нужных Белому дому инициатив на иранском и афганском треках.

С другой стороны, президент Иерусалимского института стратегии и безопасности Э.Инбар все же считает, что это второстепенные для Израиля задачи, а потому, еврейское государство предпочтет не расходовать «политический капитал» в виде особых отношений с нынешней американской администрацией на их решение. Кроме того, с точки зрения эксперта, Индия представляет собой существенно более важного партнера, а значит, учет ее интересов будет превалировать над соображениями сближения с Пакистаном. Э.Инбар делает и еще один важный вывод, заключающийся в том, что упоминание необходимости справедливого урегулирования палестинской проблемы перед нормализаций с Израилем – крайне надуманный довод, т.к. в реальности эта тема не заботит ни одно из государств даже по соображениям солидарности.

Таким образом, Израиль хотел бы и готов сделать шаг в сторону нормализации отношений с Пакистаном, однако, не считает это своей первоочередной внешнеполитической целью. В подобных условиях в большей степени перспективы сотрудничества зависят от курса Исламабада и его готовности к изменениям, которые принесут не только прогресс в ряде отраслей, но могут спровоцировать и внутренний кризис. В связи с этим актуальной задачей остается работа с общественным мнением, которую Пакистан, как кажется, все же ведет, но старательно замалчивает.

62.84MB | MySQL:102 | 0,461sec