О конференции «Отношения между Турцией – США – Россией — Ираном» в университете Башкент (Анкара)

30 октября 2019 года в Университете Башкент прошла Конференция, посвященная текущему положению и перспективам развития ситуации в Сирии. Отметим, что этот анкарский университет регулярно проводит мероприятия, посвященная актуальным вопросам международной повестки дня.

В мероприятии приняли участие: проф. доктор Хюсейн Багджи (Средневосточный технический университет, Факультет экономических и административных наук, Кафедра международных отношений), проф. доктор Эрель Теллаль (Анкарский университет, Факультет политических наук, Кафедра международных отношений), доктор Гюльриз Шен (Университет экономики и технологии ТОВВ, Факультет экономических и административных наук, Кафедра политических наук и международных отношений). Модератором Конференции стала проф. доктор Ельда Онгун (Университет Башкент, Факультет экономических и административных наук, заведующий Кафедры политических наук и международных отношений, директор Центра стратегических исследований).

Лейтмотивом Конференции стали: проведение Турцией операции «Источник мира», а также заключение Турцией соглашений с США и с Россией.

Осветим основные тезисы, прозвучавшие на мероприятии.

В ходе вступительного слова проф. Ельда Онгун отметила наличие у Турции затора в отношениях в США, а также тот прогресс, который был достигнут у Турции в отношениях с Россией – от преодоления так называемого «самолетного кризиса» вплоть до Астанинского процесса.

При этом профессор отметила, что Турцию изначально проводила неправильную политику в отношении Сирии, которую емко сформулировал в свое время бывший министр иностранных дел Ахмет Давутоглу, когда во всеуслышание заявлял о «пятничном намазе в Дамаске».

На этом фоне, отношения с США все ухудшаются. Модератор упоминала о проекте закона в отношении событий 1915-го года (к моменту написания этой статьи Палата представителей Конгресса США большинством голосов признала события 1915-го года «геноцидом» — И.С.). Кроме того, Палата представителей Конгресса США одобрила санкции против Турции из-за операции «Источник мира» и из-за покупки российских систем ПВО С-400.

С другой стороны, как указала Ельда Онгун, от развития ситуации в Сирии выиграла, в первую очередь, Россия. Главным её активом является способность поддержания диалога со всеми сторонами – участницами международной жизни. В этом смысле, Ельда Онгюн сравнила российскую внешнюю политику с «матрешкой», которая полна сюрпризов.

Следующим слово взял проф. Хюсейн Багджи. Он начал с того, что привел несколько классических идиом в отношении отношений с Россией. Из серии того, что «дружить с Россией как спать с медведем». Или про то, что внешняя политика России исходит из того, что «мое – это мое, а твое – это предмет переговоров».

Президента США Д.Трампа докладчик сравнил с бульдозером, совершенно лишенным понимания того, что он меняет своими действиями. В то же самое время, ими он меняет привычный и сформировавшийся мировой порядок.

Россия же, в свою очередь, предстает в образе опытного шахматиста, а Турция, в своей внешней политике, пытается играть в нарды. В том смысле, что она полагается на волю случая: выпадет хорошая комбинация – успех достигается, нет – проигрыш. Тот же Иран, по словам докладчика, является имперской страной, у которой также – большой опыт ведения геополитической игры.

Ещё одна интересная ремарка от докладчика: он назвал отношения между Турцией и США не «образцовым партнёрством», как это принято у официальных представителей двух стран, а использовал эпитет «troubled partnership», то есть «проблемное партнёрство». Конечно же, последнее по времени письмо Д.Трампа Р.Т.Эрдогану, где первый призвал второго «не быть дураком» — не знаменитое угрожающее письмо президента Линдона Джонсона премьер-министру Турции Исмету Иненю от 1964 года, касательно Северного Кипра. Однако, оно выдержано в лучших традициях этого проблемного «партнёрства».

Парадоксальным образом так оказалось, что президент РФ Владимир Путин – это самый популярный и даже любимый (!) лидер в Турции. Хотя, как указал докладчик, если знать историю, то должно быть, по идее, наоборот. С другой стороны, турки не любят США. Хотя, допустим, тот же президент Турции Тургут Озал, не доверяя ЕС и немцем, был убежденным «англофилом».

Три операции, проведенных Турцией в Сирии, докладчик назвал успешными. Более того, он отметил и то, что Турция – «права» в своих действия и то, что Турция «вызвала ревность у многих стран мира». Целями Турции проф. Хюсейн Багджи назвал решение вопроса своей безопасности и проблемы беженцев, находящихся на турецкой территории. Турция успешно решает вопрос создания турецкого коридора вдоль турецко-сирийской границы. Север Сирии – это, по словам докладчика, серая зона, где нет контроля и она представляет опасность для Турции.

Впрочем, не надо думать, что докладчик поддерживает политику Турции на сирийском направлении. Он говорит о том, что «Турция – это страна, пытающаяся принять правильные решения при изначально неправильной политике». Вопрос, по словам Х.Багджи, заключается лишь в том, «во что Турция будет дальше играть – в шахматы или в нарды?».

Что же до возврата на родину сирийских беженцев, то докладчик – не первый из тех людей, кто ставит под серьезный вопрос реальность этой задумки. Вклад ЕС в этом процесс, с подобной точки зрения, должен заключаться в том, чтобы оказать помощь внутри (!) Турции в вопросе беженцев (то есть, как можно понять в том, чтобы обеспечить достойные условия проживания и труда, а также содействовать интеграции сирийских беженцев в турецкую жизнь – И.С.).

Х.Багджи также отметил ликвидацию главы «Исламского государства» (ИГ, здесь и далее, запрещенная в РФ террористическая организация – И.С.) Абу Бакра аль-Багдади и указал на то, что Турция продолжает свою борьбу с террором, под которым, разумеется, в первую очередь, понимается именно ПДС и СНС, а не только ИГ.

Если предыдущий докладчик пытался, так или иначе, подсветить аспекты отношений между Турцией и США, то следующий — проф. доктор Эрель Теллаль из Анкарского университета – заострил в своем выступлении внимание слушателей на позиции России в регионе.

Он сразу оговорился в том, что «не знает, что будет, как, впрочем, и никто не знает». Поскольку ситуация на месте меняется постоянно.

Далее он пояснил позицию России, которая «испытала разочарование в Ливии» и это был тот последний случай, когда Россия сотрудничала с США, не заветировав ливийскую резолюцию в СБ ООН. Результатом подобного невмешательства России стал фактический распад Ливии.

В Сирии, как пояснил докладчик собравшейся аудитории, Россия исходит из того, что в случае ухода президента Б.Асада (как того добивается Турция – И.С.), в стране возникнет «опасная неопределенность».

Помимо всего прочего, Россия хорошо зарабатывает на продаже оружия и этому, так или иначе, способствует сирийский конфликт.

Таким образом, Россия оказывается заинтересованной в сохранении в Сирии статус-кво и защищает официальный Дамаск в Совете Безопасности ООН. Также Россия, так или иначе, демонстрирует поддержку Турции в курдском вопросе.

Говоря об отношениях между Турцией и Россией, докладчик указал на то, что Турция нанесла бессмысленный удар по российскому самолету в 2015 году, вызвав мощный кризис в двусторонних российско-турецких отношениях.

Пользуясь поддержкой России в ходе своей операции «Источник мира» Турция не нашла такого понимания практически более нигде. Понятно, что Израиль не поддержал «Источник мира» (хотя, справедливости ради, надо добавить, что и Израиль заинтересован в территориальной целостности Сирии, а курды представляют ей немалую угрозу – И.С.). Однако, Палестина также не поддержала «Источник мира», хотя Турция все эти годы выступала одним из главных спонсоров, как политических, так и материальных, палестинской государственности.

И даже более того: даже Турецкая Республика Северного Кипра (!) «чуть ли не осудила», как выразился докладчик, турецкую операцию «Источник мира» (на самом деле, это наглядно подтверждает то, что мы неоднократно говорили на страницах сайта ИБВ: Северный Кипр все больше устает от своего частичного признания в мире и все чаще смотрит не в сторону Турции, которая пусть и спонсирует Северный Кипр, но не может довести до конца начатое, но в сторону Запада, где, как раз, можно поискать ключи для перехода к полноценному существованию в ранге признанного государства и включиться в международную жизнь – И.С.).

Таким образом, Турция оставлена на международной арене в стратегическом одиночестве и в среднесрочной перспективе изменить эту ситуацию у турецкого руководства нет никакой возможности. Оно может лишь следовать уже в том фарватере, который оно же и проложило, когда включалось, в частности, в процессы «арабской весны».

На одном, достаточно интересном, парадоксе (о котором мы также часто говорим – И.С.) докладчик особо заострил свое внимание: на том, что «внутриполитическая ситуация в Турции перевернулась»: происламская партия (то есть, правящая Партия справедливости и развития – И.С.) строит отношения с Россией. А, в то же самое время, левые партии, включая главную оппозиционную кемалистскую Народно-республиканскую партию, смотрит, в первую очередь, в сторону Запада – США и ЕС. Хотя, если исходить из общего профиля политических движений, то должно быть, как раз, наоборот.

Сегодня Россия и Турция строят сотрудничество по Сирии в рамках Астанинского процесса и именно Россия поддерживает турецкую опору на Аданское соглашение от 1998 г., дающее правовую основу операции «Источник мира».

Как ещё раз подчеркнул докладчик, сегодня Россия является самым «понимающим Турцию партнёром» на международной арене.

Следующий докладчик — доктор Гюльриз Шен – говорила, как предусматривал сценарий мероприятия, в первую очередь, с позиции Исламской Республики Иран.

Она начала с того, что указала, что сирийский кризис для Ирана является не отдельным кризисом в отдельной стране, а «экзистенциальным вопросом».

При этом докладчица отметила, что Турцию и Иран связывают торгово-экономические отношения. А те тектонические сдвиги в регионе, которые произошли из-за вторжения США в Ирак, привели к тому, что между Турцией и Ираном возникло сотрудничество в сфере борьбы с терроризмом – в частности, с Рабочей партией Курдистана.

Нельзя сказать, чтобы Турция и Иран являлись бы близкими партнерами. Между странами существует достаточно жесткая конкуренция. В частности, Турция пытается «мягко балансировать» Иран в Ираке, Сирии и в Ливане.

Так называемая «арабская весна» стала, как отметила докладчица, для Ирана «плохой новостью». А сирийский кризис – своего рода «тестом» для турецко-иранских отношений. Две страны пытаются демонстрировать в отношениях друг с другом прагматичный подход, однако, как указала Гюльриз Шен, «Запад пытается всячески провоцировать Турцию против Ирана».

Сирия привела и к более серьезным противоречиям между двумя странами: в частности, Иран обвиняет Турцию в материальной и технической поддержке джихадистов в Сирии. Иран, в качестве террористов, рассматривает всех, включая тех, кого Турция считает «оппозиционерами».

Однако, было одно событие, которое сблизило между собой Россию, Турцию и Иран, невзирая на все имеющиеся между странами противоречия. Речь идет о попытке переворота 15 июля 2016 года, когда западные страны отказали в поддержке турецкому руководству, а, напротив, Россия и Иран оказали однозначную поддержку официальной Анкаре.

В результате работы Астанинского формата, как отметил докладчик, влияние Турции в регионе многократно выросло. С другой стороны, нельзя сказать, чтобы руководство Ирана единодушно поддерживало бы турецкое военное присутствие в стране. В частности, военный советник духовного лидера Ирана Яхья Рахим Сафави раскритиковал Турцию за операцию «Щит Евфрата» и назвал Турцию «оккупантом» в Сирии. Что, как указал докладчик, отнюдь не отменяет того факта, что «Иран не хочет потерять Турцию».

Красной же чертой для Ирана является Асад, «альтернатив которому нет». Другой красной чертой для Ирана является 100%-й контроль Дамаска над сирийской территорией.

Как и Москва, Тегеран добивается прямого военного контакта между Анкарой и Дамаском. Но, при этом, Иран, как указал докладчик, выступает против создания турецкой военной базы на сирийской территории, хотя и поддержал сочинское соглашение.

В свою очередь, Турция пытается балансировать свои отношения между США и Ираном (хотя, заметим, что отношения у Турции с США складываются таким образом, что лишь только мощное силовое давление со стороны американцев способно вынудить турок к тому, чтобы пересмотреть свои отношения с Ираном, допустим, в энергетической сфере – И.С.).

После выступления участников конференции настала сессия «вопрос – ответ». Приведем некоторые тезисы с нее:

  1. Абсолютно не просматривается отправка сирийских  беженцев на родину. Речь может идти лишь о принудительной акции.
  2. Убийство главаря «Исламского государства» (ИГ, здесь и далее – запрещенная в РФ организация – В.К.) – нанесло серьезный удар по организации. ИГ, как указали докладчики, выполнило свою миссию в Сирии, но не в других странах – допустим, в Ливии и в Афганистане. За этими странами, как было отмечено на мероприятии, должны, по замыслу организаторов (надо понимать, на Западе – И.С.), последовать Иран и Турция (!).
  3. Турция выступает против «федерализации Сирии», в отличие, допустим, от той же РФ, согласно некоторым российским планам о предоставлении сирийским курдам широкой автономии.
  4. Письмо Д.Трампа к Р.Т.Эрдогану – «не будь дураком» — не стоит рассматривать уж очень серьезно. В мировой практике бывали прецеденты писем аналогичного характера изложения «материала». Допустим, во времена Золотой Орды и Османской Империи. В этом смысле, ситуация сейчас – не уникальна.
  5. Довольно интересно, но в ходе мероприятия Р,Т.Эрдоган был именован «самым проамериканским политиком за всю историю Турецкой Республики». В частности, Р.Т.Эрдоган положил начало практике, когда турецкие послы не допускаются на его встречи на высшем уровне с американцами, то есть, ход встреч никак не документируется. В этом смысле, как указали докладчики, история турецко-американских отношений ещё ждет своего автора. Особенно, в том, что касается отношений двух стран в период правления Б.Х.Обамы.
  6. Турция должна извлечь урок из палестинского демарша по операции «Источник мира». Главный же урок должен быть сформулирован следующим образом: «арабский мир не будет слушать Стамбул» и точка.

Однако, главным, пожалуй, выводом из всего мероприятия для турецкой стороны следует считать тот, что Турции следует лучше знать и понимать своих партнёров, о чем было сказано на Конференции, в том числе, Россию, Иран, Германию и США. При этом, как было отмечено докладчиками, на международной арене надо говорить исходя из своей реальной силы, а не исходя из своего желания говорить в том или ином тоне. Что есть – общепринятая практика в международных отношениях. А Турция же пытается выступать в той тональности, которая ей, мягко говоря, не всегда по силам.

62.9MB | MySQL:102 | 0,614sec