14 января 2020 г. в Университете социальных наук Анкары состоялась конференция под названием «Энергетическая политика России: Турецкий поток и региональные балансы». Подводя итоги, докладчики обозначили главную цель, заключающуюся в том, чтобы вовлекать Россию в турецкие энергетические проекты, включая пресловутый «Канал Стамбул»[i]. Насколько возможным представляется участие России в главном турецком мегапроекте?
Из всех черноморских государств большая часть нефтетрафика через турецкие проливы приходится именно на Россию. Разгрузка Босфора становится, таким образом, первоочередной задачей для российских нефтяных компаний. Задержки при прохождении турецких проливов в последнее время увеличились (особенно это проявляется в зимний период), а несвоевременная подача танкеров, в свою очередь, приводит к срыву графиков отгрузки экспортных партий российской нефти в черноморских портах[ii]. Правда, за последние двадцать лет Россия пыталась решить эту проблему. Альтернативой проливам является «Северный поток–2» (Nord Stream 2) — строящийся магистральный газопровод из России в Германию через Балтийское море длиной свыше 1200 км (2400 км по двум ниткам). Однако экспорт через северные порты ограничен их сезонным характером (по «Северному потоку–2» имеется и ряд трудностей внешнеполитического характера). К тому же «северный путь» явно проигрывает географическому ресурсу Босфора и Дарданелл, имеющих кратчайший доступ в Мировой океан. Все это позволяет туркам утверждать, что проект «Канал Стамбул», с одной стороны, позволит разгрузить Босфорский пролив, а с другой, предоставит России и другим странам более удобный трафик для торгового судоходства[iii].
Последнее объясняет причину упорного желания турецкой стороны запустить грузопоток через новый канал. «Исправить» ситуацию, связанную с бесплатным трафиком через проливы, туркам помогло систематическое навязывание собственных правил судоходства в 1994, 1998, 2002, 2005 гг. В сентябре 2018 г. Турция вновь внесла поправки в правила прохода проливов. Среди новых правил между прочим значится присвоение торговым судам статуса военных в случае перевозки ими военных грузов[iv]. Согласно информации турецкой газеты Yeni Yaşam, к началу февраля 2019 г. время ожидания в проливах увеличилось до 16 суток (в противовес прежним 10 часам)[v]. Все это говорит о том, что Турция постепенно «выдавливает» грузопоток из Босфора.
Позиция России по вопросу о «Канале Стамбул» была озвучена газетой Hürriyet. Спустя три дня после объявления о начале реализации турецкого мегапроекта (27 апреля 2011 г.) в статье «Россия не перенаправит грузопоток в Стамбульской канал, а будет настаивать на использовании Босфора и трубопроводов» сообщалось, что Москва будет проталкивать проект Трансбалканского нефтепровода Бургас-Александруполис[vi]. В интервью газете Radikal в 2011 г. посол России в Турции в 2007–2013 гг. Владимир Ивановский поставил под сомнение экономическую целесообразность проекта «Канал Стамбул». Такой проект, по мнению Ивановского, мог быть финансово эффективным, только в случае, если будет введена высокая плата за проход. Однако задавался вопросом российский посол, «если вы можете пройти через Босфор бесплатно, зачем платить за проход через другой канал?». В любом случае, заключал Ивановский, «вопрос необходимо тщательно изучить»[vii]. Мнение коллеги подтвердил и нынешний посол России в Турции Алексей Ерхов[viii]. В целом в Москве спокойно относятся к проекту Р.Т.Эрдогана, будучи уверенными, что финансовые проблемы не позволят туркам реализовать задуманное
Проблема финансирования проекта — основная для турок. Периодически в турецких источниках появляется информация о возможности китайского участия в проекте в размере 30 млрд долларов. Однако насколько реально привлечь китайские инвестиции сказать трудно. Поэтому помимо китайских инвестиций Турция рассчитывает на финансовую поддержку стран из «необычных» регионов — Бельгии, Нидерландов и Люксембурга. В интервью газете Hürriyet Daily News министр транспорта и инфраструктуры Турции Джахит Турхан отметил, что компании из стран Бенилюкса проявили большой интерес к проекту[ix].
Не меньшее значение для Турции имеет позиция России.
Если иметь в виду геополитический аспект проблемы, то Москва явно не заинтересована в том, чтобы проход военных кораблей неприбрежных держав в Черное море зависел исключительно от национального законодательства Турции. Как отмечает директор Морского форума Университета Koç (Турция) Джем Гюрдениз, «с политической точки зрения, для России важно не оставлять Черное море морским державам»[x]. Несмотря на ряд преимуществ, которые предоставляет для России «Канал Стамбул», позицию Москвы в отношении турецкого мегапроекта следует расценивать как отрицательную. Позиция эта вряд ли изменится, прежде всего, потому что печальный опыт турецкого «суверенитета» над проливами в годы Второй мировой войны убеждает в том, что в случае запуска «Канала Стамбул» Черное море рискует потерять статус «российско-турецкого» озера. Перспектива же миллиардных прибылей от «Второго Босфора» нивелируется преимуществом бесплатного трафика через существующий пролив.
На сегодняшний день Россия занимает выжидательную позицию, так как сам проект «Канала Стамбул» в силу своего гипотетического характера не оказывает какого-либо влияния на российско-турецкие отношения. Тем не менее, совершенно ясно, что Россия не может помешать реализации этого проекта. Поэтому многие в России призывают руководство определиться: либо мотивированно и четко озвучить неприятие проекта «Канала Стамбул» с его блокированием всеми доступными способами, либо напрямую участвовать в проекте, с тем, чтобы стать одной из стран, непосредственно управляющих судоходным движением в важнейшей для Черного моря судоходной артерии[xi]. Последний вариант найдет немало сторонников в нашей стране, особенно среди тех, кто считает, что введение платного трафика через «Канал Стамбул» компенсируется экономическими выгодами, т. е. отсутствием простоев и дополнительной водной артерией для нефте- и сельхозпродукции России на рынки Южной, Юго-Восточной Азии и Китая[xii]. Существует также мнение (ни на чем не основанное), что страны черноморского региона сохранят право на бесплатный проход через новый пролив[xiii]. Часть турецких экспертов призывает нейтрализовать оппозицию России путем привлечения ее к реализации проекта (см. выше).
Однако насколько это возможно? Привлечь Россию в качестве соинвестора означает для Турции допустить Москву в перспективе к регулированию грузопотоков в «Канале Стамбул». Последнее представляется совершенно невозможным, и поэтому в настоящей статье автор не считает необходимым останавливаться на этом. Среди турецких экспертов распространено мнение об экономических преференциях для России в случае постройки канала, однако подавляющая часть не имеет в виду использовать российскую сторону в качестве соинвестора — позиция анкарских экспертов свидетельствует более о благих намерениях, поскольку неясно, в какой форме они предполагают российское участие в проекте, да и само экспертное сообщество не имеет сколько-нибудь серьезного влияния на руководство страны. Несмотря на финансовые трудности, в Анкаре ни разу не поднимался вопрос о возможности привлечь российские инвестиции, притом, что средства для своего проекта турки ищут повсюду — от Катара и Китая до стран Бенилюкса. Все это дает основание считать участие России в строительстве «Канала Стамбул» невозможным.
Не следует забывать, однако, что начиная с 2013 г. Турция последовательно вводит в строй все ранее заявленные проекты, а решение «заморозить» по причине финансовых трудностей некоторые из них не коснулось «Канала Стамбул». В России как-то спокойно отнеслись к тому, что в 2023 г. турки планируют завершить 60 % проекта канала, что наконец-то определена сумма проекта (75 млрд долларов)[xiv]. Между тем, исчерпанность идеологического концепта означает, что отныне реализация проекта перешла в более продуктивную деловую фазу, а разработка плана реализации проекта буквально по годам есть не что иное, как твердое решение довести задуманное до конца. При этом Россия не сможет нейтрализовать возможные негативные последствия, участвуя в строительстве канала. Необходимо искать другие пути.
[i]Стародубцев И. И. О конференции «Энергетическая политика России: Турецкий поток и региональные балансы» в Университете социальных наук (Анкара) // Институт Ближнего Востока. 15.01.2020. URL: http://www.iimes.ru/?p=65883 (дата обращения 22.01.2020).
[ii] Коломойцева А. Ю. Вопрос безопасности турецких проливов — экология или политика? // Вестник РГГУ. Серия: Политология. История. Международные отношения. 2009. № 8. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vopros-bezopasnosti-turetskih-prolivov-ekologiya-ili-politika-1 (дата обращения 22.01.2020).
[iii] Yıldız D. Karadeniz Satrançında En Stratejik Hamle: «Kanal İstanbul». S. 11. 22.01.2018. URL: http://docplayer.biz.tr/106092247-Karadeniz-satrancinda-en-stratejik-hamle-kanal-istanbul.html (дата обращения 22.01.2020).
[iv] Умбрасас А. Р. Современное состояние и перспективы конвенции Монтрё 1936 г. О статусе проливов // Международный журнал прикладных наук и технологий “Integral”. 2019. № 3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennoe-sostoyanie-i-perspektivy-konventsii-montryo-1936-g-o-statuse-prolivov (дата обращения 22.01.2020).
[v] Gürsucu Yu. Hatay, İzmir ve Tekirdağ’da LNG tehdidi // Yeni Yaşam Gazetesi. 28.02.2019. URL: https://yeniyasamgazetesi.com/hatay-izmir-ve-tekirdagda-lng-tehdidi/ (дата обращения 22.01.2020).
[vi] Hadcıoğlu N. Rusya, ‘Kanal İstanbul’a yönelmeyecek, Boğaz ve boru hattında ısrar edecek // Hürriyet. 30.04.2011]. URL: http://www.hurriyet.com.tr/ekonomi/rusya-kanal-istanbul-a-yonelmeyecek-bogaz-ve-boru-hattinda-israr-edecek-1767141 (in Turkish) (дата обращения 22.01.2020).
[vii]Yetkin M. Rusya Büyükelçisi: Montrö korunmalı // Radikal. 30.04.2011. URL: http://www.radikal.com.tr/yazarlar/murat-yetkin/rusya-buyukelcisi-montro-korunmali-1047796/ (дата обращения 22.01.2020).
[viii] Смирнов Ф. Посол России прокомментировал строительство канала «Стамбул» в Турции // РИА Новости. 27.12.2019. URL: https://ria.ru/20191227/1562947557.html (дата обращения 22.01.2020).
[ix] Sargent J. Turkey moves forward with Kanal Istanbul // International construction. 20.11.2019. URL: https://www.khl.com/international-construction/turkey-moves-forward-with-kanal-istanbul/141278.article (дата обращения 22.01.2020).
[x] Franchineau H. How Istanbul’s man-made canal project could trigger an arms race in the Black Sea — and why China is watching closely // South China Morning Post. 29.09.2018. URL: https://www.scmp.com/news/world/europe/article/2149025/how-istanbuls-man-made-canal-project-could-trigger-arms-race-black (дата обращения 22.01.2020).
[xi] Канал «Стамбул» может разрушить режим безопасности в регионе // MK.RU: Московский комсомолец. 24.03.2019. URL: https://www.mk.ru/politics/2019/03/24/dlya-korabley-nato-mozhet-poyavitsya-novyy-put.html (дата обращения 22.01.2020).
[xii] Селиванова М. Стамбульский канал нефтепроводу не замена. Российские «плюсы» Стамбульского канала // РИА Новости. 29.04.2011. URL: https://ria.ru/20110429/369294052.html (дата обращения 22.01.2020).
[xiii] Noon Post: Стамбульский канал — мечта, раздражающая Египет и Эмираты // Новости сегодня (News24today 25.12.2019. URL: http://news24today.info/noonpost-stambulskiy-kanal—mechta-razdrazhayuschaya-egipet-i-emiraty.html (дата обращения 22.01.2020).
[xiv] Габриелян А. Канал «Стамбул» как фактор борьбы между «старой» и «новой» Турцией // Институт Ближнего Востока. 1.12.2019. URL: http://www.iimes.ru/?p=64422 (дата обращения 22.01.2020).