14 мая должна состояться церемония приведения к присяге 35-го правительства Израиля. Однако это было бы невозможным в том случае, если бы Высший суд справедливости (БАГАЦ) не отклонил петиции, авторы которых призывали запретить Б.Нетаньяху формирование кабинета министров на основании обвинений в коррупции и нарушении общественного доверия, выдвинутых против политика. Впрочем, данный факт далеко не единственный из имеющих отношение к судебной ветви власти, который оказал заметное воздействие на процесс создания нового правительства, а в будущем станет определять его политическую выживаемость.
Первым и, пожалуй, важнейшим обстоятельством стоит считать компромисс между Ликудом и «Кахоль-лаван» относительно процесса назначения судей. Данный вопрос получил особую актуальность, когда партии, соперничавшие в ходе череды досрочных избирательных кампаний, договорились, что пост министра юстиции Израиля отойдет к «Кахоль-лаван». Осознавая важность данного портфеля, особенно в контексте судебных разбирательств в отношении Б.Нетаньяху, Ликуд начал претендовать на то, чтобы иметь возможность воздействовать на решения Комиссии по назначению судей. Впрочем, такие полномочия важны и в долгосрочной перспективе, т.к. в течение каденции нового правительства истекают полномочия 5 судей БАГАЦа. Так, председатель Э.Хают покидает пост в 2023 г., а её заместитель Х.Мельцер должен выйти в отставку уже в 2021 г. При этом дополнительное значение имеет то, что три члена БАГАЦа, включая председателя, входят в названную комиссию по назначению судей. Некогда этим способом корректировки судебных решений пробовала пользоваться экс-министр юстиции А.Шакед, в каденцию которой в БАГАЦ были избраны окружные судьи, склонные к поддержке правительственной линии по таким вопросам, как, к примеру, поселения.
Важным шагом, позволившим преодолеть первоначальные претензии Ликуда еще до фиксации коалиционного соглашения определить будущий состав БАГАЦа, стало включение в комиссию по назначению судей Ц.Хаузера. Формально он входит в «осколок» бывшей большой фракции «Кахоль-лаван» — «Дерех Эрец», которая приняла решение присоединиться к Б.Ганцу. Вместе с тем политически он очень близок Б.Нетаньяху. Так, на заре своей карьеры в середине 1990-х Ц.Хаузер работал в Ликуде, затем был секретарем правительства в 2009-2013 гг. В том, что касается политических решений, он был сторонником принятия Закона о национальном характере Государства Израиль, необходимость над поправками к которому рано или поздно вновь может возникнуть, поскольку ранее этому помешали именно выборы. Кроме того, Ц.Хаузер выступает за израильский суверенитет над Голанами, следовательно, поддержит и решение по суверенитету над Иудеей и Самарией, тоже закрепленное в коалиционном соглашении. Таким образом, как отмечает обозреватель нескольких влиятельных изданий, эксперт Center for Islam and Global Affairs Р.Баруд, благодаря Ц.Хаузеру в правительстве решаются две важные задачи: с одной стороны, он не станет препятствовать вмешательствам Б.Нетаньяху в судебные назначения, а с другой, будет стараться продвигать нужную правительству линию доступными ему способами.
Министр юстиции, также представляющий «Кахоль-лаван», А.Нисенкорн на первый взгляд воспринимается как своего рода альтернатива А.Шакед. От него ожидают позиции, близкой к интересам самого БАГАЦа, а потому, ряд обозревателей не исключают, что он сможет стать и неким контрбалансом для реализации планов Б.Нетаньяху в которых ему окажет содействие Ц.Хаузер. Вместе с тем здесь также есть определенные оговорки. В частности, будучи председателем распорядительной комиссии Кнессета А.Нисенкорн работал против линии «Кахоль-лаван» лишить Б.Нетаньяху парламентского иммунитета, позволив главе правительства самому отозвать запрос, что для имиджа лидера Ликуда было явно более предпочтительным сценарием. Таким образом, новый министр юстиции во многом также удобная фигура с точки зрения устойчивости правительства в вопросах, касающихся судебной власти.
В целом, расстановка сил между Ликудом и «Кахоль-Лаван» в части, имеющей отношение к распределению полномочий, относящихся с судебной власти, является комфортной для Б.Нетаньяху и его партии. Пункты коалиционного соглашения, затрагивающие данные аспекты, многие воспринимают как компромиссные, однако, не стоит забывать о нескольких аспектах. С одной стороны, при блоковом характере правительства, призванном обеспечивать систему сдержек и противовесов между двумя основными партиями, Ликуд имеет определенные каналы коммуникации с «Кахоль-лаван», причем связаны они именно с судебным направлением. С другой стороны, предвыборные кампании продемонстрировали, что по ряду направлений, среди которых распространение израильского суверенитета на Западный берег р. Иордан, позиции Б.Нетаньяху и Б.Ганца в целом схожи, а судебная власть в ее новой конфигурации потенциально способна принять решения, согласующиеся с интересами обоих политиков.
Стоит отдельно сказать и о роли БАГАЦа, претерпевшей серьезные изменения после одобрения коалиционного соглашения. Если раньше, к примеру, во времена А.Шакед судебная власть была своего рода оппозицией в отношении наиболее спорных решений правительства и Кнессета, то теперь она оказалась по одну сторону с ними, будучи заподозренной оппозицией в попустительстве, в силу которого Б.Нетаньяху сможет оставаться у власти. Усиливает сложности для БАГАЦа и то, что представители партии «Ямина» озвучили решение не входить в состав кабинета министров из-за того, что предлагаемые им посты не предполагают реального политического веса. При этом, судя по всему, в рамках своей дальнейшей активности они по-прежнему будут выдвигать предложения по реформе судебной власти, а нынешний расклад дает им дополнительные основания для возражений в адрес Ликуда.