Турецкие эксперты о «Хайат Тахрир аш-Шам» в Сирии. Часть 7

В Турции, в экспертном сообществе, продолжаются дискуссии на тему того, как следует поступить стране в отношении террористической группировки «Хайат Тахрир Аш-Шам» в Идлибе?

С учетом того, что ХТШ, как считается, является второй, по своему потенциалу, военной силой в Идлибе, после получивших там международно признанный плацдарм Вооруженных сил Турецкой Республики в начале этого года (что следует считать значительным успехом турецкой дипломатии, вопреки расхожему мнению в российской экспертной среде – В.К.).

В этой связи, продолжаем разбор Сборника статей, вышедшего в конце апреля месяца под заголовком «Дискуссии о «Хайат Тахрир Аш-Шам»» на платформе «Повестка дня Сирии» (http://www.suriyegundemi.com/, эта платформа существует с 2018 года и тесно связана с ведущим мозговым центром страны, проправительственным Фондом SETAV Foundation.

Предыдущая Часть 6 нашего материала доступна на страницах ИБВ по ссылке: http://www.iimes.ru/?p=69673

Напомним, что мы закончили рассматривать статью Сборника, которая озаглавлена как «История с ХТШ: военная или политическая?». Её автором стал профессиональный военный журналист, а ныне независимый исследователь и обозреватель Левент Ток.

Его главной мыслью является, по сути, то, что проблема «ХТШ» является не столько политической, сколько военной. Однако, механизмов её решения пока нет и пассивная, наблюдательная позиция Турции, когда она, подчеркнуто, не вмешивалась в установление со стороны группировки контроля над Идлибом и над пограничным переходом Баб эль-Хава, пока непонятно к какому результату приведет. Иными словами, удастся ли при таком подходе Турции обеспечить роспуск или уничтожение «ХТШ»?

Как открывающую, так и завершающую статью для Сборника, посвященного ХТШ написал Кутлухан Гёрюджю. Название статьи можно перевести как: «От Мукаллы до Идлиба: путь благополучия». Напомним, что автор является ассистентом – исследователем в Директорате внешней политики крупнейшего проправительственного мозгового центра страны SETAV Foundation. Также он является редактором интернет-площадки «Повестка дня Сирии».

Напомним, что в открывающей Сборник статье автор предлагал использовать опыт йеменского урегулирования с ХТШ в Идлибе, а также пример успешных договорённостей «Талибана» с США. Впрочем, нельзя сказать, что применимость этого опыта в условиях Идлиба и по состоянию на 2020 год не встретила обоснованных возражений со стороны соавторов К.Гёрюджю по сборнику.

В частности, в контраргументах к этой позиции, речь идет о том, что в том же Афганистане договоренности между американцами и талибами стали возможными на фоне осознания американской администрацией своей неспособности победить в этой войне. Подобное осознание в Идлибе у Дамаска, поддерживаемого Москвой и Тегераном, отсутствует. Напротив, у них, как отмечают авторы сборника присутствует понимание того, что победа не за горами, а ХТШ — ослабленная структура, к тому же зажатая в угол и лишенная толики международного признания и даже «понимания и сочувствия» (как иногда, на Западе «террористов» именуют «борцами за свободу» В.К.).

Итак, какие же тезисы выдвигает К.Гёрюджю в завершающей статье сборника?

Вот какой параграф вынесен на титульный лист статьи:

«Необходима новая трансформация, причем, охватывающая не только ХТШ, но и «Хуррас ад-Дин». В этом смысле, естественно, эффективным может оказаться вмешательство и призыв «респектабельных» имен из руководства «Аль-Каиды», а также из кругов, представляющих «глобальный джихад». На этом этапе даже «Талибан» может сыграть конструктивную роль. Даже те исламские круги, которые можно назвать более традиционными или мягкими, чем «Аль-Каида», могут осуществить призывы. Если пойти еще дальше, проблему Идлиба можно ещё превратить в кампанию гражданского общества в исламском мире. На самом деле, как и в Мукалле, в Идлибе есть жизнь гражданского населения и возможно говорить о существовании последнего значительного суннитского поселения в Сирии».

Иными словами, автор продолжает говорить о том, что трансформация ХТШ все же возможна.

Впрочем, сразу оговоримся, что под словом «трансформация» турецкие аналитики понимают либо перезапуск группировки под новым названием (что ставится под сомнение, с точки зрения возможности обеспечить старой группировке под новым наименованием признание, в качестве политического игрока, со стороны международного сообщества, рассматривающего ХТШ в качестве террористической группировки – В.К.), либо же переход готовой к переменам части этих группировок под знамена «умеренной оппозиции» – то есть, присоединение их к протурецким силам (что для турок, которые не желают прямого военного столкновения с ХТШ, как можно понять авторов Сборника, является оптимальным сценарием, просто потому, что основной целью Турции является сдерживание в Сирии официального Дамаска, поддерживаемого Тегераном и Москвой – В.К.).

И здесь, как мы видим, турецкий аналитик всерьез раздумывает о том, что возможен призыв «Аль-Каиды» и исламских проповедников с репутацией к ХТШ.

Ключом к пониманию того, почему такой призыв может прозвучать (то есть, каким образом, Турция может обеспечить его возникновение – В.К.) автор называет медийную кампанию, по сути, по сохранению «последнего суннитского анклава в Сирии».

То есть, он считает, что здесь цели разных стран и группировок суннитского мира, могут совпасть настолько, что это превратится в достаточно однородное движение, хотя бы на уровне лозунгов и информационного освещения. При том, что между той же Саудовской Аравией и Турцией отношения, на этом этапе, иначе чем «враждебные» охарактеризовать нельзя. Вообще, выразим свое личное мнение, что Турция – это не та страна, которая может сплотить вокруг себя суннитский мир. Поскольку она не может считаться в этом мире ни духовным лидером, ни финансовым лидером. Как, к примеру, могут себя первыми считать Саудовская Аравия, а вторыми – Катар. Турция в этом смысле смотрится «пришлой». Не говоря уже про её апеллирование к своему Османскому наследию. Но, тем не менее, возможно ей и удастся придать Идлибу и такое измерение, о котором упомянул автор – последнего оплота суннитского населения Сирии.

В своей статье, автор устраивает полемику с соавторами по сборнику (которые подвергли его критике – В.К.), говоря о том, что пример йеменского урегулирования в Мукалле, когда оттуда ушла «Аль-Каида» нельзя отвергать. Причем, нельзя отвергать не только применительно к случаю ХТШ в Идлибе, но и, вообще, к сторонникам и активным проводникам идей «глобального джихада».

Процитируем автора: «На самом деле, пример Мукаллы был рассмотрен не только по отношению к ХТШ, но и, в основе своей, к тезисам сторонников глобального джихада, через призму «благополучия». В заявлении, которое было сделано в момент своего ухода йеменской «Аль-Каидой» из города Мукалла, было сказано: «Мы ушли лишь только для того, чтобы не дать возможность врагу, который не заботится о верующих, принести войну в ваши дома, на ваши рынки, на ваши дороги и ваши мечети». Именно об этом действии «Аль-Каиды» идет речь, что может быть снова осуществлено сторонниками «глобального джихада»».

Опять же, тут сразу возникает опять вопрос к Турции, которая предлагает свою трактовку террористической угрозы и, очевидно, в качестве такой, саму по себе, идею «глобального джихада» не рассматривает. Выглядит так, что террористам автор снова предлагает уйти, на этот раз, из Идлиба (сразу возникает вопрос «куда?», коль скоро речь идет о последней сирийской зоне деэскалации; что вдвойне актуально для проблемы зарубежных джихадистов – В.К.). Но, при этом, не отказываясь от идеи «глобального джихада». То есть, речь идет об очередном «заметании мусора под ковер». Но, как можно понять турецкого автора, не в турецком понимании.

На этом автор ставит точку в обсуждении примера йеменской Мукаллы и переходит к своему тезису о «новом прочтении», основываясь на примере соглашения, достигнутого между США и «Талибаном».

Здесь автор поясняет даже не то, что это соглашение стало возможным с террористической группировкой, которая претендует на то, чтобы стать частью легального политического процесса. Напомним, что этот тезис, применительно к ХТШ встретил то главное возражение со стороны оппонентов автора, что ХТШ — структура, которая находится не в  том положении, чтобы диктовать какие-либо условия и на них заключать «взаимовыгодную сделку», легитимирующую группировку в Сирии в глазах международного сообщества.

Здесь автор поясняет, что организации вроде ХТШ и «Хуррас ад-Дин», отстаивающие идеи «глобального джихада», рассматривали США в качестве своего главного врага. И, как автор указывает, он пытался понять, возможно ли дать «новое прочтение» этому тезису, с учетом сделки американцев и движения «Талибан».

Опять же, заметим, что — крайне интересен аргумент автора, который демонстрирует проамериканскую позицию на Ближнем Востоке. Её можно выразить проще, чем он сделал в своих рассуждениях: врагом «глобального джихада» являются не США? Подчеркнем, что крайне интересно наблюдать такой тезис от турецкого эксперта проправительственного мозгового центра. Где принята достаточно резкая антиамериканская риторика, в частности, с учетом продолжающегося сотрудничества между США и курдскими Партией демократический союз и Силами народной самообороны, считающимися филиалами террористической Рабочей партии Курдистана. И ближневосточной политике США от SETAV Foundation регулярно достается. Говорится и про «империализм», и про «непоследовательность», и про «предательство традиционных союзников», которые оказываются вынужденными искать пути для самостоятельного обеспечения безопасности. Кроме того, здесь же возникает вопрос «если не США являются главным противником «глобального джихада», то кто?». Понятно ведь, что подобные структуры не могут существовать без того, против кого должен быть обращен их «праведный гнев». Отдельно стоит отметить и то, что США не являются влиятельным игроком в том же Идлибе, а, следовательно, продекларированная «переориентация», сама по себе, смысла не имеет. Зато имеет смысл в том случае, если Турция, в целом, в очередной раз, попробует перезагрузить свои отношения с США. И переключить «глобальный джихад» на, выражаясь прямо, войну с Россией (хотя автор об этом не говорит – В.К.).

Следующий раздел статьи автора озаглавлен, как «Лучше Мукаллы примера нет».

 Здесь автор в очередной раз повторяет вопрос о том, не сменилась ли парадигма США на Ближнем Востоке? — Свидетельством чему можно рассматривать подписание соглашения с «Талибаном» и более мягкую риторику американцев по отношению к ХТШ со стороны того же Джеймса Джеффри.

Именно за этот вопрос, применительно к Идлибу автора подвергли критике его коллеги, указав на то, что Идлиб прямо связан не с США, а с осью Россия – Турция. А, следовательно, смена парадигмы американцев, даже если она имела место быть, к рассматриваемой проблеме ХТШ в последней зоне деэскалации в Идлибе отношения не имеет.

Здесь автор признает тот факт, что США не является ни главным актором, ни актором, который в состоянии определять ситуацию в Идлибе. И, более того, как он подчеркивает, его идеи относятся не просто к Идлибу и к ХТШ, а в основе своей относятся к «глобальному джихаду». Что же до решения по ХТШ, автор настаивает на том, что лучшего решения для этой организации, чем то, что было проделано в городе Мукалла нет. Более того, решение по этой организации может стать примером в глазах местных и зарубежных сторонников «глобального джихада». Собственно, то же касается и обсужденного в сборнике призыва, который мог бы прозвучать со стороны «Аль-Каиды» и подобных организаций – его эффект, как пишет автор, мог бы быть распространен не только на ХТШ, но и на все джихадисткое движение.

Завершает автор свою статью разделом, который озаглавлен, как «Вопрос Идлиба может превратиться в кампанию гражданского общества в исламском мире». Как отмечается автором, все обсуждаемые организации и группировки, так или иначе, связаны друг с другом.

Процитируем автора:

«Даже если есть различия, мы говорим о переплетенных и почти идентичных организациях. Для иллюстрации, несмотря на тесные отношения Исламской партии Туркестана с «Аль-Каидой», в том числе в Афганистане, ее отношения с ХТШ в Сирии являются намного более близкими. С другой стороны, группа «Таухид и Джихад», которая состоит из узбекских иностранных боевиков в ХТШ, хотя и близка к «Аль-Каиде», но находится в союзе с ХТШ. Когда мы смотрим на картину в целом, упомянутая «Аль-Каида» или производная «Исламская партия Туркистана» и множество других групп присягнули на верность связанному с «Аль-Каидой» Исламскому эмирату Афганистана (то есть, «Талибану»). Поэтому было бы совершенно неправильно сводить эти переплетенные сети отношений лишь только к нескольким объяснениям.

В результате, как ч упоминал выше, существует необходимость в очередной трансформации, которое будет охватывать не только ХТШ, но и «Хуррас эд-Дин». Естественно, свои результаты может принести вмешательство руководства «Аль-Каиды» и кругов, отстаивающих идеи «глобального джихада», и их призыв. На этом этапе даже «Талибан» может сыграть конструктивную роль. Даже исламские круги, которые можно назвать более традиционными или мягкими, чем «Аль-Каида», могут обращаться с призывами. Если пойти ещё дальше, то проблему Идлиба можно даже превратить в кампанию гражданского общества в исламском мире. На самом деле, как и в Мукалле, так и в Идлибе существует жизнь гражданского населения и, возможно, это последнее крупное поселение суннитов в Сирии».

Итак, как мы видим, автор практически полностью, в заключении Сборника статей, посвященных проблеме ХТШ, повторил свою идею о том, что «Талибан» является важным организационным прецедентом, когда террористическая группировка превратилась во влиятельного политического игрока. А йеменский город Мукалла является важным географическим прецедентом, где «Аль-Каида» проявила «сознательность» и ушла с этих территорий. И то, и другое, по мнению автора, стоит превратить в прецеденты, под эгидой возможного призыва «Аль-Каиды» и прочих «джихадистских авторитетов», для многочисленных и тесно переплетенных между собой террористических группировок. При этом, речь идет о том, что Идлиб должен стать, своего рода, флагом для суннисткого мира – в противовес, как можно понять автора, нарастающему шиизму.

Вне зависимости от отношения к этой идее автора, необходимо отметить одно немаловажное обстоятельство, связанное с проблемой ХТШ, которое, так или иначе, нашло свое отражение в рассмотренном нами Сборнике статей. В статьях в Сборнике присутствует довольно много различных стратегий, но все они, по сути сводятся к принуждению ХТШ к самороспуску и растворению протурецкими группировками. Роль Турции в этих процессах – это роль стороны, которая должна создать давление и подтолкнуть процесс в желаемом для Турции направлении. Однако, ни до сих пор, ни сейчас речи о прямом военном столкновении между ВС Турции и ХТШ не ведется. И это самое главное, что надо понимать, оценивая перспективы мартовских договоренностей в Москве между Россией и Турцией.

52.81MB | MySQL:107 | 0,443sec