Европейские эксперты о курдском факторе в Сирии. Часть 2

Идеальный враг: «Исламское государство»

В дополнение к своим усилиям по отделению курдов от общей оппозиции режим Асада также стремился изменить образ восстания с мирного протеста на радикальное исламистское насилие. Обе стратегии совпали в дальнейшем в ходе гражданской войны, но не обязательно так, как предполагал режим. Развитие событий показали их первое крупное пересечение во время битвы за Кобани в 2014-2015 годах. Режим Асада с самого начала признал, что, возможно, нет большей угрозы его правлению, чем устойчивое ненасильственное сопротивление. Чтобы предотвратить это, режим объединил жесткие репрессии с освобождением некоторых исламистов и джихадистов (в дополнение к известным членам РПК) из мест заключения примерно в середине 2011 года. Он также повторно активировал сети, которые когда — то использовались для переправки иностранных боевиков в Ирак для борьбы с американскими войсками в середине-конце 2000-х годов. На этот раз они намеревались способствовать подъему исламистских вооруженных группировок. В январе 2012 года в конфликт вступила «Джебхат ан-Нусра», а в апреле 2013 года — ИГ. Обе террористические организации  вскоре вступят в конфликт с силами, возглавляемыми YPG, в курдских районах Сирии,  включая решающую битву за Кобани с сентября 2014 по январь 2015 года.  Подъем «Джебхат ан-Нусры» и ИГ (обе организации запрещены в России) произвел тот эффект, на который рассчитывал Дамаск, который смог постепенно переключить внимание Запада с восстания против Асада на борьбу с радикальным исламистским терроризмом, наряду с опасениями Запада по поводу растущей религиозности «революции» в целом и ограниченного качества управления повстанцами. Представления о том, что режим Асада был «самым большим террористом в городе», или о том, что радикальная исламистская группировка с разумной степенью местной легитимности, такая как «Ахрар аш-Шам», также может быть частью любого послевоенного порядка, не рассматривался всерьез в западной политике. Дополнительным преимуществом режима Асада стал раскол между «Джебхат ан-Нусрой» и ИГ в апреле 2013 года, что усилило конфликт внутри вооруженной радикальной оппозиции. Во второй половине 2013 года Россия неуклонно наращивала свое присутствие в Сирии и занимала агрессивную позицию по отношению к другим оппозиционным силам. В начале 2014 года произошли  боевые столкновения между несколькими оппозиционными фракциями и ИГ с первоначальным эффектом вытеснения сил ИГ из Западной Сирии (Латакия, Идлиб и район Алеппо). Однако захват ИГ Мосула в Ираке в июне 2014 года, а также провозглашение им халифата в июне 2014 года значительно укрепили эту группировку. Хорошо вооруженное и профинансированное ИГ,  с высоким моральным духом и многочисленными новобранцами и союзниками (от местных племен до «франшиз» за пределами Сирии), оно начало крупные наступательные операции в последующие месяцы в Сирии (к северу от Алеппо в направлении Тель-Рифаата и в Азазе) и Ираке (сначала в сторону Багдада, а затем Эрбиля). Часть наступления в Сирии была направлена против YPG, что и привело к битве за Кобани, которая началась в середине сентября 2014 года. Именно эта битва представляет интерес для  анализа авторов доклада, поскольку она знаменует собой второй после 2011 года стимулятор укрепления влияния YPG/PYD над курдскими районами Сирии и за ее пределами. Сама битва была долгой и кровопролитной в течение пяти месяцев непрерывных боев, сосредоточенных в основном в плотной городской застройке Кобани. Следует отметить, что тот факт, что город почти полностью захвачен ИГ, объясняется его боевым мастерством, первоначальным отсутствием оружия и опыта у YPG, первоначальным отсутствием поддержки со стороны США и  отказом Турции содействовать прохождению подкреплений иракских курдов (Кобани расположен на сирийско-турецкой границе). В конечном счете, силы YPG, бригады Сирийской свободной армии, иракская курдская пешмерга, а также американские поставки и авиация превратили почти неизбежное поражение в ограниченную победу с чрезвычайно символическими последствиями. В конце концов, ИГ пришлось отступить, что позволяет отметить битву за Кобани как важный поворотный момент в его поражении в Сирии. Еще одним важным последствием этой битвы стало то, что она в некоторой степени восстановила местную легитимность YPG/PYD, дала им международное признание  и обеспечила стабильные поставки военной помощи от США до 2021 года для продолжения борьбы с ИГ. Сирийский арабо-курдский журналист сообщил авторам доклада следующее: «Кобани позволил YPG создать себя на международном уровне: «мы являемся партнерами всего мира в борьбе с ИГ»». Как считают авторы доклада, успех в бою также отодвинул на задний план подавление инакомыслия со стороны YPG/PYD, но при этом на первый план вышли  меры, принятые во имя борьбы с ИГ, которое насильственно переселило тысячи арабов и сожгло десятки арабских деревень. Следует напомнить, что популярность PYD на севере Сирии среди курдов была на низком уровне в сентябре 2014 года из-за ряда нарушений прав человека (тюремное заключение активистов, убийства политических диссидентов) и возможных военных преступлений (таких, как вербовка детей). Расстрел в Амуде 27 июня 2013 года примерно шести курдских политиков и сторонников, которые протестовали против режима и PYD, стал особенно темным пятном на ее репутации. Партия ликвидировала несколько оппозиционных курдов и запретила им поднимать флаг революции в курдских районах. Однако гордость, вызванная среди различных курдских общин успехом YPG в битве за Кобани, оттеснила их репрессивную практику, облегчила вербовку и укрепила их репутацию и контроль. Битва за Кобани также стала «началом» американской поддержки борьбы YPG против ИГ. Собранная авторами доклада информация показывает, что с самого начала было ясно, что это понималось как временный удобный союз против ИГ. В результате вывода президентом США Д.Трампом основной части американских войск в 2019 году возник информационный шум, который был вызван такими тезисами ряда американских политиков, как «еще раз предать курдов» и «покинуть Сирию». Они в основном служили пропагандистским целям, а не отражали реальность.  Американцы не обещают ничего политического курдам. Они не обещают ни земли, ни государств. США — чисто военный союзник. Существует стратегический союз между США и курдами только для борьбы с ИГ ( а сейчас и как альтернатива правлению Асада – авт.). С точки зрения США, поддержка PYD действительно имела цель тактического военного сотрудничества против ИГ, но без поддержки курдского политического проекта.  Но доступ к военным американским ресурсам будет иметь политические последствия, особенно учитывая цель объединения населенных курдами регионов страны, несмотря на тот факт, что сирийские курды разбросаны по большой площади, где также живут арабы. Партнерские связи с США также позволили PYD  сохранить свое монопольное положение в качестве доминирующей курдского представителя на северо-востоке Сирии, и даже  в некурдских районов Сирии, богатых природными ресурсами (особенно по оси Ракка – Дейр-эз-Зор), что усиливает  американо-турецкую напряженность.  Например, в 2016 году вице-президент США Джо Байден недвусмысленно потребовал от курдов отойти назад к востоку от реки Евфрат после захвата контроля турками над сирийским городом Манбидж, чтобы обеспечить дальнейшую поддержку  от США. В его замечаниях указывалось, что YPG не должна была наступать из Манбиджа на Тель-Рифаат, что создало бы связь между Африном и провинцией Хасеке.  Однако сегодня США сталкиваются с последствиями того, что они позволили YPG/ PYD установить контроль над арабскими районами, которые включают части провинций Хасеке, большую часть Ракки и всю Дейр-эз-Зор вдоль Евфрата в направлении сирийско-иракской границы. Присутствие YPG/PYD не всегда приветствуется в этих областях. Многие арабские племенные лидеры рассматривают курдское присутствие как средство для проецирования и легитимации YPG/PYD. Проблема, с которой сталкиваются арабские лидеры, заключается в том, что их племена не способны эффективно оспаривать правление YPG/PYD из-за отсутствия внешней поддержки и их упадка в качестве согласованных субъектов политической безопасности, что предшествовало началу гражданской войны. Пока  из-за неспособности местных арабов реально противостоять курдскому влиянию  изменить ситуацию не представляется возможным. Однако с иранскими ополченцами, российскими прокси и правительственными силами к западу от Евфрата, а также возобновившейся военной активностью в пустыне Бадия и к востоку от Дейр-эз-Зор, трудно представить нынешнее относительное спокойствие как постоянное. Тем временем этот район становится все более важным для США, поскольку они держат свои ресурсы вне досягаемости сирийского режима, что является ключевым компонентом их стратегии максимального давления на иранскую «ось сопротивления». Однако партнерство США с сирийскими курдами не привело к разрыву отношений YPG/PYD с режимом Асада. Один из информаторов авторов доклада, размышляя об отношениях между США и YPG/PYD после частичного вывод американских войск в 2019 году, сказал: «Отношения YPG/PYD с режимом по-прежнему хороши, но их отношения с американцами лучше. Однако отношения между РКК и режимом по-прежнему хорошие. Они не доверяют американцам так сильно, потому что они боятся, что американцы подведут их и оставят» . Тем не менее, поддержка США, оказанная YPG/PYD с точки зрения материально-технического снабжения, международного статуса, территориального и ресурсного контроля, создала ощутимый вызов для режима Асада, который первоначально намеревался расколоть оппозицию, предоставив свободу YPG/P YD только в той степени, в какой эта ситуация позже может быть повернута вспять без особого сопротивления. По мнению авторов доклада, поддержка США дала YPG/ PYD возможность превратиться из неофициального «партнера режима по преступлениям» (до конца 2014 года) в серьезную повстанческую группу (к 2020 году).

Подведение итогов: Оценка характера YPG/PYD

Как считают авторы доклада, YPG/ PYD — это квази-повстанческая группа (работающая косвенно против режима Асада, создавая свою собственную автономную сферу), а также как квази-военизированная группа (работающая косвенно с Дамаском, продавая ему нефть, торгуя с ним, не нападая на него, подавляя инакомыслие против него и обеспечивая ограниченную поддержку на поле боя — особенно в Алеппо и вокруг него в 2016 году). Сирийские курды участвовали в боевых действиях именно с целью  консолидации и расширения собственного влияния и контроля. Квази-мятежный характер YPG/PYD как вооруженной группы и политической партии проистекает из того факта, что они вряд ли откажутся от своей с трудом завоеванной автономии или своих вновь приобретенных территорий  без серьезных переговоров с Дамаском о своем будущем статусе и, возможно, даже без боя (в данном случае принципиальным условием такого сценария является только факт присутствия сил США в этом районе – авт.). Возвращение к статус-кво до гражданской войны, в которой многие сирийские курды были классом граждан, лишенных прав и политического представительства, трудно представить иначе, кроме как с помощью применения грубой силы. С точки зрения сирийских курдов, это уже значительное достижение. Квази-милитаризованный характер YPG/PYD проявился, например, в их отказе присоединиться к оппозиционным силам, таким как ССА, в их борьбе против режима Асада (есть несколько исключений, когда ССА объединила свои силы с YPG для борьбы с ИГ), включая участия в случайных боях с этими «революционными силами», которые обострились после взятия Тель-Рифаата и подавление политической конкуренции / подавление протестов против режима в районах, находящихся под их контролем. Тем не менее, YPG сохраняет полный оперативный контроль над своими вооруженными силами, и нет никаких свидетельств того, что они получает прямые приказы от Дамаск. Борьба YPG/PYD с ИГ стала решающим вкладом в разгром халифата в Сирии. Но в то время как эта борьба была навязана YPG/P YD в 2014-2015 годах, она также стала частью стратегии по расширению из контроля за пределами населенных курдами районов после 2015 года при поддержке США. По иронии судьбы, и ИГ, и YPG/PYD были частью стратегии выживания режима Асада. Но вместо того, чтобы убивать друг друга и позволить Асаду выйти победителем, поражение ИГ укрепило YPG/PYD сверх того, что ожидалось в Дамаске. В целом, YPG/PYD можно охарактеризовать как гибридную принудительную организацию с оговоркой, что до сих пор она не участвовала в значительном насилии против сирийского режима, с которым они практически взаимодействуют в практическом смысле. Основываясь на имеющихся доказательствах,  авторы доклада считают, что с 2011 по 2016 год YPG/PYD вели себя скорее как военизированная группа, нежели чем как повстанческая группа, и что с 2016 года по сегодняшний день они больше похожи на повстанческую группу, чем на военизированную.  Первоначальная поддержка со стороны РКК, практическое взаимопонимание с режимом Асада и растущая поддержка США после битвы за Кобани помогают объяснить, как YPG/PYD стали доминировать на северо-востоке Сирии, но не то, как они сохранили такое доминирование. Это требует дополнительного изучения стратегий YPG/PYD по принуждению, заключению сделок, идентификации и базовым услугам, принятых с 2011 года для укрепления своей базы власти. Эти стратегии авторы доклада оценивают так.

Стратегии поддержания доминирования, развернутые YPG/PYD (2011-2020 годы) на севере и северо-востоке Сирии связаны с запугиванием, репрессиями, убийствами и принудительной вербовкой местных элит и элементов населения в районах, находящихся под контролем YPG/PYD. Другими словами, принудительные стратегии — это примерно то же самое, что и «внутренние» полицейские стратегии, используемые YPG/PYD.

Стратегии заключения сделок относятся к тактическим партнерствам, заключенным YPG/PYD для уменьшения внешних угроз, повышения своей автономии и повышения своей внешней легитимности, например, путем поддержания отношений с сирийским режимом, налаживание тактического партнерства с США и создание «Сил демократической Сирии»  для обеспечения поставок оружия США и создание имиджа конструктивной работы с арабским населением (включая племена) Хасеке, Ракки и Дейр-эз-Зора.

Стратегии идентичности связаны с внедрением курдских символов и образованием для повышения солидарности и внутригрупповой идентичности среди сирийских курдов, которые, хотя и далеко не равномерно, но формируют основной электорат правления YPG/PYD. Они также относятся к внедрению новых концепций управления для привлечения смешанного населения в соответствии с политикой YPG/PYD.

Основные стратегии обслуживания включают обеспечение безопасности, снабжения продовольствем и другими предметами первой необходимости, которые показывают, что YPG/PYD способны обеспечить минимальные материальные выгоды от их управления.

Важный момент, который следует отметить, прежде чем подробно обсуждать эти стратегии, заключается в том, что территория Сирии, которая в 2011 году была населена преимущественно курдами или только курдами, на самом деле довольно мала. На самом деле только Африн, Кобани, Амуда, Деберсия, Дерик/Аль-Маликия, несколько городов с курдским большинством в Хасеке, районе Аль-Руз Дамаска и Шейхе Максуде в  Алеппо. Такие города, как Хасеке, Кахтания и даже Рас-эль-Айн  представляют собой своеобразные мозаики  идентичностей (курдских, арабских, армянских и т. д.). В Ракке проживает лишь небольшое меньшинство курдов, в то время как Дейр-эз-Зор полностью арабский. Поэтому неудивительно, что YPG/PYD создают свой квази-государственный проект не в мантии курдизма, а в риторике предоставления равных прав для всех (особенно меньшинствам). Просто не может быть повестки дня, ориентированной на интересы этнических курдов, которая будет принята на достаточно большой территории, чтобы быть жизнеспособной. И все же, в дополнение к расширению своей концептуальной привлекательности, основанной на концепции Оджалана о «демократическом федерализме», YPG/PYD пришлось оказать значительное принудительное давление как на курдов, так и на арабов в некурдских районах, в которых доминируют YPG/PYD, чтобы сохранить свою гегемонию.  Еще один важный момент, который следует отметить, заключается в том, что смешанная повстанческо-военизированная группа, такая как YPG/PYD  не сможет консолидировать и контролировать территорию в разгар гражданской войны посредством демократии или консенсусной экспансии. Другими словами, четыре стратегии доминирования, приведенные авторами доклада  ниже, не являются особенно новыми, что неудивительно, учитывая существующую литературу по управлению повстанческими группами во время гражданской войны. Тем не менее, они обеспечивают полезную отправную точку для понимания того, какой тип управления повстанцами, вероятно, возникнет. Все перечисленные ниже факторы представляют собой скользящие шкалы (т. е. не бинарные), и их оценка может варьироваться в разные периоды одного и того же конфликта.

  1. Интенсивность боевых действий, с которыми сталкивается повстанческая группа (влияет на управление). Высокий уровень боя приводит к меньшему фокусу и меньшему количеству ресурсов, доступных для управления с поля боя. Низкий уровень боевых действий указывает на менее раздробленное восстание или меньшее противодействие со стороны правительственных сил, и то и другое способствует ограниченному доминированию одной / нескольких повстанческих групп. В этой ситуации для управления любыми территориями, удерживаемыми повстанцами, в принципе требуется больше внимания и ресурсов
  2. Твердость территориального контроля повстанческой группы (влияет на степень управления). Высокая степень территориального контроля повстанцев предполагает более постоянную власть, которая в меньшей степени подвержена краткосрочному риску захвать другими воюющими сторонами. Низкая или ограниченная степень территориального контроля повстанцев предполагает уровень власти, который подвержен риску кратковременной эрозии или свержения. Во второй ситуации у повстанческой группы меньше стимулов вкладывать средства в управление.
  3. Ресурсы повстанческой группы (влияет на степень и тип управления) Повстанческие группы, которые в основном полагаются на «добывающие» ресурсы (например, природные ресурсы, контрабанда/незаконная деятельность), в меньшей степени зависят от «совместных» ресурсов (например, налоги и взносы). Это, вероятно, приведет к снижению эффективности управления или, по крайней мере, к меньшему вниманию к местным ожиданиям и приоритетам. В противном случае повстанческие группы будут более склонны к ограниченным формам управления на основе широкого участия и будут уделять больше внимания местным потребностям и приоритетам. Обращает внимание, что ресурсы повстанческой группы также играют определенную роль в ее способности вербовать и получать местную поддержку (особенно когда других источников средств к существованию становится все меньше во время конфликта), но это в меньшей степени относится к характеру управления повстанцами.
  4. Степень «доверенности» повстанческой группы (влияет на тип управления) Высокий уровень «доверенности» предполагает, что лояльность повстанческой группы в значительной степени носит транснациональный характер, что она получает важную материальную поддержку от конкретного спонсора за рубежом и что местные интересы менее актуальны. Низкий уровень «опосредованности» указывает на то, что повстанческая группа имеет более локальные корни, генерирует критический материал для поддержки из различных источников, и что местные интересы имеют большее значение. Во второй ситуации более вероятно более «мягкое» управление.
  5.  Локальный резонанс идеологии повстанческих групп (влияет на тип управления) Значительный уровень согласованности между идеологией повстанческой группы и местным отношением / восприятием облегчает использование местных ресурсов (легитимность, материальная поддержка, жилье, рабочая сила и разведка), но также требует большего внимания к символическому контролю и предоставлению услуг (в отличие от принудительных элементов). Напротив, низкий уровень согласованности, как правило, будет иметь противоположный эффект, поскольку вооруженные группы должны прибегать к принуждению для извлечения ресурсов и управления / поддержания контроля.
  6. Внутренняя структура повстанческой группы (влияет на тип управления). По необходимости все повстанческие группы более или менее авторитарны и склонны к насилию. Тем не менее, повстанческие группы, которые являются более сложными в организационном отношении (например, имеющие зародышевую политическую партию или общественное движение в дополнение к вооруженному ядру), с большей вероятностью будут участвовать в ограниченных формах управления на основе участия (без обязательной передачи контроля). Более простые повстанческие группы «только воюющие», скорее всего, будут склонны к авторитарному управлению.
  7. Международное восприятие повстанческой группы (влияет на тип управления) Повстанческая группа, которая воспринимается с симпатией на международном уровне, может быть более осторожной в отношении публичных проявлений авторитарного управления (или пытаться скрыть их) и с большей вероятностью внедрит ограниченные элементы более широкого участия в управлении с меньшим количеством нарушений прав человека. Повстанческая группа, которая воспринимается как более похожая на экстремистскую группу, с большей вероятностью будет участвовать в авторитарном управлении и / или совершать нарушения прав человека.

Вынужденные стратегии

Авторы доклада отмечают, что принуждение было ключевым  элементом правления YPG/PYD с самого начала (включая такие институты, как спецслужбы и революционные молодежные группы). Это верно и для первых дней восстания,  последовавшей гражданской войны, это верно и сегодня, хотя эта тактика была несколько смягчена поддержкой международной коалиции и укреплением правления YPG/ PYD. Но в основном YPG/PYD до сих пор не терпели конкурентной политической активности или управления, независимого от своих собственных структур. Доказательства этого очевидны. Например, исчезновения или убийства, приписываемые YPG и РКК в 2011-2012 годах, в число которых входили убийства Захида Рашкилу, Машаля Таммо («Курдское движение будущего»), Наср ад-Дин Бархейка (ДПК-С), Хуана Котна, Джамиля Омар и нескольких членов Ассирийской демократической партии.  Правозащитная организация Human Rights Watch также провела расследование инцидентов с применением насилия в Амуде 27 июня 2013 года, когда силы YPG применили чрезмерную силу против демонстрантов, выступающих против PYD, убив, по меньшей мере, шесть человек в тот день и на следующий день. За ночь они также задержали и избили около 50 сторонников партии «Йекити» на базе YPG. За последние два с половиной года также было зафиксировано, по меньшей мере, восемь нераскрытых убийств и исчезновений политических противников YPG/PYD в районах их контроля. YPG/PYD отрицают ответственность за все из них, но отсутствие заслуживающего доверия расследования контрастирует с их реакцией после других инцидентов в области безопасности, таких как быстрые массовые аресты после большинства взрывов бомб. YPG/PYD утверждают, что некоторые из этих действий были необходимы, поскольку условия военного времени требовали единства усилий в борьбе со многими угрозами для преимущественно курдских районов Сирии, в частности районы, населенные сторонниками радикальных исламистских группировок. В таком контексте диссидентство, не имеющее возможности присоединиться к вооруженной борьбе, не приветствуется. Хотя аргумент о том, что защита от внешних угроз не допускает инакомыслия, имеет некоторую обоснованность, но неясно, почему это потребовало убийства мирных демонстрантов. Такая нетерпимость к оппозиции имеет параллели с тем, как сама РКК поддерживает внутреннюю дисциплину и порой стремится подавить политические альтернативы в самой Турции. Создание самоуправления в 2014 году на самом деле не изменило доминирование  YPG/PYD, несмотря на его видимость совместного партнерства. Это происходит главным образом потому, что самоуправление — это структура, которая была реализована сверху вниз на основе параметров YPG/PYD (которые, в свою очередь, основаны на идеологии «демократического федерализма» Оджалана) и не осуществляет командованием силами YPG.  Сегодня хорошо известно, что самоуправление — это PYD. Основные решения принимаются PYD и, что немаловажно, в Кандиле. Самоуправление — это турецкие курды, а не сирийцы.  Утверждения о прямом контроле РКК, однако, категорически отрицаются PYD, которая признает только идеологическую близость. Как бы то ни было, самоуправление, вероятно, лучше всего рассматривать как попытку править на основе концепций Оджалана, стесненных ограничениями ресурсов и менталитета военного времени. Во время борьбы против ИГ YPG/PYD довольно часто прибегали к принудительным методам в рамках попыток объединить в единое пространство курдские анклавы на севере страны. Эти шаги YPG/PYD вызвали растущее беспокойство среди турецкой политической элиты и вызвали операцию «Щит Евфрата» (2016-2017), в котором сирийские оппозиционные силы и турецкая армия установили  контроль над районом между Азазом, Джараблусом и Аль-Бабом с целью изгнания ИГ и недопущения того, чтобы прилегающая территория, контролируемая YPG/PYD, стала реальностью. По мере расширения контроля и продолжения войны YPG/PYD прибегли к другой принудительной стратегии, а именно к принудительной воинской повинности, включая вербовку детей. Принудительная воинская повинность значительно увеличила боевую численность YPG, но эта  практика также оказала значительное негативное влияние на местную легитимность YPG/PYD. Кроме того, вербовка детей является военным преступлением. Многие жители районов, контролируемых YPG/PYD, бежали или мигрировали из-за сочетания репрессий и принудительной воинской повинности. Ряд сирийских исследователей подсчитали, что  в Турции насчитывается около миллиона сирийских беженцев с северо-востока, из которых несколько сотен тысяч — сирийские курды. Однако в какой-то степени высокий уровень бедности на северо-востоке Сирии смягчает бегство и недовольство, вызванные практикой принудительной воинской повинности YPG, поскольку они предлагают работу и некоторые перспективы получения средств к существованию, несмотря на скудную зарплату. В заключение следует отметить, что YPG/ PYD смогли использовать принудительные стратегии отчасти потому, что они не зависят от местного населения в значительной части своих финансов, хотя они взимают целый ряд местных налогов. Большая часть их доходов поступает от продажи нефти с захваченных им месторождений на северо-востоке Сирии, финансовой поддержки со стороны США для продолжения борьбы с ИГ (зарплаты бойцам) и процветающей незаконной контрабандной экономикой.  Это не означает, что курдское самоуправление или «Силы демократической Сирии» хорошо обеспечены ресурсами, а скорее то, что использование принуждения, скорее всего, останется особенностью управления YPG/PYD. До тех пор, пока нефтяные и газовые месторождения Восточной Сирии остаются под курдским контролем и под контролем США. партнерство остается неизменным. Это также означает, что YPG/PYD будут бороться изо всех сил, чтобы сохранить контроль над этим районом. Таким образом, принуждение было ключевым элементом контроля и доминирования YPG/PYD на протяжении всего периода, но особенно в первые годы гражданской войны они позиционируют себя как единственную курдскую силу, защищающую курдские общины и курдскую идентичность. YPG/PYD сначала подавили и – при необходимости устранили — курдских политических соперников. Это позволило избежать возникновения сценария иракского типа, когда политическая власть и вооруженные силы разделяются между ДПК и ПСК, что создает напряженность и риски.  Доминировавшие среди сирийских курдов, YPG/ PYD начали постепенный процесс расширения при поддержке США после битвы за Кобани. Их завоевания служили борьбе с ИГ в той же степени, что и увеличению их собственного влияния на территорию, людей и ресурсы. Это включало все больше и больше областей, где сирийские курды составляют меньшинство или там, где их вообще нет, что требует дальнейшего использования (угрозы) принуждения, а также более кооптивной тактики поддержания контроля.   В некотором смысле YPG/PYD застряли в напряженном компромиссе между размером и легитимностью. Их стремление к автономии требует определенного размера, который не может быть создан на основе только районов с курдским большинством в Сирии, поскольку они слишком малы. Соединение трех основных курдских районов – Африна, Кобани и провинции Хасеке – требует контроля территорий, населенных арабами. Кроме того, курдские общины стали меньше из-за предыдущей политики арабизации. Следовательно, реализация требуемых размеров может быть достигнута только путем взятия под контроль некурдских районов, а во время войны это неизбежно требует применения принудительных методов. Но такие методы снижают легитимность и популярность YPG/ PYD в этих же районах, а также привели к проведению трех турецких интервенций, тем самым ставя под сомнение устойчивость присутствия YPG/PYD в его нынешней форме.

55.96MB | MySQL:105 | 0,454sec