В 2020 году в турецкий свет появилась книга «Целостный подход Турции к обеспечению безопасности». В подзаголовке книги значится «От энергетики – к здравоохранению, от миграции до внутренней и внешней безопасности, многомерная национальная оборона». Книга была издана компанией оборонно-промышленного комплекса STM и созданным при ней издательством Think Tech. Технологический мозговой центр.
Продолжаем разбираться с этим изданием. Часть 7 нашего обзора опубликована на сайте ИБВ по ссылке http://www.iimes.ru/?p=79063.
Напомним, что мы рассмотрели подраздел издания, который называется, как «Большая стратегия США и Генеральный секретариат Совета Национальной безопасности Турции».
Главной его мыслью следует считать ту идею, что у Турции, на настоящее время, нет официально сформулированной «большой стратегии», равно как и нет ведомства, которому разработка этой стратегии является порученной. Все это происходит на фоне того, что Турция превратилась из страны, которой собственная доктрина не требуется, в страну, которая в ней нуждается по причине заметного расширения сферы и географии своих национальных интересов.
Ярким примером того, что эти интересы заметно расширились, является не только то, что Турция обозначает и делает на внешнеполитической арене. В конце концов, многие отечественные и зарубежные эксперты обвиняют турок, в своего рода, блефе. Напоминая о том, что турки – прекрасные торговцы, а, следовательно, они умеют и переговоры вести и блефовать — когда надо, набивая себе цену и повышая свою значимость. Однако, показательным в этом смысле, является то, какова реакция на действия Турции со стороны международных игроков.
Про то, что тот же министр иностранных дел России Сергей Лавров охарактеризовал Турцию в качестве «тесного партнёра» мы не устанем повторить и эта фраза, к настоящему времени уже стала в достаточной степени общеупотребительной. И, следует ожидать того, что никуда эта фраза не исчезнет – она будет на долгие годы вперёд определяющей для российско-турецких отношений.
Но вот, допустим, какие эмоции вызывает у США («образцового партнёра Турции») турецкий ОПК и активизм турецкой внешней политики? — Ответ на это дает письмо от 9 августа за подписью 27 членов Конгресса, на имя госсекретаря Энтони Блинкена.
Текст этого письма приведен ниже (перевод – авторский, неофициальный – И.С.):
«Достопочтенный Энтони Блинкен,
государственный секретарь,
Государственный департамент США
Уважаемый секретарь Блинкен,
Мы пишем, чтобы выразить нашу озабоченность по поводу турецкой программы вооруженных беспилотных летательных аппаратов (БПЛА), которая дестабилизировала несколько регионов мира и угрожает интересам, союзникам и партнерам США.
В результате нашего давнего альянса (то есть, альянса между Турцией и США – прим.), Турция получила благоприятные условия от американской оборонной промышленности, включая права на совместное производство систем вооружений, продажу современного оружия и передачу технологий. Несмотря на десятилетия тесного сотрудничества, Турция решила нарушить эти отношения, купив российскую систему противовоздушной обороны С-400 в нарушение закона США — Закона о противодействии противникам Америки посредством санкций (CAATSA). Пока это не пугает турецкое правительство, и сообщено, что Турция покупает вторую систему С-400 у России.
Действия Турции продолжали противоречить ее обязательствам как государства-члена НАТО, несмотря на ее исключение из программы совместных ударных истребителей F-35 и введение санкций.
Эти действия включают распространение дронов (то есть, беспилотных летательных аппаратов – прим.). За последний год турецкие беспилотники были использованы Азербайджаном против армянского гражданского населения в Арцахе, в Сирии — против курдских сил, которые объединились с США в войне против ИГИЛ, и в гражданской войне в Ливии.
Турция заключила соглашения о продаже беспилотных летательных аппаратов Польше и Пакистану и обсуждает совместное производство вооруженных БПЛА и систем защиты от беспилотников с Россией и Пакистаном.
Турция также объявила о своем намерении создать постоянную базу дронов на оккупированном Кипре, которая будет размещать боевые дроны со своих десантных кораблей.
Потенциал этих беспилотников по дальнейшей дестабилизации очагов возгорания на Кавказе, в Южной Азии, Восточном Средиземноморье, на Ближнем Востоке и в Северной Африке слишком велик, чтобы его игнорировать.
В недавнем отчете Wall Street Journal о программе Турции, отставной генерал-лейтенант армии США Майк Нагата сказал, что дроны Турции являются «частью гораздо более серьезной проблемы, касающейся будущего отношений между Турцией, США и НАТО».
Мы также хотели бы отметить, что свидетельства боевых действий в Арцахе подтверждают, что дроны «Байрактар» в Турции содержат детали и технологии американских фирм и находящихся в США филиалов иностранных фирм.
Продолжающаяся передача таких технологий, по всей видимости, нарушает законы о контроле за экспортом оружия и противоречит санкциям CAATSA, которые Конгресс наложил на Турцию, особенно на ее Управление по делам оборонной промышленности (SSB).
Мы запрашиваем у Госдепартамента брифинг, в котором будут подробно освещены возможные последствия распространения, использования и продаж турецких дронов, разрабатывает ли Турция беспилотные летательные аппараты с материалами или технологиями, которые нарушили бы введенные в настоящее время санкции, и являются ли действия Турции еще одним нарушением правил и положений НАТО.
Мы также настоятельно призываем немедленно приостановить действие любых разрешений на экспорт американских беспилотных технологий в Турцию до рассмотрения (вопроса) Государственным департаментом.
Искренне Ваши,
(Подписи 27 сенаторов)».
Конечно же, можно рассматривать приведенное выше письмо как свидетельство того, что в США активно и успешно работает еврейское / армянское / греческое / курдское лобби, а также лобби сектанта Фетхуллаха Гюлена – вместе или по отдельности. Совершенно очевидно, что в США, действительно, действует ряд серьезных антитурецких лоббистских структур. И именно такие выводы скорее всего будут сделаны в Турции, где письмо уже привлекло внимание турецких СМИ и вызвало немалое возмущение – что поработали антитурецкие лобби, а сама Турция, в этом вопросе, не дорабатывает.
Однако, правда заключается лишь в том, что подобного рода письма не могут родиться, если в стране (в США) нет определенного тренда и запроса на подобную точку зрения. Очевидно, что подобная точка зрения родилась на почве того, что «Турция, в последнее время, себе слишком много позволяет». И тут мы, снова, возвращаемся к мысли турецких авторов о том, что Турция уже вполне себе «доросла» до того, чтобы сформулировать свою собственную доктрину, причем, сделать это официально, чтобы она отражала все то, что, и так, делается страной на практике.
Следующий раздел называется, как «Где Турция находится в ядерном мире?». На самом деле, данный вопрос является далеко не праздным. С учетом недавних заявлений президента Р.Т.Эрдогана о том, что Турция может рассмотреть для себя возможность того, чтобы стать страной – обладательницей ядерного оружия. Имея в виду, что Турция может, в определенный момент времени, «активно» не согласиться с тем, что только ограниченный круг стран имеет подобные возможности. А все остальные должны довольствоваться тем, что им разрешают.
Турецкие авторы говорят о том, что после 11 сентября 2001 года родилось понятие терроризма с использованием оружия массового поражения. Это понятие, как они пишут, сформировалось в США вокруг мысли о том, что террористы могут получить доступ к химическому, биологическому, радиологическому, а также ядерному оружию. Меры, направленные на предотвращение подобного рода сценариев, попадают в категорию «ядерной безопасности».
В этом смысле, базовыми являются ответы на вопросы: какой актор может вознамериться причинить ущерб государству (с помощью оружия массового поражения – И.С.), как образом он собирается это делать, с помощью чего, и, соответственно, какие меры будут против него предприняты.
В этом смысле, турецкими авторами, определяется три категории стран.
Первые страны – это те страны, которые являются обладательницами ядерного оружия, которые хорошо осознали такие понятия как «ядерный терроризм» и «ядерная безопасность».
Вторые страны – это те страны, которые являются обладательницами ядерного оружия и / или ядерных установок, но которые пока не осознали того, что из себя представляют подобного рода установки, или же каков реальный масштаб возможной угрозы.
Третьи страны – это те, которые «ни о чем подобном не слышали».
Как пишут турецкие авторы, то место, в котором сейчас находится Турция, является «промежуточным». Потому как в стране наличествуют лишь только исследовательские реакторы. И лишь только сейчас Турецкая Республика, как государство, входит «в этап планирования использования атомной энергии» (на самом деле, Турция с 1960-х годов прошлого века планировала строительство атомных электростанций, но лишь только начале 21-го века Турции удалось добиться того, что АЭС «Аккую» была присуждена стороне, которая взяла на себя реализацию данного проекта – России – И.С.).
Как отмечается изданием, в Турции есть достаточное количество специалистов, которые занимаются вопросами ядерной безопасности. Особенно, в том, что касается, к примеру, нераспространения ядерного оружия. И, разумеется, считается, что эти вопросы должны прорабатываться «элитой в сфере безопасности». Как отмечается турецкими авторами, в этом смысле, в стране есть целый ряд белых пятен, в том числе, в смысле академических исследований, которые нуждаются в заполнении. К слову сказать, это также можно считать одним из важнейших последствий реализации российско-турецкого проекта строительства АЭС «Аккую» — заполнение кадровых брешей и, через это заполнение белых пятен в сфере турецкого планирования и управления вопросами в ядерной сфере.
Следующий подраздел первой главы издания озаглавлен как «Правота Турции с точки зрения международного законодательства в своей борьбе в Сирии».
На самом деле, подобная постановка вопроса может являться для отечественной публики достаточно необычной, поскольку лишь только Россия и Иран находятся в Сирии по приглашению официального Дамаска. Все остальное в России принято рассматривать в качестве вмешательства во внутренние дела этой страны. Впрочем, прислушаемся к тем доводам, которые звучат от авторов турецкого издания – которые подготовили юридическую подоплеку под свои действия следующим образом.
Как отмечается турецкими авторами, турецкое вмешательство в Сирию имеет под собой правовую основу, которую, впрочем, страна затрудняется объяснить на международной арене. Исходить надо здесь, как отмечается изданием, на предусмотренное Статьей 51 Устава ООН естественное право Турции на самооборону.
Именно эта Статья предоставляет Турции такое право по использованию силы. В том случае, если один из членов ООН становится объектом вооруженной атаки, СБ ООН должен предпринять необходимые меры для того, чтобы обеспечить мир и безопасность. До тех пор, пока этого сделано не будет, у страны – члена ООН есть неотъемлемое право по тому, чтобы пользоваться своим законным правом на самооборону. Как отмечается турецкими авторами, в 2016 году, «Исламское государство» (ИГ, здесь и далее, запрещенная в РФ террористическая организация – И.С.) выпустила, в течение 5 месяцев с территории Сирии по Хатаю и Килису около 70 ракет. В результате этих атак, погибло 25 турецких граждан и ещё свыше 120 получили ранения. На самом деле, та же операция «Щит Евфрата» была начата при наличии подобного основания – нанесения ракетных ударов по Турции с сирийской территории.
Через день после начала операции «Оливковая ветвь» 21 января 2018 г. Силы народной самообороны / Рабочая партия Курдистана, как пишется турецкими авторами, осуществили запуск большего числа ракет (94 ракеты) по провинциям Хатай и Килис, чем до этого ИГ выпустило за 5 месяцев. Как отмечается турецкими авторами, в результате этого инцидента, 7 турецких граждан погибли и 114 получили ранения.
Следовательно, как отмечается турецкими авторами, на данный момент Турция имеет право на самооборону в контексте международного права, и она без колебаний применила его.
На данный момент Резолюции 1267, 1373, 1535, 1540, 1566 и 1617, принятые Советом Безопасности Организации Объединенных Наций по борьбе с терроризмом с 1999 года, обеспечивают общую легитимность операций Турции против Сил народной самообороны в Сирии.
Однако, в этом смысле ключевым для Турции является Резолюция 1624 от 2005 года СБ ООН (Статья 1, С).
Цитируем Статью 1 (Совет Безопасности…):
- призывает все государства принять такие меры, которые могут быть необходимы и уместны и будут соответствовать их обязательствам по международному праву, чтобы:
а) законодательно запретить подстрекательство к совершению террористического акта или актов;
- b) предотвращать такое поведение;
с) отказывать в убежище любым лицам, в отношении которых имеется достоверная и соответствующая информация, дающая серьезные основания считать их виновными в таком поведении;
Именно на последнее положение и указывают турецкие авторы, которые говорят о том, что оно «укрепляет их руку и правоту» по вмешательству в сирийскую гражданскую войну.
Вот как это объясняется турецкими авторами: потому как, если государство не выполняет требования вышеуказанного положения и нападение происходит из этой страны на Турцию, то Турция будет иметь право использовать свое право на самооборону против страны, которая предоставляет «убежище» террористу, который напал. Собственно, как отмечается турецкими авторами – это как раз и есть та ситуация, которая сейчас складывается в Сирии.
Как заключают этот раздел турецкие авторы, «мы (то есть, турецкая сторона – И.С.) находимся в положении, когда наша рука достаточно сильна с точки зрения международного права как в операции «Щит Евфрата», так и в операции «Оливковая ветвь»».
Следующий раздел издания озаглавлен как «Век неупорядоченности и смысл терроризма «Исламского государства»»,
Опять же, предваряя слова турецких авторов на тему терроризма, следует напомнить российским читателям о том, что Турция позиционирует себя в качестве одной из тех стран, которые занимают наиболее принципиальную позицию по отношению к терроризму «во всех его формах и проявлениях» и «не делая исключений». На эту тему и именно такими словами высказывают турецкие авторы на всех, без исключения, международных площадках. При этом, как ещё подчеркивается турецкими авторами, Турция не только занимает принципиальную позицию, но и активно борется с терроризмом на земле, являясь мишенью для терроризма и неся из-за него регулярные потери. Иными словами, Турция – такова официальная версия – находится «на острие» борьбы с терроризмом в мире. С соответствующими заявлениями регулярно выступает тот же президент Реджеп Тайип Эрдоган на различных международных площадках, включая заседания ООН и саммиты НАТО, включая последний по времени, прошедший в Брюсселе.