О турецкой реакции на журналистское расследование Reuters влияния власти на прессу. Часть 2

31 августа информационное агентство Reuters опубликовало журналистское расследование касательно влияния власти на прессу в Турции. Расследование вышло под весьма красноречивым заголовком «Инсайдеры рассказали, как Эрдоган приручил турецкие редакции».

Под заголовком значится: «По словам инсайдеров СМИ, из офисной башни (имеется в виду Управление по связям с общественностью при администрации президента Турции – И.С.) в Анкаре турецкие чиновники формируют новости страны, и это всегда идет на пользу президенту Тайипу Эрдогану».

Публикация Reuters вызвала волну возмущения турецкой власти и провластных обозревателей страны.

Часть 1 публикации доступна на сайте ИБВ по ссылке: http://www.iimes.ru/?p=89359.

Продолжаем знакомиться с этим материалом, невзирая на его развернутость. Цитируем (приведенный ниже перевод – неофициальный, оригинал опубликован на английском языке – И.С.):

«Приостановка рекламы, связанная с этикой, в отношении крупнейших общенациональных газет, базирующихся в Стамбуле, увеличилась более чем вдвое в 2020 году до 328 дней по сравнению с предыдущим годом.

Почти все приостановки были наложены на пять самых известных независимых газет. В совокупности эти пятеро были лишены права на выплату государственных рекламных платежей в размере около 4 миллионов лир в 2020 году, которые BIK распределял между другими газетами, говорится в обзоре Reuters. В отчете профессионального органа Ассоциации журналистов говорится, что приостановка работы в 2021 году, по-прежнему, касалась независимых газет.

Одна из газет, Evrensel, чей трехлетний запрет на получение официальной рекламы стал постоянным в начале этого месяца, заявила, что «произвольные» штрафы истощают ее финансы. BIK «полностью превратился в механизм цензуры в период правления ПСР для газет, статьи которых беспокоят правительство», — сказал Фатих Полат, его главный редактор. Остальные четыре газеты — Sozcu, Korkusuz, Cumhuriyet, Birgun — не ответили на запрос Reuters о комментариях (перечисленные пять газет формируют костяк оппозиционной прессы страны – прим.).

10 августа Конституционный суд Турции опубликовал подробное постановление по жалобам независимых газет, в том числе Evrensel, на то, что BIK нарушил свободу выражения мнений и свободу прессы своими штрафами за приостановку рекламы. Суд заявил, что действия BIK «пошли дальше цели регулирования этических ценностей прессы и превратились в инструмент наказания». Он рекомендовал парламенту внести поправки в соответствующее законодательство. BIK заявил в ответ, что приостановит оценку этики прессы.

«Стратегия правительства состоит в том, чтобы все видели, слышали и читали и только», — сказал Эсидир, профессор журналистики.

BIK возглавляет Кавит Эркилинч, назначенный Эрдоганом в апреле. Он не ответил на вопросы, отправленные через BIK.

Эбубекир Шахин, возглавляющий RTUK, регулирующий орган в области радио и телевидения, является одним из шести нынешних членов совета, назначенных ПСР и ее союзниками.

RTUK наложил 22 штрафа на 5 миллионов лир (570 000 долларов в то время или 275 000 долларов сегодня) на независимые каналы за первые шесть месяцев прошлого года, сказал член совета RTUK Ильхан Таши, один из трех членов, выбранных оппозиционными партиями. В тот период ни один проправительственный канал не был оштрафован, сообщил Таши Reuters. Он назвал RTUK «зависимым от… указаний правящей партии и Дворца» — имея в виду офис Эрдогана.

В заявлении для Reuters Шахин отверг предположения о том, что регулятор действует как цензор или что Эрдоган указывает ему, что делать. «Ни разу не было указаний от нашего уважаемого президента или его окружения о штрафах на каналах или в отношении наших работ и процессов», — сказал он.

Это «ложное представление», что RTUK в первую очередь штрафует независимые каналы, продолжил он. «Мы стоим на одинаковом расстоянии от каждого вещателя. Для нас есть только вещатели, которые нарушают правила, и те, кто их соблюдает»».

Итак, как мы можем видеть, информационное агентство Reuters опубликовало развернутый материал, в мишень которого попадает Реджеп Тайип Эрдоган и курируемое администрацией президента Турции Управление по связям с общественностью во главе с Фахреттином Алтуном. Мы не раз говорили о том, что «западные партнёры» в дни вплоть до президентских выборов будут прибегать к практике мелкого фола, создавая вокруг турецкого руководства на том же Западе «полосу отчуждения». Что в итоге должно вылиться в негативное восприятие нынешней турецкой власти на Западе и, следовательно, сформировать атмосферу ожидания «перемен». Вплоть до которых развитие сотрудничества будет ограниченным и, даже более того, окажется под вопросом.

Сложно спорить с тем, что турецкое руководство самое пристальное внимание уделяет информационной повестке как внутри страны, так и за её пределами. Последнее – в том, что касается упоминания Турции в международных СМИ. Посмотрим, как отреагировали турецкие обозреватели на публикацию Reuters. Что характерно, своей ответ опубликовало самое известное турецкое англоязычное издание страны – газета Daily Sabah. 5 сентября оно напечатало статью известного и местами одиозного обозревателя Хаккы Оджала под заголовком «Трансатлантические психи».

Под заголовком значится: «Агентство Reuters в настоящее время нацелено на администрацию Эрдогана в Турции, что неудивительно, поскольку такое враждебное поведение наблюдается с тех пор, как Турция отказалась служить простой военной базой для США и ЕС».

Цитируем:

«Это — «политика вендетты», если говорить самым простым языком. Если «информационное агентство» Reuters не имеет кровной мести с правительством Турции, то почему оно публикует против него «специальный отчет» из 3400 слов? Да против!

В учебниках, изданных в Лондоне по основам журналистики, мы никогда не сталкивались с тактикой репортажей против чего-то или кого-то, но, благодаря этой лондонской так называемой новостной организации, мы все еще видим, что информационное агентство Ее Величества не забыло свою обиду на Турцию.

В прошлом, глава его бюро преследовал бывшего премьер-министра Аднана Мендереса (да покоится он с миром) в конце 1950-х годов, утверждая, что Мендерес собирался отречься от НАТО и объединить Турцию с Советским Союзом. Мендересу пришлось избавиться от него, закрыв офис Reuters в Стамбуле. Позже военная хунта, которая судила, осудила и повесила Мендереса, воспользовалась сообщениями Reuters в ходе этого фиктивного судебного процесса.

Теперь та же самая новостная организация нацелена на администрацию Эрдогана в Турции с полностью сфабрикованным «специальным отчетом», написанным главой ее бюро Джонатаном Спайсером и отредактированным редактором международного предприятия Джанет Макбрайд.

В этой длинной уничижительной статье сообщается об одном (только одном) событии: сообщение бывшего министра финансов Берата Албайрака в Instagram о том, что он увольняется с работы, и то, что правительство не отреагировало на него немедленно. Во многих странах президенты и премьер-министры не торопятся отвечать на сообщения в социальных сетях, особенно когда министр объявляет о своей отставке в посте. Такие политические отставки не являются односторонними актами, а подлежат одобрению или отклонению, а иногда и политическому жесту! Представители правительства обычно ждут объявления, пока не получат известие от своего босса!

Монополизация СМИ

В специальном отчете Reuters, в данном случае, представлена ​​диктаторская философия управления, а Турция изображена как страна, сползающая к единоличному режиму.

Так почему же некоторые СМИ молчали 24 часа после отставки Албайрака? Некоторые редакторы, возможно, цеплялись за шляпу, тем более что упомянутый министр оказался одновременно зятем президента. Несвоевременное сообщение об этом, как если бы это было окончательное (и принятое) отстранение от правительства, могло ввести в заблуждение. Я много десятилетий работал редактором в нескольких СМИ и не стал бы сразу сообщать об этом как об окончательном решении. Я бы подождал, пока не услышу заявление президента или премьер-министра. Принимая во внимание, что все ежедневные газеты и телеканалы сообщили об этом как о сообщении Албайрака в социальных сетях; это было по всей стране, слева направо.

Однако, это не создало ситуации, в которую Спайсер и Макбрайд пытались заставить поверить читателей. Это не было рутинным примером «укрощения» Эрдоганом СМИ в стране. В их статье не упоминается ни один редактор, подтверждающий утверждение о том, что Эрдоган затыкал СМИ рот. В заголовке интернет-версии статьи говорится, что «инсайдеры СМИ говорят, что турецкие чиновники формируют национальные новости из офисной башни в Анкаре». Тем не менее, в этой статье не упоминается ни один инсайдер. Вместо этого она полна инсинуаций, слухов и полуправды. Авторы Пол Х. Уивер, Морт Розенблюм и Синтия Кроссен, среди многих других, написали основополагающие статьи о том, как «культура лжи» проникла в редакцию через прозвище «информированные источники». Если вы не знакомы со всеми ухищрениями как «запятнать правду», вы можете прочитать о них в статье бывшего главы отдела корпоративных коммуникаций JP Morgan & Co. Питера Вандервикена «Почему новости не являются правдой» в Harvard Business Review.

Так называемые интервью

Спайсер и Макбрайд имеют собственные эпитеты в качестве источников. Они утверждают, что провели «интервью с десятками источников в СМИ, правительственных чиновников и регулирующих органов», не называя имен. Они утверждают, что связались с «более чем дюжиной инсайдеров отрасли», но ни один из них не опровергает аргумент о том, что «Эрдоган подчинил бывшие независимые институты своей воле».

Судя по всему, «ветераны-редакторы» государственной телерадиовещательной компании TRT продемонстрировали скриншоты, на которых показаны распоряжения правительства, отправленные в редакцию, но Reuters решил не делиться ими со своими читателями. Его (агентства – прим.) история полна колкостей со стороны «ветеранов» и «еще одного ветерана» редакторов, имена которых Reuters держит в секрете. «Еще один тележурналист-ветеран, — пишет Reuters, — говорит, что правительство похоже на вашего ребенка или любовника. Вы можете очень хорошо догадаться, что их беспокоит или раздражает». К счастью, мы избавлены от имени этого журналиста, увидевшего сходство между своей любовницей и своим правительством.

Специальный отчет Reuters по сути нацелен на одно правительственное учреждение и его директора. Спайсер и Макбрайд говорят, что «направления в отделы новостей часто исходят от чиновников государственного управления по коммуникациям». Они изображают этот офис как «творение Эрдогана», хотя он был создан основателем республики Мустафой Кемалем Ататюрком еще до того, как он создал саму Республику!

В ходе последних конституционных реформ Управление СМИ, прессы и информации Ататюрка было переименовано в Управление коммуникаций и передано под управление Алтуна. Reuters пытается описать его как «человека, управляющего медиа-машиной, малоизвестного в новостной индустрии», но Алтун — известный ученый с важными полномочиями, среди них декан факультета коммуникаций в Университете Ибн Халдуна. Автор многочисленных научных книг и статей, Алтун работал координатором Стамбульского отделения, а затем заместителем генерального координатора Фонда политических, экономических и социальных исследований (SETAV). Управление лишилось почти всех своих функций, сдвинулось с места и сократилось до выдачи журналистам журналистских удостоверений. Алтун реорганизовал его таким образом, что теперь он функционирует как информативный и полезный инструмент для СМИ, а также обеспечивает порт проверки дезинформации, нацеленной на Турцию.

Фейковые новости

Кампании по дезинформации нацелены на все страны, но Сообщество Alt-Media (AMC), как правило, нацелено на Турцию гораздо чаще, чем любое другое. AMC — это общий термин, который относится к отдельным лицам и СМИ, которые не являются частью основных средств массовой информации (МСМ). Институт изучения журналистики Reuters при Оксфордском университете сообщил в прошлом году, что 50 из 100 новостных сообщений о Турции являются ложными или сфабрикованными, в то время как это соотношение составляет девять для Германии, 12 для Франции и 15 для Соединенного Королевства. Алтун и его коллеги проверяют и, при необходимости, опровергают эти фальшивые рассказы. Более того, Алтун говорит, что чем успешнее управление добивается успеха в своих усилиях, тем больше на него нацеливаются источники фейковых и сфабрикованных новостей. Reuters, Voice of America и BBC, а также Deutsche Welle получают свою долю этой дискредитации.

Тогда возникает вопрос, с какой стати они являются трансатлантическими источниками фальшивых новостей о Турции? Особенно, если учесть, что эти страны вроде бы союзники или друзья Турции, этот вопрос становится жизненно важным для жителей Турции. Какова основная причина этих шизофреноподобных симптомов? Очевидно, что авторы фейковых новостей о Турции слышат голоса, у них галлюцинации, искаженные или ложные представления и странные убеждения, особенно об Администрации Эрдогана. Иначе как вы можете объяснить тот факт, что специальный отчет Reuters изображает открытые и прозрачные коммерческие сделки между медиа-компаниями как способ Эрдогана формировать освещение новостей? Как может здравомыслящий журналист утверждать, что регулятор вещательных СМИ, Высший совет радио и телевидения (сформированный по образцу FCC США), в котором есть члены, представляющие оппозиционные политические партии, действует как цензор или подчиняется указаниям Эрдогана? Когда в средствах массовой информации есть сотни респектабельных профессионалов, почему Reuters решил взять интервью у человека, чья горечь после увольнения из Hürriyet Group через 30 лет ясна, как день? «Основные средства массовой информации в Турции выполняют функцию сокрытия правды больше, чем сообщения новостей», — говорит этот человек. Ну, есть много других, которые думают иначе. Почему агентство Рейтер не прислушалось к своей проповеди и не «сбалансировало» эту точку зрения?

Новая Турция

Психоз, стоящий за этим враждебным поведением, возник с тех пор, как Турция отказалась служить простой военной базой для многих действий США и ЕС на Ближнем Востоке, а вместо этого выступила в роли игрока. Если Турции не нравится идея расчленения Ливии, Ирака или Сирии, тогда эти страны должны сохранить свою территориальную целостность. Если Турции не нравится, как обращаются с Сомали, то некоторым западным странам следует прекратить разжигание антиправительственных интервенций в этой стране. Если Турция пытается защитить свой народ от трансграничных вторжений террористической организации РПК, то США и их союзники должны прекратить вооружать и снабжать свои подразделения в Сирии.

Очевидно, что эти новые правила игры в регионе не нравятся некоторым людям, с которыми работают эти вещательные и так называемые новостные организации. Агентство Reuters, в частности, играет роль киллера против «Новой Турции».

Алтун охарактеризовал эту роль как «оперативное сообщение», и чем настойчивее Турция будет защищать правду от системы, которую США и ЕС пытаются создать путем оккупации, военных переворотов и гражданских войн, а также руками террористических организаций, тем больше дезинформации будет поступать из источников, подобных Reuters.

Алтун называет это почетным знаком своей должности. На самом деле, это почетный знак для Турции».

62.88MB | MySQL:102 | 0,508sec