Оценки в Израиле и США изменения стратегии AIPAC. Часть 2

В декабре 2021 г. Американо-израильский комитет по общественным связям (AIPAC) удивил политических обозревателей заявлением о решении изменить свою стратегию путем перехода к одобрению и оказанию финансовой поддержки участвующим в выборах кандидатам. Было объявлено о создании «Комитетов политических действий» (AIPAC PAC) и суперкомитетов (Super PACs) под названием «Объединенный демократический проект» (UDP AIPAC, далее «Проект»).

Херб Кейнон (Herb Keinon), старший редактор и аналитик газеты  Jerusalem Post, поясняет, что «комитеты политических действий» AIPAC могут напрямую спонсировать кандидатов и их кампании. Однако суммы, которую они смогут потратить на конкретную предвыборную гонку, ограничены, как и суммы, получаемые от отдельных спонсоров. «Суперкомитеты» имеют возможность собирать неограниченные средства, но не могут делать пожертвования напрямую кандидатам или координировать свои действия с их кампаниями. То есть, они смогут тратить на рекламу столько, сколько посчитают нужным, например, в пользу одного кандидата или против другого.

Х.Кейнон отмечает, что AIPAC останется организацией, ориентированной на взаимодействие с двумя партиями США – Демократической и Республиканской, – но теперь будет активно поддерживать и продвигать тех кандидатов от обеих партий, которых считает лучше всего подходящими для развития отношений между Израилем и США[i].

По данным OpenSecrets (некоммерческой организации, отслеживающей финансирование избирательных кампаний и лоббистскую деятельность), «комитет политических действий» AIPAC в текущем избирательном цикле потратил 1,4 млн долларов, из которых 55% досталось кандидатам-республиканцам, а 45% — демократам. При этом большие деньги находятся в руках «Проекта». По состоянию на 30 июня он собрал 27,5 млн долларов и потратил 17,5 млн долларов на подготовку к праймериз кандидатов от Демократической партии. К 25 июля с. г. в качестве «суперкомитетов» организовались около 2254 групп, которые объявили, что собрали 1,5 млрд долларов, при этом потратили почти 370 млн долларов. Это означает, что «Проект» отчитался о 1,8% всех привлеченных им средств и 4,7% потраченных им денег.

Тем не менее, Х.Кейнон не согласен с теми, кто считает подлостью со стороны AIPAC то, что он в ходе праймериз активно поддержал кандидатов, которые разделяют его видение того, какими должны быть американо-израильские отношения, и противодействовал кандидатам, не согласным с его позицией. Аналитик Jerusalem Post считает, что на американском политическом поле действуют разные силы, поддерживающие разные идеи (группы за и против абортов, защитники прав ЛГБТ и те, которые выступают за ограничение однополых браков), однако огромное внимание уделяется именно действиям AIPAC. Он называет это «применением одного набора стандартов к AIPAC, а другого — ко всем остальным».

В частности, «Проект» потратил около 6 млн долларов в 4-м округе Мэриленда на кампанию Гленна Айви (Glenn Ivey). Он победил на праймериз Демократической партии Донну Эдвардс (Donna Edwards), которую поддерживала конкурирующая с AIPAC американская еврейская организация левого толка J Street. Х.Кейнон отмечает, что в данном случае, как и в подавляющем большинстве избирательных округов по всей стране, праймериз являются более важными, чем всеобщие выборы, потому что большинство округов в США явно республиканские или демократические, и кандидат, выигравший праймериз от той или иной партии, почти наверняка победит на всеобщих выборах в ноябре 2022 г. Из 435 избирательных округов США только в 30-35 проходят «конкурентные» кампании с участием кандидатов от Демократической или Республиканской партии. В этом предвыборном сезоне AIPAC и J Street боролись на нескольких праймериз, при этом AIPAC выиграл около полудюжины гонок, проиграв кандидату, поддерживаемому J Street, только в одном случае.

Х.Кейнон разбирает ситуацию в Мичигане, где AIPAC поддержал Хейли Стивенс (Haley Stevens) против Энди Левина (Andy Levin), еврея от Демократической партии. По мнению аналитика, это является свидетельством того, что «за последние пару десятилетий крайне левые евреи в США ясно дали понять, что только потому, что они евреи, не означает, что они должны поддерживать или любить Израиль, или не действовать против политики демократически избранного израильского правительства на всевозможных форумах». Ведь, казалось бы, Левин – еврей, и AIPAC должен был поддержать его или, по крайней мере, не действовать в пользу его оппонента-нееврея. Но произошло в точности да наоборот по той причине, что он, будучи евреем, не считал себя обязанным поддерживать курс израильского руководства. Комитеты политических действий AIPAC работали против него, потому что они рассматривали его как голос в Конгрессе, который навредит, а не поможет американо-израильским отношениям так, как они их видят. То есть AIPAC, выступив против Левина, делал то, что считает нужным для укрепления американо-израильских связей, т. е. тем самым выполнял свою миссию. Политические акторы, такие как AIPAC, имеют право не соглашаться с чьим-либо мнением, и стараться не допустить, чтобы оно набирало популярность. В этом, полагает Х.Кейнон, «нет ничего незаконного или подлого, особенно когда они полностью действуют в рамках четко определенных и закрепленных Верховным судом правил американской политической игры»[ii].

Корреспондент Jerusalem Post в Вашингтоне Омри Нахмиас (Omri Nahmias) отмечает, что AIPAC избегал прямого участия в политических кампаниях в течение 70 лет, что позволило ему сбалансировать отношения с обеими американскими политическими партиями. Новая инициатива AIPAC привела к дебатам между теми, кто полагает, что это единственный способ сохранить влияние в сверхпартийном Вашингтоне, и теми, кто утверждает, что это заставит его выбирать сторону либо республиканцев, либо демократов, что нанесет ущерб его двухпартийной направленности.

Том Дайн (Tom Dine), возглавлявший AIPAC с 1980 по 1993 г., заявил, что прежняя политика отказа от поддержки кандидатов сработала, и призвал организацию не реализовывать свой план по прямому финансированию предвыборных кампаний. По его словам, «новая политика AIPAC — это публичный провал. В таких обстоятельствах задача состоит в том, чтобы скорректировать политику и немедленно вернуться к правилу отказа от одобрения [кандидатов], а также немедленно свернуть «комитеты политического действия», вернув деньги донорам. В американо-израильских отношениях нет места неудачам».

Тем не менее, в AIPAC отвергли критику, заявив, что на протяжении всей своей истории организации приходилось корректировать свою политическую стратегию, чтобы продолжать успешную деятельность в постоянно меняющемся Вашингтоне. «Политическая среда округа Колумбия претерпевает глубокие изменения», — написала президент AIPAC Бетси Корн (Betsy Korn) в письме, в котором объявлялось об изменениях. – «Гиперпартийность, высокая текучесть кадров в Конгрессе и экспоненциальный рост стоимости избирательных кампаний в настоящее время доминируют на [политическом] ландшафте. Таким образом, Правление решило ввести эти два новых [комитета политических действий]».

В результате, группа вложила значительные средства в несколько ключевых гонок, в том числе в 11-м округе Мичигана. AIPAC PAC через свой портал внес 5 тыс. и 676 924 долларов в виде прямых пожертвований члену Палаты представителей Хейли Стивенс (Haley Stevens) и дополнительно 4,2 млн долларов через «Проект».

Фонд J Street (J Street Action Fund), согласно вице-президенту по коммуникациям Логану Байроффу (Logan Bayroff), на переизбрание члена Палаты представителей Энди Левина потратил более 700 тыс. долларов. Более 300 тыс. долларов было внесено в его кампанию напрямую через «комитет политических действий» J Street.

После победы Х.Стивенс AIPAC поспешил отпраздновать «крупную победу произраильского кандидата», в то время как J Street осудила «огромные расходы» AIPAC, заявив, что группа тем самым «посылает устрашающий сигнал остальным: перейдете наши красные линии – будете следующими».

Тем временем, проф. Дов Ваксман, директор Центра израильских исследований им. Юнеса и Сорайи Назарян (Younes & Soraya Nazarian Center for Israel Studies) в Калифорнийском университете Лос-Анджелеса (UCLA), не считает доказанным тот факт, что «огромная сумма денег, которую AIPAC потратил на поддержку Стивенс, является основной причиной, по которой она выиграла предварительные выборы». «В конце концов, она была должностным лицом в этом округе, и получила поддержку от других комитетов политических действий. Мы не должны делать поспешных выводов, что AIPAC определил исход гонки. Мы также не должны сосредотачиваться только на расходах AIPAC и критиковать его за то, что уже давно делают другие лоббистские группы и комитеты. Действия AIPAC не являются беспрецедентными, несправедливыми или незаконными. Проблема не конкретно в AIPAC, а в чрезмерной роли денег, особенно «черных денег», потраченных суперкомитетами на американских выборах. Это более серьезная проблема, затрагивающая американскую демократию».

По его словам, «в значительной степени успешное вмешательство AIPAC в праймериз Демократической партии на этих выборах ясно демонстрирует способность группы помогать политикам, которых она считает произраильскими, и наносить ущерб тем, кого рассматривает как антиизраильски настроенных или просто недостаточно произраильскими кандидатами. Помимо более явного и прямого использования этой силы — через свой собственный комитет политических действий и суперкомитет — в этом нет ничего действительно нового. Новым, однако, является то, что, нацелившись на Энди Левина, популярного еврейского конгрессмена, либерального сиониста, открыто выступающего за Израиль и выступающего против BDS, AIPAC агрессивно пытается навязать свое собственное понимание того, что означает быть «произраильским»».

Д.Ваксман полагает, что «демонстрируя свою способность помогать избирать «произраильских» кандидатов в Конгресс США и побеждать тех, кого он считает слишком критически настроенными по отношению к Израилю, AIPAC, безусловно, сохранит, если не усилит, свое влияние в Вашингтоне и, в частности, среди демократов в Конгрессе. Но AIPAC рискует заплатить цену из-за утраты демократически настроенных избирателей, особенно прогрессивных, которые возмущены его жесткой тактикой, узким определением того, что значит быть «произраильским», и тем, что он тратит большие суммы денег от республиканских доноров на праймериз Демократической партии».

По словам представителя AIPAC Маршалла Виттманна (Marshall Wittmann), его комитеты политических действий добились «выдающихся результатов за короткий период времени. Всего за шесть месяцев они зарекомендовали себя как крупнейшие произраильские комитеты политических действий и внесли решающий вклад в поддержку успешных произраильских кандидатов. Наши комитеты были с энтузиазмом приняты членами AIPAC, о чем свидетельствует наша способность напрямую поддерживать почти 340 кандидатов и использовать портал AIPAC для перевода миллионов долларов, собранных его членами в поддержку кандидатов. Наши комитеты также поддерживают произраильских прогрессивных кандидатов, потому что поддержка Израиля полностью соответствует прогрессивным ценностям. Итог: наша политическая деятельность демонстрирует, что быть произраильским — это хороший политический курс и хорошая политика»[iii].

[i] AIPAC’s new political action is legitimate — analysis // Jerusalem Post. 26.07.2022. https://www.jpost.com/diaspora/article-713117

[ii] AIPAC’s new political action is legitimate — analysis // Jerusalem Post. 26.07.2022. https://www.jpost.com/diaspora/article-713117

[iii] How is AIPAC’s new strategy impacted by the Michigan win? – analysis // Jerusalem Post. 04.08.2022. https://www.jpost.com/diaspora/article-713868

52.53MB | MySQL:102 | 0,531sec