В конце минувшей недели на 77-й сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций выступил глава Палестинской национальной администрации М.Аббас. Еще до начала ежегодных дебатов от него ожидали обращения к проблематике, затрагивающей ближневосточное мирное урегулировании, поскольку он делал подобные намеки в рамках подготовки к поездке в Нью-Йорк. Особую важность заявление палестинского лидера с трибуны ООН приобрело после того, как свои соображения по мирному процессу высказал премьер-министр Израиля Я.Лапид, получив за это похвалу президента США, но параллельно и спровоцировав внутреннюю критику правых политиков.

В своем заявлении с трибуны ООН М.Аббас сделал два главных смысловых акцента. Первый из них в широком смысле представлял собой обращение к международному праву и самой ключевой международной организации в контексте продвижения интересов ПНА. Во-первых, как и анонсировалось палестинским лидером и официальными представителями Рамаллы ранее, он обратился к ООН с запросом на статус полноправного члена организации, отметив, что Палестина «имеет на это право» и является «исключением», к которому «единственному в мире применяются двойные стандарты». Ранее на полях форума М.Аббаса обсудил данную проблематику на встрече с Генеральным секретарем ООН А.Гутерришем. В поисках статуса полноправного участника организации, палестинский лидер подчеркнул, что это «последний шанс спасти роль ООН в мире».

Помимо этого, глава ПНА вновь попытался привлечь внимание к факту неисполнения Израилем решений ООН, касающихся ближневосточного урегулирования. Речь идет прежде всего о резолюциях 181 и 194. Важность первой, по мнению М.Аббаса, состоит в том, что она представляет собой международно-правовую основу для реализации принципа «двух государств для двух народов», а второй, поскольку она предусматривает право палестинских беженцев на возвращение. При этом нельзя не отметить, что последний документ посвящен не только вопросу, упомянутому М.Аббасом, а отражает также представления ООН о статусе Иерусалима, который, опираясь на указанную резолюцию, должен иметь особый режим управления под патронажем организации. Наконец, в заявлении содержался призыв «в случае отказа Израиля выполнять и невыполнения этих двух указанных резолюций, ввести против него санкции и приостановить его членство в международной организации».

Второй акцент выступления был связан с оценками Израиля и его действующей власти как потенциальных участников переговоров по мирному урегулированию. М.Аббас упомянул как «позитивное событие» высказанную перед этим на той же 77-й сессии Генеральной Ассамблеи Я.Лапидом поддержку принципа «двух государств для двух народов», но отметил, что она требует «настоящей проверки серьезности и убедительности». Под последним он подразумевает «немедленное возвращение за стол переговоров» и отказ от любых односторонних действий с израильской стороны. При этом М.Аббас явно игнорирует тот факт, что обращение за полноправным членством в ООН в обход тех самых переговоров также представляет собой одностороннее действие.

Вместе с тем основная часть выступления М.Аббаса в ООН была все же посвящена критике Израиля. Содержала она традиционные обращения к государству как к «режиму апартеида», который захватывает земли и «имеет полную свободу» на любое обращение с палестинцами, обвинения в «50 массовых убийствах», которые по сути повторяли его скандальное высказывание в Германии, а также в «нападении» на святыни Иерусалима и «навязывании фальсифицированных учебных программ» в Восточном Иерусалиме. В довершении всего палестинский лидер сообщил, что в целом Израиль «разрушает решение о создании двух государств» и «не верит в мир», что фактически нивелирует его позитивный отзыв о выступлении Я.Лапида.

В целом риторику М.Аббаса на 77-й сессии ГА ООН можно объяснить несколькими группами причин. Первая из них – падение его личной популярности и поддержки ФАТХ при довольно высоких показателях одобрения ХАМАС. Дабы переломить внутрипалестинскую ситуацию в свою пользу главе ПНА необходимо продемонстрировать жесткую риторику в адрес Израиля и контактов с ним и защиту палестинских интересов, чтобы купировать претензии фактических властей Газы, упрекающих его в обратном. Помимо этого ему как и ранее важно показать свою международную легитимность, на которой он основывает правомерность пребывания у власти несмотря на отказ от выборов. С этой целью палестинскому лидеру важно прежде всего показать шаги, направленные на получение ПНА статуса государства хотя бы с точки зрения международных институтов, а также создать впечатление, что претензии Рамаллы разделяют другие региональные игроки, такие как Иордания, которая проявляет неизменную озабоченность ситуацией вокруг Храмовой горы и доступа к ее святыням. Впрочем, чтобы сохранить имидж умеренного переговорщика, подходящего для возобновления мирного процесса с международным участием М.Аббас не может открыто заявлять о разрыве всей координации с Израилем с трибуны ООН, что не позволяет ему в полной мере использовать площадку ГА для ведения внутренней борьбы с ХАМАС.

Усилия главы ПНА получить статус полноправного члена ООН, по мнению большинства израильских экспертов и обозревателей, с высокой вероятностью серьезным успехом не увенчаются, так как будут заблокированы США. Вместе с тем можно ожидать продвижения заявок на участие Рамаллы с специализированных учреждениях ООН и иных международных институтах. В настоящий момент палестинская администрация ставит своей целью ВОЗ, ИКАО и Всемирную организацию интеллектуальной собственности. Пожалуй, более рискованным для Израиля выглядит призыв главы ПНА к введению против страны международных санкций, опасный прецедент для применения которых был создан в текущих геополитических реалиях. Разумеется, Иерусалим попытается блокировать подобные меры в отношении себя, ссылаясь на противодействие движению по бойкоту Израиля (BDS-Movement), которое позиционирует не просто как враждебную, но и антисемитскую кампанию. Вместе с тем сдерживание угрозы введения санкций против себя требует об ближневосточного государства и более взвешенной политики в отношениях с международными партнерами в том, что касается уже использованных ими рестрикций.