В настоящее время на повестке дня Судана стоят две важнейшие и весьма взрывоопасные проблемы: полноценная реализация ВМС и конфликт в Дарфуре. Некоторое время назад в международном экспертном сообществе шла дискуссия о том, в каком порядке стоит решать эти проблемы (одни ставили на первый план Дарфур, другие реализацию Соглашения), однако, сейчас время для подобных дискуссий прошло: обе эти проблемы по сути составляют одну общую проблему, более полувека терзающую суданское общество и государство – как добиться нормального развития всего Судана, превратив его в страну с высоким уровнем жизни, а потому решать их надо одновременно.

Какой же может быть стратегия и тактика Хартума и Джубы и важнейших участников международного сообщества (США, Россия, Китай, Франция, Египет, ООН, АС, ЕС), чтобы добиться приемлемого результата в разрешении общесуданского политического кризиса?

Но прежде чем переходить к этому вопросу, стоит определиться с тем, какой результат будет считаться приемлемым: заключение мирного соглашения по Дарфуру, успешное проведение выборов и референдума или отделение Юга?

По нашему мнению приемлемым результатом усилий Судана (как Хартума, так и Джубы) и вышеперечисленных участников международного сообщества по выводу страны из кризиса будет являться установление прочной и долговременной политической стабильности в Судане, основанной на создании путем комплексных реформ комфортных условий для жизни и работы большинства суданцев.

Теперь собственно о стратегии и тактики разрешения суданского кризиса. На наш взгляд, данная стратегия должна решать не вопросы выхода из сложившейся к данному моменту ситуации, так как это удел тактических действий, а устранения и профилактики тех общественно-политических и социально-экономических причин, которые привели к данному кризису (бедность, неразвитая социально-экономическая инфраструктура, игнорирование Центром интересов периферии и т.д.).

Именно поэтому начнем с тактики преодоления нынешнего кризиса в Судане, для чего очертим тот круг неотложных задач, которые должны быть решены как можно скорее.

Во-первых, прекращение поддержки Парижем (через Нджамену) и Хартумом прочадских и просуданских военно-политических формирований в Дарфуре.

Во-вторых, силой оружия склонить всех дарфурских повстанцев к консолидации своих позиций на переговорах с Хартумом, действуя по принципу «отказ от участия в переговорах ведет к ликвидации группировки», для чего сделать вооруженные силы ЮНАМИД основным инструментом проведения подобной политики, придав им все необходимые средства и технику (в первую очередь, ударные вертолеты).

В-третьих, разработка конкретного, детального и поэтапного плана восстановления Дарфура, который должен войти составной частью в мирный договор по Дарфуру.

В-четвертых, скорейшее принятие всех необходимых для подготовки и проведения выборов и референдума законов.

В-пятых, подготовка Джубой и Хартумом мирного сценария «развода», исключающего возможность возобновления войны между ними.

В-шестых, «замораживание» СБ ООН вердикта МУС в отношении президента Судана О.аль-Башира в обмен на проведение выборов с референдумом и готовность безоговорочного признания Хартумом независимости Юга, в случае если такова будет воля южан, принявших участие в референдуме.

После решения краткосрочных задач, стоящих перед всеми участниками суданского политического процесса, настанет время посмотреть какие тактические ходы есть в арсенале того или иного участника. Начнем с Хартума.

Во-первых, команда О.аль-Башира в рамках мер по нормализации судано-чадских отношений может пойти на прекращение своей помощи чадской вооруженной оппозиции, показав тем самым, что Нджамене и Парижу больше ничего боятся, а потому и они тоже должны перестать поддерживать ДСР.

Во-вторых, Хартум имеет возможность при помощи зарубежных специалистов разработать программу развития Судана, где будут предельно четко указаны все те меры, которые будут направлены на создание в стране в целом и в каждом регионе (в том числе и в Дарфуре) в отдельности всей необходимой для модернизации инфраструктурной и материально-технической базы.

Принимая во внимание тот факт, что подобных программ в современной истории Судана было немало, и все они закончились провалом, необходимо оформить её в виде конституционного закона с четко прописанным механизмом персональной ответственности высшего руководства страны. В таком случае шансы на её успешное выполнение значительно возрастают, однако при этом все будет зависеть от политической воли Хартума: если он хочет сохранить территориальную целостность страны, ему надо будет её активно развивать, иначе проблемы с мятежными регионами будут продолжать нарастать как снежный ком.

В-третьих, суданские власти пока ещё имеют время, правда его остаётся с каждым днем все меньше и меньше, на то чтобы продумать план мирного отделения Южного Судана и провозглашения его независимости, основным стержнем которого должна стать согласованная с Джубой схема раздела нефтяных полей и транспортировки нефти.

В-четвертых, успешная подготовка и проведение выборов и референдума повысят уровень доверия Хартуму, как со стороны населения страны, так и международного сообщества, что самым положительным образом скажется на политической стабильности Судана.

В-пятых, в запасе у О.аль-Башира и его окружения есть вариант суданской конфедерации, когда Хартум и Джубу будут связывать лишь вопросы внешней политики, обороны, финансов, транспортировки нефти и распределения доходов от неё, а во всем остальном Южный и Северный Судан будут полностью независимы друг от друга. Главная помеха осуществлению этого варианта, который может в случае успеха стать реальной альтернативой южносуданской сецессии, состоит в неуемном желании Хартума доминировать в политике и экономики, что сильно пугает южан, опасающихся повторения судьбы аддис-абебских соглашений 1972 г.

В-шестых, Хартум может договориться с Джубой об отсрочке референдума о самоопределении Южного Судана на условиях продления действия Переходного периода, оформив эти договоренности в виде дополнительного протокола к ВМС, подписанного всеми гарантами выполнения ВМС. Если это удастся, то у Хартума появится шанс выстроить жизнеспособную модель конфедеративного государственного устройства, о которой мы писали выше, и тем самым убедить южан остаться в рамках единого Судана.

Несмотря на то, что Южный Судан номинально все ещё является частью единого суданского государства, мы все-таки должны выделить его в качестве отдельного субъекта внешней и внутренней политики, коим он фактически признан международным сообществом в 2005 г. с момента заключения ВМС. В последнее время Хартумом против Южного Судана ведется массированная агитационная компания, задача которой доказать всем, что южносуданцы абсолютно неспособны создать и поддерживать свое независимое государство. При этом замалчивается один принципиальный нюанс: южносуданцы жаждут независимости как наименьшего зла по сравнению с сохранением прежней структуры отношений с Хартумом в рамках единого государственного образования, которая за 53 года существования Республики Судан ничего хорошего Югу не дала (как он был слаборазвитым в 1956 году, таким и остается поныне).

Каков же тактический арсенал Джубы в свете проблем с выполнением ВМС и дарфурским конфликтом? Хотя возможностей для широких политических маневров у Южного Судана не так уж и много, говорить о том, что Джуба уж полностью беспомощна нельзя.

Во-первых, невзирая на все трудности южносуданское руководство сохраняет контроль над нефтяными месторождениями, а значит, имеет возможность давить на Хартум.

Во-вторых, в Джубе прекрасно понимают, что неучастие южан в выборах 2010 года сильнее всего ударит по Хартуму, поставив под сомнение легитимность переизбрания О.аль-Башира, а следовательно, НКС будет вынужден пойти на «джентльменский» раздел депутатских мандатов, отдав не менее трети СНОД.

В-третьих, СНОД в случае необоснованных задержек и проволочек в процессе подготовки референдума 2011 г., явно или неявно чинимых Хартумом, может самостоятельно выполнить данный пункт ВМС. Правда, это чревато серьезным осложнением отношений с Хартумом, способным перерасти в открытый вооруженный конфликт.

Другим важнейшим региональным игроком и участником суданского процесса, чья роль на первый взгляд не столь заметна, является Египет, в политическом арсенале, которого есть весьма сильный ход, сильный тем, что его практически никто не ожидает: Египет, всегда ратовавший за территориальную целостность Судана, в случае, когда сецессия Южного Судана примет необратимый характер, вполне может быть одним из первых государств, признавших независимость Юга. Разумеется, в ответ Каир попросит Джубу проявить «внимание и понимание» к вопросу распределения нильских вод, а также постарается через свои или подставные компании поставить под свой надежный контроль водное хозяйство Южного Судана.

Про позицию США в суданских проблемах сказано и написано немало, а поэтому мы ограничимся рассмотрением лишь тех тактических ходов, которые американская дипломатия может применить, чтобы как можно скорее добиться на суданском треке решительных успехов.

Во-первых, Вашингтон может заставить Париж на деле, а не на словах прекратить поддерживать ДСР оружием, финансами, логистикой.

Во-вторых, США способны надавить на Чад и Ливию с просьбой закрыть границу с Суданом, лишив, таким образом, повстанческие группировки Дарфура ценных каналов восполнения своих материально-технических и финансовых потерь в ходе боев между собой, а также с правительственными и союзными им силами.

В-третьих, американцы по линии ООН могут оказать существенную помощь Судану в подготовке и проведении выборов 2010 и референдума 2011 года.

В-четвертых, администрация Барака Обамы может пойти на сделку с О.аль-Баширом, предложив ему «заморозить» вердикт МУС, предварительно попугав суданского лидера возможностью его ареста путем перехвата президентского лайнера (это не так давно уже отрепетировали французские ВВС, базирующиеся в Джибути), в обмен на неукоснительное выполнение ВМС и конструктивную позицию по дарфурскому примирению.

В-пятых, в силах Вашингтона побудить ЮНАМИД к более активным действиям, в частности преступить к нейтрализации наиболее опасных и радикально настроенных повстанческих групп под предлогом защиты мирного населения и персонала Миссии, благо такое право у миротворцев есть. Разумеется, для этого нужно будет завершить развертывание ЮНАМИД и оснащение её в достаточном количестве (не менее 20 машин) ударными вертолетами.

В-шестых, американская сторона может предложить всем участникам переговоров в Дохе, а также и тем, кто в них не участвует, разработать и принять совместный план развития Дарфура. Несмотря на уверения суданских властей, что с социально-экономической инфраструктурой на большей части Дарфура все в порядке, подобный план жизненно необходим, ибо только его последовательная и успешная реализация позволит лишить многие из наболевших вопросов региона (восстановление разрушенных поселений, принадлежность и использование земельных участков, ирригация, здравоохранение, общественный порядок, создание хорошо оплачиваемых рабочих мест и т.д.). Без этого плана, без его осуществления мир в Дарфуре будет краткосрочной фикцией и как только одни полевые командиры получат деньги на «развитие» своих районов и разворуют их, а другие будут обделены, война начнется вновь с ещё большей яростью.

Чтобы не допустить этого сценария, нужно устранить «топливо» дарфурского конфликта – миллионы обездоленных, озлобленных и готовых на все ради выживания людей, пополняющих в случае конфликта бесчисленные повстанческие армии. Возможно понимая это, медиаторы дохийских переговоров решили привлечь к ним и представителей «гражданского общества» Дарфура, надеясь таким образом выйти из переговорного тупика.

Что же в этой ситуации может предложить Россия? Как нам представляется, у нашей страны есть в запасе несколько ходов.

Во-первых, Россия может дать ясно понять Судану (как Хартуму, так и Джубе) и другим участникам суданского процесса, что для неё принципиально важно не просто сохранение территориальной целостности Судана, но всемерная модернизация страны, путем трансформации Судана в сильное и развитое региональное государство. Это особенно актуально в свете тезиса о том, что крайне важно обеспечить привлекательность сохранения единого Судана как главного базиса ВМС, ведь если южносуданцев не удастся убедить в том, что страна меняется к лучшему и они больше выиграют, оставаясь в её составе, чем, провозглашая независимость, то сохранить суданское единство не получится.

Во-вторых, Москва может сама инициировать обсуждение в СБ ООН вопроса о «заморозке» решения МУС.

В-третьих, оказать по линии ЦИК РФ помощь в деле подготовки и проведения всеобщих выборов и референдума.

В-четвертых, Россия может предложить свою помощь в разработке плана модернизации Судана и его осуществлении, путем оказания технических и консультационных услуг.

Переходя к роли Франции, следует отметить, что она пока делает для мирного процесса в Судане во много раз меньше, чем могла бы. На наш взгляд в тактическом арсенале французской дипломатии есть несколько ходов.

Во-первых, Франция единственная страна в регионе, чьи технические возможности позволяют ей перехватить самолет О.аль-Башира, если на то будет политическая воля Парижа и его союзников, в первую очередь, США.

Во-вторых, Париж может перевести ДСР на «голодный паек», прекратив оказать ему военно-техническую и финансовую помощь, что сразу же сделает движение более сговорчивым.

В-третьих, Франция, если опять на то будет воля и согласие Хартума и мирового сообщества, может быстро и качественно, используя подразделения Иностранного легиона, нейтрализовать наиболее опасные повстанческие группировки и движения в Дарфуре, решив тем самым проблему безопасности мирного населения и персонала ЮНАМИД.

Позиции и возможности КНР в суданском процессе тесно увязываются с нежеланием Пекина ввязываться в серьезный конфликт с США из-за Судана, поэтому максимум, что мы можем ожидать от китайской стороны, так это чуть более сильный, по сравнению с нынешним, нажим на Хартум, с тем, чтобы он таки довел до конца процесс реализации ВМС и достиг мира в Дарфуре. Китай также наверняка присоединится к идее «заморозки» вердикта МУС, но сам вряд ли рискнет выступать с такой инициативой, так как Пекину по большому счету все равно, кто будет сидеть в президентском дворце в Хартуме, ему главное безопасно и по возможности менее хлопотно качать в Судане нефть и переправлять её в Поднебесную.

Рассматривая возможные тактические ходы тех или иных участников суданского процесса, мы не в коем мере не должны забывать и о двух его важнейших рабочих единицах – АС и ООН, уже затративших огромное количество сил и средств на разрешение суданских конфликтов и преодоление их последствий. В арсенале этих двух международных организаций, как нам кажется, ещё остались полезные для нынешней ситуации в Судане и вокруг него тактические ходы.

Во-первых, завершение развертывания ЮНАМИД и переход её от обеспечения пассивной безопасности мирного населения Дарфура и персонала Миссии (обращение за помощью к суданскому правительству, от чьих вооруженных сил требуется устранить все угрозы населению региона и персоналу ЮНАМИД) к активной, действуя по принципу «ответного удара» (то есть, в случае нападения на миротворцев или защищаемых ими гражданских лиц, не просто отбить нападение, а объявить эту повстанческую группировку вне закона и уничтожить, либо самостоятельно, либо вместе с армией и полицией Судана).

Во-вторых, обеспечить юридическое обоснование подобных действий ЮНАМИД принятием соответствующей резолюции СБ ООН.

В-третьих, руководство ООН и АС может выступить инициатором принятия резолюции о «заморозке» вердикта МУС в отношении О.аль-Башира, на условиях изложенных нами выше.

В-четвертых, как ООН, так и АС могут разработать план работы своих миссий в Судане на случай отделения Южного Судана.

В-пятых, эксперты ООН и АС могут оказать помощь в подготовке плана модернизации Судана, а также отдельного плана по развитию Дарфура.

Что же касается ЕС, то, несмотря на его относительно скромные позиции в нынешнем суданском кризисе, он может быть более чем полезным в деле стабилизации положения в Судане, исходя из следующих моментов.

Во-первых, вошедшие весной 2009 года в состав новой миссии ООН в Чаде MINURCAT II подразделения EUFOR обладают достаточным потенциалом для надежного закрытия границы между Чадом и Суданом.

Во-вторых, ЕС по линии европейских гуманитарных организаций активно влияет на обстановку в Дарфуре, в значительной мере помогая жителям региона справляться с выпавшими на их долю трудностями.

В-третьих, эксперты ЕС могут оказать консультационное содействие суданцам в деле разработке планов развития Дарфура и Судана.

Подводя итоги необходимо выделить ряд принципиальных моментов, имеющих решающее значение для понимания тактики и стратегии по преодолению текущего суданского кризиса как Хартумом с Джубой, так и всем заинтересованным в этом мировым сообществом и его отдельными участниками

Во-первых, упор в тактике и стратегии разрешения масштабного кризиса в Судане должен делаться не на сохранении территориального единства Судана, равно как и не на отделении Южного Судана, а исключительно на развитии всей страны и каждого её региона в отдельности, иначе мы рискуем столкнуться с одним из двух вариантов – гражданской войной Юга и Севера (Хартум сохранил Юг с его нефтяными полями в составе единого суданского государства, но вновь «забыл» при этом об интересах рядовых южан, которые в ответ снова, как и в 1983 г. берутся за оружие, сражаясь за свою будущую счастливую жизнь) или государство-фантом (Южный Судан получает независимость, однако он к ней абсолютно не готов, из-за чего страна быстро погружается в пучину кланово-племенных войн, стремительно теряя какие либо признаки реальной государственности, превращаясь в государство-фантом).

Поэтому так важно работать не с последствиями застарелых суданских проблем (бедность, коррупция, неразвитая социально-экономическая инфраструктура, игнорирование Центром интересов периферии и т.д.), а с ними самими, иначе прочного мира и долговременной стабильности в Судане никогда не добиться. Если же люди увидят, что власти страны решительно настроены изменить сложившиеся положения и упорно идут по этому тяжелейшему пути, то они ради улучшения условий своей жизни отложат оружие в сторону и вместе с государством будут строить новый Судан.

Во-вторых, в случае технической невозможности провести референдум о самоопределении Юга, он должен быть под контролем международного сообщества и по взаимному согласованию между Хартумом и Джубой, оформленному в виде дополнительного протокола к ВМС, перенесен на более приемлемый срок.

В-третьих, для стимулирования переговорного процесса по Дарфуру крайне важно показать всем повстанческим группам, что у них нет другого выхода, кроме как прекращать военные действия, и садится за стол переговоров, иначе они будут уничтожены.