В марте 2020 года выступая с открытой лекцией адвокат Йорам Шефтель заявил: « На первый взгляд Государство Израиль является в полном смысле демократическим. Месяц назад у нас прошли свободные выборы, велась свободная предвыборная агитация, у всех, участвовавших в выборах, была свобода слова. И вряд ли есть еще какое-то государство в мире, где люди обладают большей свободой слова, чем у нас. [i]
Государство Израиль на первый взгляд, является образцовым демократическим государством. Но, это все только на первый взгляд. Потому что на самом деле в Государстве Израиль сложилась особая форма правления, которой не было и нет нигде в мире. Эта форма правления называется юридическая диктатура, вернее диктатура, установленная судьями БАГАЦа.
Мы говорим о диктатуре, потому что все решения в Государстве Израиль, хотя и принимаются на первом этапе Кнессетом или правительством, являются лишь рекомендациями для БАГАЦа, который делает все, что ему вздумается на политическом поле. Ему принадлежит решающий голос по всем вопросам от больших до малых и в особенности в том, что касается политики. Это находит свое отражение в доверии народа к Кнессету».
Становление юридической диктатуры
Одним из важнейших принципов права является принцип неподсудности, согласно которому судебная власть не вмешивается в чисто политические дела, в систему отношений внутри Кнессета, в отношения Кнессета и правительства, в отношения правительства с президентом страны. Эти учреждения являются сугубо политическими.
Принцип неподсудности был попран бывшем председателем Верховного суда Израиля, Аароном Бараком после одного радикального высказывания с его стороны: «Любое действие на политической или государственной арене будет рассматриваться также и судом. Утверждение, что это дело сугубо политическое, а не юридическое, неверно. То, что это дело политическое, не может сокрыть от нас тот факт, что это дело является и юридическим одновременно. Политический аспект дела ни в коем случае не отрицает, что у дела есть и юридический аспект. И наоборот, юридический аспект не отрицает наличие политического».
Таким образом был уничтожен принцип разделения властей – базовый принцип демократии, гласящий, что суд не выносит постановления, не вмешивается и не имеет решающего голоса по политическим вопросам. Но в итоге принцип неподсудности был полностью разрушен. Все это было сделано, чтобы суд смог выносить постановления по любым политическим вопросам. Таким образом, БАГАЦ стал высшей политической инстанцией в стране.
Во время своей каденции на посту председателя Верховного суда А.Барак значительно расширил диапазон судебной активности. В частности, он отменил принцип locus standi, согласно которому истцом в суде может выступать только лицо, которому лично был нанесен ущерб в рассматриваемом вопросе. До этого решения суд мог выносить приговор только по тем делам, которые признаются им как конфликты. Когда кто-либо пострадал от действий некого лица и этот ущерб признается судом.
Для того, чтобы БАГАЦ смог разбирать любые политические дела, а частное лицо очень редко может доказать в этих вопросах, что оно пострадало, БАГАЦ в лице Барака самолично отменил принцип правоспособности. И закон теперь гласит: «Дело, которое касается общественной тематики, связанное напрямую с продвижением законной власти, с рамками, определяющими ее существование, будет рассматриваться в суде, даже если оно противоречит принципу правоспособности».
Теперь даже если человек не может указать на какое-то конкретное действие властей, которое причинило ему ущерб, он все равно может подать иск в БАГАЦ. 99% таких дел – это явно выраженные политические дела.
В итоге это дало возможность возникновению и процветанию таких организаций как «Шалом ахшав» (1978), «Новый израильский фонд» (1979, возник в США), «Бэцелем» (1989), «Махсом вотч» (2001), «Еш дин» (2005) и др. Эти организации подавали и подают на правительство и местные власти в суд даже в тех ситуациях, когда «пострадавших от произвола властей» нет и быть не может. Практически все они имеют зарубежное финансирование, что позволяет их спонсорам в любой момент и по любому поводу подать иск к Государству Израиль, его армии, полиции и любым должностным лицам страны и этот иск будет принят и рассмотрен в судебном порядке. И как показывает практика, чаще всего дело будет решено в пользу заявителя. Судебная реформа планировала решить и этот вопрос, что естественно вызвало озабоченность как в ЕС , так и в США.
Еще одним принципом, который Барак привнёс в работу Верховного суда, можно назвать «юридическую активность». Согласно этому принципу, судья не только дает то или иное толкование закона, но и может заполнять лакуны в законодательстве, активно участвовать в законотворчестве, отменять законы, принятые законодательными органами. Применение этого принципа вызвало большие противоречивые реакции в политической среде Израиля. Со стороны леволиберальных кругов она получила широкую поддержку. Вместе с тем со стороны национально-патриотических кругов эта идея подвергалась жесткой критике.
В итоге это самоличное решение привело к появлению «принципа разумности» который гласит, что суду предоставлено право отменить решение государственного органа, если оно является явно необоснованным, неразумным. Все это привело судебная система превратилась в диктаторский орган, произвольно отменяющий решения демократический власти – даже если эти решения полностью соответствуют законодательству. Для этого применяется формулировка «высокая степень неприемлемости», оперируя ею на свое усмотрение.
За последние 10 лет было лишь 16 случаев, когда Верховный суд отменил решения правительства на основании «илат а-свирут» («принципа разумности»), наличие «илат а-свирут» привело к тому, что подавляющее большинство нерезонных решений правительства блокируются, не доходя до суда. Правительственные юрисконсульты следят за тем, чтобы министры не принимали решений, которые «не пройдут БАГАЦ». Во многих случаях было достаточно апелляции в БАГАЦ, чтобы государство изменило свое решение.
Противодействие юридической диктатуре
Одним из основных законов судебной реформы продвигаемый правительством, стал законопроект, ограничивающий право судов выносить решения не по закону, а применяя произвольную аргументацию о «неприемлемости». 11 июля закон об ограничении «оснований разумности» был одобрен в первом чтении. Сразу после голосования лидер оппозиции Яир Лапид и члены его партии возмущенно кричали на пленарном заседании «позор».
После длительных согласования в комиссиях коалиции выдвинула новую формулировку закона об отмене «принципа разумности», что позволяет ей решать две проблемы. Текст, опубликованный коалицией после доработки в законодательной комиссии Кнессета, включает две поправки по сравнению с текстом, одобренным в первом чтении на пленарном заседании Кнессета. Одна из них позволит избежать судебного пересмотра решения о не созыве Комиссии по назначению судей.
Первая поправка лишает суд возможности критиковать правительство с опорой на «принцип разумности» в вопросах назначений или принятии решений, связанных с воздержанием от «реализации каких-либо полномочий».
В коалиции опасались, что предыдущую формулировку закона могли толковать таким образом, что она распространялась бы только на сферу решений министров по вопросам государственной политики и решений различных министерств, но не на решения о тех или иных назначениях. Потому ее внесли отдельно.
Вторая поправка призвана предотвратить судебную критику ситуаций, когда правительство не принимает решение. В частности, если коалиция станет уклоняться от решения созвать Комиссию по назначению судей, но Верховный суд вынудит правительство все-таки пойти на это.
Лидер оппозиции Яир Лапид заявил, что подаст иск в БАГАЦ, если министр юстиции Ярив Левин не распорядится о созыве Комиссии по назначению судей в течение 14 дней. Глава «Государственного лагеря» Бени Ганц предупредил о намерении коалиции отсрочить созыв Комиссии на год, потому что, по его словам, «отсрочка означает взятие десятков тысяч израильтян в заложники из-за политических прихотей Нетаньяху и Левина».
Коалиция пошла на символическую уступку, убрав из первой редакции закона пункт, по которому могут быть приняты персональные законы, призванные закрепить иммунитет от судебных решений в отношении других чиновников. Этот пункт был внесен, чтобы в будущем оставить возможность распространить иммунитет от применения «принципа разумности» еще и на мэров городов и глав региональных советов.
Юридический «принцип разумности» используется судом при судебном пересмотре решений правительства и его министров, а также решений других выборных должностных лиц в том случае, если те грубо нарушают права человека или абсолютно очевидно неадекватны. Среди прочего он позволяет судьям аннулировать решения государственных чиновников, принятые из посторонних соображений и без учета важных соображений.
Министр юстиции Ярив Левин после утверждения закона написал на своем аккаунте в Telegram: «Мы продвинулись вперед» рядом с изображением израильского флага. Министр культуры и спорта Мики Зоар написал в Твиттере: «Принятый сегодня закон — это первый важный шаг на пути к исправлению судебной системы и восстановлению утраченного доверия общества к этой важной системе. Каждые несколько лет народ решает, кто вел себя разумно, а кто нет. Так работает демократия. Все просто».
Министр Шломо Карай также выразил удовлетворение: «64-56 — это демократия! И это только начало». Депутат Боаз Бисмут опубликовал фотографию себя и улыбающегося Левина и написал: «Маленький шаг для законодательства — большой шаг для демократии». Министр Май Голан заявила: «Да здравствует израильская демократия».
24 июня Кнессет принял закон об ограничении использования «принципа разумности» Верховным судом, в связи с чем премьер-министр Биньямин Нетаньяху сделал заявление.
Основной смысл, высказанный главой правительства, — это был «необходимый демократический шаг, направленный на восстановление баланса между ветвями власти». Нетаньяху также заявил, что открыт для диалога по дальнейшим изменениям в судебное законодательство до ноября.
«Мы приняли поправку к «принципу разумности», чтобы избранное правительство могло проводить политику в соответствии с полномочиями большинства граждан страны. Мы согласились приостановить действие закона, приостановили его на целых три месяца. Мы согласились на существенные изменения первоначальной политики. Ни одно из наших компромиссных предложений не было принято», — сказал премьер-министр.
Кроме того, он напомнил, что до недавнего времени высокопоставленные представители оппозиции выступали за изменение «принципа разумности», а некоторые даже согласились полностью отменить его.
«Тем не менее, мы будем продолжать стремиться к диалогу и достижению консенсуса. Мы не отказываемся от шанса достичь широкого консенсуса, и я говорю вам, что это возможно», — резюмировал Нетаньяху.
[i] Диктатура БАГАЦа https://shkolnikpress.com/2020/05/12/diktatura-bagatza/