по материалам Королевского института Элькано (Испания)
Война Израиля против ХАМАСа ударила по странам Латинской Америки с разных сторон. Реакция сильно различалась в зависимости от национальных условий. Террористическая атака ХАМАСа на Израиль и жесткость реакции правительства Б.Нетаньяху вновь поставили латиноамериканские страны, как и в случае с украинским кризисом, перед проблемой, как позиционировать себя в конфликте и на мировой арене. Последствия кризиса в Газе не были чем-то необычным по региональным стандартам. Латинская Америка, которая не выступает согласованно, снова продемонстрировала серьезные внутренние разногласия: помимо определенных сходств и исключений, они проявились, когда левые выступили в поддержку палестинцев, а правые выразили солидарность с Израилем. В поисках равноудаленности также были некоторые неясности. Так же, как и в случае с Украиной, Латинская Америка пыталась не оказаться втянутой ни в один из двух противостоящих блоков. В данном случае дилемма усугубляется присутствием значительных еврейских и палестинских общин в некоторых странах, из-за чего конфликт не кажется таким чуждым, как конфликт на Украине.
Сложный геополитический глобальный ландшафт представляет собой постоянный вызов для латиноамериканских стран, ищущих свое место в мире и стремящихся к определенной степени международного влияния. Это заставляет их занимать определенную позицию по некоторым особенно важным событиям. Это то, что произошло в 2022 году после начала кризиса на Украине и снова произошло после нападения ХАМАСа на Израиль. Региону не хватало единой позиции и единого голоса по украинскому кризису, и то же самое очевидно в отношении ближневосточного кризиса, хотя и с небольшими различиями. Нападение ХАМАСа на Израиль было осуждено большинством стран Латинской Америки, но также была выражена значительная солидарность с палестинцами и критика Израиля. В данном случае дилемма, стоящая перед политиками, средствами массовой информации и общественным мнением в целом, усугубляется присутствием крупных еврейских и палестинских общин в некоторых странах, что приводит к тому, что конфликт не ощущается таким особенным или отдаленным, как конфликт на Украине. Многие из этих реакций были вызваны последствиями вторжения ХАМАСаА, жестокостью его действий, неизбирательными убийствами и захватом заложников, что заставило пересмотреть многие прежние позиции, и показало, что единство так называемого прогрессивизма Латинской Америки — это не то, чем кажется. В то же время жесткость израильского ответа и непрекращающиеся бомбардировки Газы позволили многим правительствам оправдывать свои традиционные антиизраильские позиции.
В предстоящие дни и недели дебаты будут определяться количеством погибших и пропавших без вести 7 октября, а также наличием заложников, удерживаемых ХАМАСом, а также жестокостью израильских ответных репрессий. Источники на этот счет не совсем надежны, но известно, что в результате вторжения на территорию Израиля погибли, по меньшей мере, 7 граждан Аргентины, Бразилии (2) и Перу (2) и более десятка человек пропали без вести из Бразилии (3), Чили (1), Колумбии (2), Мексики (3), Панамы (1), Парагвая (2) и Перу (2), которые могут находится среди заложников. На данный момент только Аргентина признает присутствие 15 своих граждан, удерживаемых ХАМАСом в Газе.
В отношении конфликта и его последствий сформировались три различные позиции, хотя они не поддаются попыткам строгого разграничения: поддержка Израиля, поддержка ХАМАСа и попытка сохранить беспристрастность. Интересно, что это разграничение прошло практически по тем же границам, что и позиции стран региона по вопросу украинского кризиса. В некоторой степени, последние два фактора обусловлены поддержкой, которую США оказывают Израилю, и выраженными антиимпериалистическими настроениями в регионе.
Поддержка Израиля
Большая часть Латинской Америки принимает сторону Израиля, страны, которая в этот раз подверглась нападению. Особенно примечательной, несмотря на его палестинское происхождение, была жесткая позиция президента Сальвадора Найиба Букеле в отношении ХАМАСа. Букеле, после своего столкновения с администрацией Байдена, принял сторону России в украинском кризисе, как и боливарианские страны, но на этот раз он перешел на другую сторону, без сомнения, потому, что это дает сальвадорскому президенту шанс провести параллель между терроризмом ХАМАСа и марасами (членами организованной международной преступной группировки) с которыми его страна так ожесточенно борется. Таким образом, он писал, что «любой, кто поддерживает дело палестинцев, совершил бы серьезную ошибку, встав на сторону этих преступников. Это было бы похоже на то, что мы, сальвадорцы, встали бы на сторону террористов MS13 [жестокой банды Мары Сальватручи] просто потому, что у нас общие предки или одна национальность». Большинство стран и их правительства, используя другие слова и методы, также присоединились к Израилю. Президент Аргентины Альберто Фернандес, несмотря на свою принадлежность к группе «Пуэбла» (объединяет более 30 прогрессивных лидеров из Латинской Америки и Европы), выразил свое «полное осуждение и неприятие жестокого террористического нападения, совершенного ХАМАСом из сектора Газа на государство Израиль». В Аргентине проживает 300 000-400 000 евреев, это крупнейшая еврейская община в Латинской Америке и пятая по величине в мире.
Министр иностранных дел Эквадора Густаво Маринке выразил свою солидарность с семьями жертв и населением Израиля в целом. Президент Гватемалы Алехандро Джамматтеи выразил свои «соболезнования» и «поддержку» Израилю в связи с «неоправданными» нападениями, которым он подвергся. Гватемала имеет исторически тесные отношения с Израилем, пользуется многочисленными программами помощи в широком спектре областей (от технологий и здравоохранения до безопасности) и в 2018 году стала второй латиноамериканской страной, открывшей посольство в Иерусалиме.
«Прогрессивное» правительство президента Гондураса Ксиомары Кастро через своего министра иностранных дел и международного сотрудничества осудило нападения ХАМАСа. Коста-Рика вновь заявила о своем «абсолютном неприятии терроризма во всех его формах и проявлениях, подтвердив свою решимость продолжать борьбу с ним в рамках международного права». Правительства Панамы и Перу «твердо» и «энергично» осудили нападение ХАМАСа.
Президент Уругвая Луис Лакалье Поу опубликовал послание с осуждением: «Наша солидарность с Израилем. Мы решительно осуждаем нападение ХАМАСа и призываем к немедленному прекращению насилия против израильского народа. Мы вновь осуждаем действия террористов, где бы они ни происходил». Луис Абинадер, президент Доминиканской Республики, высказался в схожих выражениях: «Я выражаю свое полное осуждение террористических нападений ХАМАСа против народа Израиля. Эта эскалация насилия препятствует мирным решениям, к которым мы все стремимся. Мы надеемся, что дипломатия предпочтительнее войны». Наконец, президент Парагвая Сантьяго Пенья осудил «трусливые террористические атаки» против Израиля.
Чили была особым случаем как страна с крупнейшей палестинской общиной в регионе и правительством, поддерживаемым партиями, традиционно критикующими Израиль. Хотя правительство осудило нападение и выразило свои соболезнования жертвам, оно также призвало «прекратить это бессмысленное насилие, чтобы избежать эскалации, которая наносит больший ущерб и страдания гражданскому населению».
Поддержка беспристрастности
В эту группу входят правительства, которые предпочли ни оказывать свою искреннюю поддержку Израилю, ни осуждать его. Так, например, Бразилия и Мексика, две региональные державы, оказались более амбивалентными, чем некоторые другие. Бразилия, председательствующая в Совете Безопасности ООН, осудила нападения на Израиль. Но министр иностранных дел призвал к «максимальной сдержанности» со всех сторон, чтобы избежать эскалации конфликта». Президент Луис Инасиу Лула да Силва отверг «террористические атаки» на Израиль и призвал международное сообщество работать в направлении мирных переговоров между сторонами. «Бразилия будет прилагать неустанные усилия, чтобы избежать эскалации конфликта, в том числе благодаря своему председательству в Совете Безопасности ООН», который она созвала на экстренное заседание. Лула сказал, что он был «ошеломлен» наступлением палестинских боевиков из Газы. Позже он призвал к защите «палестинских и израильских детей», оказавшихся в ловушке между Израилем и ХАМАСом. Бразилия созвала еще одно заседание Совета Безопасности ООН для решения этого вопроса.
Более неоднозначно высказалось правительство Мексики, которое подчеркнуло необходимость далеко идущего решения, хотя и здесь были заметные разногласия между министром иностранных дел и канцелярией президента. Министр Алисия Барсена заявила, что «Мексика выступает за всеобъемлющее и окончательное решение конфликта, основанное на принципе сосуществования двух государств, которое учитывает законные интересы Израиля в области безопасности и обеспечивает консолидацию политически и экономически жизнеспособного палестинского государства, сосуществующего с Израилем в пределах безопасных и международно- признанных границ, в соответствии с соответствующими резолюциями Организации Объединенных Наций». Она признала право Израиля на его «законную защиту» и выразила свою «крайнюю озабоченность» недавними событиями. «Мексика безоговорочно осуждает бессмысленные нападения, совершенные против народа Израиля 7 октября ХАМАСом и другими палестинскими организациями в Газе». В противовес позиции, занятой министром иностранных дел в отношении нападения ХАМАСа, президент Лопес Обрадор воздержался от использования ярлыка «террорист» для вторжений из сектора Газа и предпочел сосредоточиться на своей пацифистской мантре «мы не хотим войны». В то же время он осудил «применение силы против гражданских лиц». Он также сказал, что Мексика будет придерживаться своих традиционных принципов внешней политики: невмешательства, защиты национального самоопределения и мирного разрешения споров. «Мы считаем, что наиболее иррациональным курсом является конфронтация, применение силы и война, которые причиняют невыразимые страдания. Мы не хотим жертв войн».
Поддержка ХАМАСа
Режимы в Никарагуа, Венесуэле и на Кубе были единственными в Латинской Америке, кто оправдал произошедшее и не осудил ХАМАС. Даниэль Ортега заявил, что он «всегда поддерживает палестинское дело, всегда братский, всегда готовый помочь», и выразил сожаление по поводу «обострения ужасного» палестино-израильского конфликта. Его министр иностранных дел Дени Монкада даже принял члена исполнительного комитета Организации освобождения Палестины (ООП) Рамзи Рабаха, когда шла эскалация палестино-израильского конфликта. Правительство Кубы заявило, что конфронтация является «следствием 75 лет постоянного нарушения неотъемлемых прав палестинского народа и агрессивной и экспансионистской политики Израиля».
Венесуэла также воздержалась от осуждения нападений ХАМАСа и призвала к «подлинным переговорам» между Израилем и Палестиной, чтобы положить конец насилию в секторе Газа. Президент Николас Мадуро осудил «геноцид» палестинского народа в Газе, совершенный Израилем с помощью «неизбирательных бомбардировок» его армии. «В течение 75 лет палестинский народ подвергался новому режиму апартеида. Территория характеризуется историческим отчуждением». Правительство Боливии опубликовало более двусмысленное заявление, в котором воздержалось от открытого осуждения террористов и призвало к «деэскалации насилия».
Президент Колумбии Густаво Петро особенно резко осудил Израиль, став одним из самых яростных критиков израильского ответа на нападения ХАМАСа, но не упомянул ни самих нападений, ни их террористического характера. Таким образом, он приступил к словесной эскалации, с которой будет очень трудно покончить, особенно учитывая характерную для него несдержанность. В соответствии с этой точкой зрения он сказал: «Если бы я жил в Германии в 33-м году, я бы сражался на стороне евреев, а если бы я жил в Палестине в 1948 году, я бы сражался на стороне палестинцев». Он наводнил социальные сети этими идеями и критикой Израиля, а его замечания по поводу конфликта привели к его ссоре с израильским послом, который написал ему в ответ: «Более 100 израильских граждан были похищены из своих домов террористической армией ХАМАСа». Ответ президента был откровенным: «Правительство Колумбии не поддерживает захват ни одного заложника, удерживаемого где-либо в Палестине или Израиле». 21 октября в попытке несколько смягчить слова президента, Министерство иностранных дел опубликовало заявление, осуждающее «терроризм и нападения на гражданских лиц». Позже, по данным агентства AFP, в заявление были внесены поправки. В новой версии больше не упоминался «терроризм», но решительно осуждались «последствия для гражданского населения». После заявлений Петро израильское правительство пригрозило прекратить экспорт в Колумбию, начиная с оборудования для обеспечения безопасности. Ответ Петро был столь же бескомпромиссным: «Если потребуется приостановить дипломатические отношения с Израилем, мы их приостановим. Мы не поддерживаем геноциды. Президент Колумбии не потерпит оскорблений». Позже он довел свое мнение до конца: «Однажды израильская армия и правительство попросят прощения за то, что их люди совершили на нашей земле, развязав геноцид. Я обниму их и буду оплакивать убийство в Освенциме и в Газе, а также в колумбийском Освенциме». Упоминание Петро о геноциде в Колумбии является ссылкой на работу, проделанную двумя израильскими подрядчиками в поддержку борьбы, которую ведут Вооруженные силы Колумбии против боевиков и терроризма.
Направление формирования позиции
На этот раз, хотя голосования в многосторонних организациях не было, позиции, принятые по украинскому кризису, были повторены почти идентично, хотя и с небольшими различиями. Во время предыдущего кризиса специальная чрезвычайная сессия Генеральной Ассамблеи ООН по Украине была созвана Советом Безопасности после того, как Москва наложила вето на резолюцию, осуждающую ее действия. 2 марта большинство стран Латинской Америки (14 из 18) проголосовали «за» остальные воздержались. 24 марта голосование на предыдущей сессии было вновь перенесено. «За» проголосовали Аргентина, Бразилия, Чили, Колумбия, Коста-Рика, Эквадор, Гватемала, Гондурас, Мексика, Панама, Парагвай, Перу, Доминиканская Республика и Уругвай. Четыре воздержавшихся поступили от двух из трех самых верных союзников Путина (Кубы и Никарагуа; Венесуэла не смогла проголосовать из-за задолженности по членским взносам), а также Боливии и, в особом случае, Сальвадора. Голоса Кубы, Никарагуа и Боливии были логичным следствием их близости и заигрывания с Москвой, в то время как голоса Сальвадора отражали растущее отчуждение от Вашингтона, отсюда и решение Букеле сохранять абсолютный нейтралитет.
На этот раз наиболее непредсказуемую позицию заняла Колумбия, в то время как боливарианский блок сплотился. Остальные страны осудили нападение, а две региональные державы раскритиковали агрессию, подчеркнув при этом общий контекст для объяснения произошедшего. В то время как в Бразилии президент был более откровенен, чем Министерство иностранных дел, в Мексике было наоборот. Однако в обоих случаях между правительствами и некоторыми их политическими союзниками наблюдались противоположные позиции, особенно между теми, кто придерживался более левых взглядов, такими как партия ПТ. В Мексике, учитывая близость президентских выборов, были значительные ожидания относительно позиции, которую может занять кандидат от партии Морена Клаудиа Шейнбаум, и того, насколько она дистанцируется от Лопеса Обрадора. На данный момент она остается решительно верной своему боссу и наставнику и, несмотря на свое еврейское происхождение, выбрала равноудаленность, призвав положить конец насилию.
В различных странах Латинской Америки, континента, для которого характерна иммиграция, имеются значительные общины еврейского и мусульманского происхождения, в частности, палестинского. В Аргентине, стране с крупнейшей еврейской общиной Латинской Америки, которая пострадала от нападения на посольство Израиля в 1992 году (22 погибших) и другого нападения в 1994 году на еврейскую ассоциацию AMIA (85 погибших), президент и основные кандидаты на этот пост осудили ХАМАС. Подозрение относительно авторства нападений пало в обоих случаях на Иран (судебное разбирательство по этому вопросу против вице-президента Кристины Киршнер все еще продолжается), что, несомненно, также повлияло на откровенный характер политических и правительственных заявлений. Со своей стороны, левые поддержали палестинцев. Левый фронт трудящихся (FIT) прошел маршем к посольству Израиля, чтобы выразить «свою поддержку Палестине» и призвать к «немедленному прекращению бомбардировок Газы».
В Чили, где проживает около полумиллиона граждан палестинского происхождения, крупнейшей диаспоры за пределами Ближнего Востока, президент Борич выразил свое «полное осуждение» нападения ХАМАСа, хотя и воздержался от того, чтобы назвать это актом терроризма. Борич ранее выражал свое сочувствие делу палестинцев и свое неприятие «незаконной оккупации» Израилем. В связи с этим его правительство призвало «прекратить это бессмысленное насилие». Это вызвало определенную напряженность в отношениях с Израилем. Посол Гил Арциели назвал комментарии министра Альберто ван Клаверена по ближневосточному кризису «прискорбными». Министр иностранных дел подтвердил, что «применение силы против гражданских лиц никогда не является приемлемым в вооруженных конфликтах, даже при осуществлении законной обороны. Мы призываем все стороны, вовлеченные в акты насилия в Израиле и на палестинских территориях, уважать этот базовый принцип… Это относится к ХАМАСу, «Исламскому джихаду», Государству Израиль и любому другому субъекту, который вмешивается в конфликт».
В целом поддержка разделилась по принципу «левые –правые». Левые встали на сторону ХАМАСа, а правые — Израиля. В Аргентине кандидат в президенты от левых сил Мириам Брегман сказала: «Мы убиты горем из-за жертв среди гражданского населения… в конфликте, корни которого уходят в политику Государства Израиль, оккупации и апартеида против палестинского народа».
В Боливии бывший президент Эво Моралес открыто встал на сторону ХАМАСа, посетовав, что «заявление, опубликованное Министерством иностранных дел Боливии, не отражает с политической последовательностью истинную ситуацию, в которой находится палестинский народ», позже добавив, что «в Боливии мы осуждаем империалистические и колониалистские действия сионистского правительства Израиля. Солидарность между народами является основой более справедливого общества». Слова Моралеса и его нападки на правительство неотделимы от ожесточенной борьбы, которую он ведет с президентом Арсе и вице-президентом Чокеуанкой за контроль над правящей партией MAS и следующим кандидатом в президенты.
В Уругвае партия «Широкий фронт» опубликовала декларацию по конфликту, в которой говорится, что она «со вниманием и озабоченностью следит за эскалацией насилия, которая еще больше усугубляет сосуществование между народами Израиля и Палестины». По этой причине партия «отвергает и осуждает недавние террористические акты группировки ХАМАС, которые привели к сотням смертей, ранений, заложников и перемещений среди гражданского населения». С другой стороны, в соответствии с традиционной позицией этой партии, она добавляет, что «отвергает и осуждает действия правительства Израиля, которое несет ответственность за растущее число смертей и ранений среди гражданского населения, в дополнение к бесчеловечной блокаде, которая оставила более двух миллионов палестинцев без доступа к воде, электричеству и продовольствию».
Выводы
Боливарианская группа стран осталась единой, и хотя большинство других латиноамериканских стран осудили нападение ХАМАСа как акт терроризма, появились диссидентские позиции (Колумбия) наряду с другими, которые стремятся установить сложный «справедливый» баланс (Чили, Бразилия и, прежде всего, Мексика). Более того, общественное мнение региона оказалось расколотым: левые (как и определенная антисемитская ветвь крайне правых) в целом ближе к палестинской платформе, а правые склоняются в пользу Израиля. Боливарианские правительства, которые поддержали В.Путина в его военной операции на Украине, а теперь поддерживают ХАМАС, по-прежнему составляют меньшинство в регионе, но выступают единым фронтом против остальной Латинской Америки, где как дезертиры (Сальвадор в пользу России или Колумбия в пользу ХАМАСа), так и крупные державы (Бразилия и Мексика) пытаются защитить свою автономию от основных игроков на мировой арене.
Кризис в Газе вновь выявил второстепенную роль стран Латинской Америки в мире. Региону отводится периферийная роль на мировой арене, и в условиях конфликтов такого масштаба он не может выступать единым или согласованным голосом; скорее, это голос фрагментированный и разделенный на различные части. Основные страны пытаются занять автономные позиции, избегая автоматического сближения либо с США и ЕС, с одной стороны, либо с Китаем и Россией — с другой. Существование некоторых крупных еврейских и палестинских общин в некоторых странах Латинской Америки повлияло на тон дебатов. В то же время это означает, что за ближневосточным конфликтом следят с большей вовлеченностью и меньшей отстраненностью, чем за кризисом на Украине. Однако, несмотря на ответы, кризис в Газе отвлек международное внимание от Латинской Америки.