После нападения на Израиль 7 октября 2023 г. из сектора Газа ЦАХАЛ наносит удары по анклаву, из которого, по данным на 12 ноября, по израильской территории было выпущено более 9 500 ракет. В результате атаки ХАМАСа погибли более 1 185 человек, 7 262 ранены, 239 удерживаются в качестве заложников в секторе Газа (в дополнение к 4 чел., плененным много лет назад), 5 чел. освобождены, от 100 до 200 чел. числятся пропавшими без вести. В ходе столкновений погиб 361 израильский солдат[i]. Согласно Министерству здравоохранения в секторе Газа, которым управляет ХАМАС, число убитых палестинцев более 11 110 чел., из них около 8 000 – дети и женщины, более 28 000 чел. получили ранения[ii]. Число жертв на Западном берегу р. Иордан не менее 183 чел. С 7 октября израильские военные арестовали там более 3000 чел., в результате чего общее число палестинцев в израильских тюрьмах достигло беспрецедентного уровня[iii].
В израильском экспертном сообществе помимо анализа военно-политической ситуации в ходе боевых действий ЦАХАЛа в секторе Газа рассматриваются действия Израиля на информационном фронте в рамках публичной дипломатии, что на иврите звучит как «хасбара».
Подполковник (в отставке) Давид Симан-Тов, старший научный сотрудник Института исследований национальной безопасности (INSS) и заместитель руководителя Института исследования методологии разведки (IRMI) при израильском Центре наследия и памяти сотрудников разведки; Вера Михлин-Шапир, директор по образованию в «Симподиум» – Институте стратегических коммуникаций; Офер Фридман, старший преподаватель Университета Кингс-Колледжа (Великобритания), считают, что израильская «хасбара» должна научиться «рассказывать историю» и приспосабливаться к своей целевой аудитории, а не только передавать факты.
Эксперты отмечают, что «резня», устроенная ХАМАСом, с одной стороны, привела к демонстрации поддержки исламского движения сопротивления в секторе Газа, в арабском и мусульманском мире, с другой – повлияла на рост симпатий к Израилю в мире. «Те части западного общества, которые ранее принимали палестинскую версию, были шокированы жестокостью террористов ХАМАСа и жителей Газы, которые присоединились к массовым убийствам и грабежам, и публично поддержали право Израиля на самооборону». Однако как только военная инициатива перешла на сторону ЦАХАЛа, израильская «хасбара» была вынуждена бороться с «фотографиями тысяч палестинских гражданских лиц, переживающих абсолютные страдания и ад». Этот вызов определяется как особенно трудный для усилий Израиля по ведению «хасбары», о чем свидетельствует падение уровня поддержки Израиля. «Все это отразилось в резолюции ООН, которая призвала к прекращению огня без упоминания устроенной ХАМАСом резни, приведшей к началу войны».
Несмотря на резкую критику, эксперты считают, что усилия Израиля в рамках публичной дипломатии по ходу войны стали намного продуктивнее. Имеется в виду тот факт, что «сотни гражданских организаций, влиятельных лиц и простых граждан в социальных сетях поделились с международной общественностью ужасными зрелищами и событиями 7 октября». В этом контексте они выделяют официального представителя ЦАХАЛа контр-адмирала Даниэля Хагари, который стал «ведущим источником достоверных сообщений для общественности в Израиле и во всем мире». То, что он сообщает всему миру, эксперты называют «предоставлением эффективной информации и объяснением событий». Он делает это «на регулярных брифингах, на своем веб-сайте, который включает многочисленные видео с поля боя в секторе Газа». Они также отмечают, что предоставляемые Д.Хагари данные содержат «разведданные, подтверждающие израильскую версию предыстории войны и целей, которых Израиль хочет достичь». Помимо этого, упоминается «вернувшийся в Национальное управление общественной дипломатии при канцелярии премьер-министра посол Марк Регев, который своими интервью в международных средствах массовой информации внес большой вклад в объяснение реакции и действий Израиля в секторе Газа».
Тем не менее, по мнению Д.Симан-Това, В.Михлин-Шапир и О.Фридмана, несмотря на прилагаемые усилия со стороны правительства и гражданских структур в рамках «хасбары», они в основном не ориентированы на оказание влияния. Причем разницу между «хасбарой» и «влиянием» они объясняют с помощью киноиндустрии, а именно «трех важных различий между художественными и документальными фильмами.
Во-первых, в отличие от документальных фильмов, цель которых — объяснить или обучить (а иногда и вызвать эмоции), основная цель художественных фильмов — рассказать историю.
Во-вторых, в отличие от документальных фильмов, которые обычно строятся в журналистском стиле, художественные фильмы фокусируются на повествовании, развитии персонажей и формировании эмоциональной привязанности к ним.
Наконец, в отличие от документальных фильмов, цель которых состоит в том, чтобы убедить аудиторию, представляя факты, художественные фильмы влияют на своих зрителей, представляя четко определенных персонажей, сюжетные линии, конфликты и решения таким образом, чтобы вызвать у зрителей солидаризацию и позволить им сформировать собственное мнение о событии».
Таким образом эксперты сравнивают израильскую «хасбару» с документальными фильмами, которые «стремятся объяснить и обучить, представляя точный отчет о событиях». По их мнению, «как и документальные фильмы, «хасбара» старается представить факты – в данном случае об Израиле (или о его врагах) – и стремиться донести правду до мировой общественности. Как и многие документальные фильмы, «хасбара» исходит из того, что ее должен смотреть каждый, хотя на самом деле люди почти никогда не смотрят документальные фильмы».
Эксперты видят проблему в том, что «израильская «хасбара» почти не интересует своих зрителей. Как и хороший документальный фильм, она фокусируется на том, «как» передать послание, которое Израиль хочет, чтобы люди услышали, вместо того, чтобы сосредоточиться на том, «почему» люди могут захотеть услышать то, что нужно сказать Израилю». Отмечается, что в реальности большинство международной аудитории не интересуется Израилем и его конфликтом с ХАМАСом или палестинским вопросом в целом. «Во-первых, людей в первую очередь беспокоят внутренние события в политике, экономике, безопасности и пр. Во-вторых, что касается международных новостей, ужасающие события в Израиле конкурируют со зверствами на Украине (включая убийства мирных жителей, похищения детей и ракетные обстрелы целых групп населения) и трагическими событиями в Судане, Эфиопии и других местах. На Западе проблема еще серьезнее, поскольку пропалестинский нарратив интегрирован в пост-колониальный нарратив, который доминирует в политическом и академическом дискурсе». Из этого делается заключение, что израильская «хасбара», «будучи документальным фильмом, не может изменить эту ситуацию, как бы она ни была права и как бы громко она ни кричала».
Таким образом, «борьба Израиля против ХАМАСа за международную поддержку является асимметричной борьбой», т.к. палестинская сторона делает художественный фильм, а Израиль якобы документальный. «В то время как Израиль пытается объяснить и просветить международную аудиторию, ХАМАС интегрирует свои повествования в общую историю палестинского народа, с которой аудитория солидарна. В то время как Израиль производит превосходный документальный фильм, палестинцы снимают посредственный художественный фильм, с помощью которого даже смертоносная организация умудряется влиять на большое количество зрителей». В качестве наглядного примера такой разницы эксперты приводят взрыв в больнице «Аль-Ахли» в секторе Газа, в чем обвинили Израиль. По мнению экспертов, несмотря на то, что «одна сторона лгала, а другая говорила правду – обе стороны видят себя в этом случае победителями». Тогда как в данном случае Израиль завоевал очки после того, как якобы доказал, что на самом деле произошло, и поэтому в будущем израильская «хасбара» может рассматриваться как более заслуживающий доверия источник. Пока же эксперты констатируют то, что «ложь ХАМАСа аккуратно вписывается в созданное организацией повествование и продолжает убеждать о страданиях гражданского населения Газы от рук тех, кого ХАМАС называет «сионистскими колонизаторами»».
С целью изменения сложившейся ситуации в этой борьбе, эксперты предлагают «Израилю со всеми его профессиональными механизмами (от министерств и ЦАХАЛа до гражданских групп) перейти от концепции «хасбара» к концепции влияния». Допуская, что в некоторых частях израильских структур безопасности существуют «организации, стремящиеся оказывать влияние», тем не менее, они считают, что «общий подход по-прежнему направлен на объяснение (это и означает слово «хасбара»), как это было и в предыдущих войнах». Эксперты настаивают на том, что «Израиль должен перейти от попыток объяснить и оправдать себя перед международной аудиторией» к тому, что они назвали «созданием многоуровневого диалога с аудиторией». Израиль «должен перейти от объяснения, реагирующего на события, к упреждающему влиянию, формирующему собственную повествовательную линию с четко определенными персонажами и общей сюжетной линией, которая связана с существующими когнитивными, концептуальными и языковыми рамками конкретной целевой аудитории». Иначе говоря, «Израиль должен понять, что быть правым недостаточно, чтобы заставить людей слушать; он должен понимать свою целевую аудиторию, рассказывая ей ясную и интересную историю, с которой они смогут солидаризироваться».
Д.Симан-Тов, В.Михлин-Шапир и О.Фридман отмечают первые признаки изменений в последние несколько недель войны. Удачным шагом они считают «проведение параллелей между ХАМАСом и ИГ», что «создало новую сюжетную линию, которая определяет врага таким образом, который находит отклик у многих западных зрителей». Проблема только в том, что «нарратив ХАМАС-ИГ не был достаточно развит, чтобы реализовать весь свой потенциал». Нужно было разработать сюжет так, чтобы затронуть интеллектуальные и эмоциональные аспекты целевой аудитории и добиться того, чтобы отвращение к ИГ и его деяниям отделило ХАМАС от палестинской истории и вызвало к нему отвращение. В качестве примера эксперты предложили бы показать идеологическую связь между этими организациями с помощью экспертного анализа и сравнения документов или выступлений их руководителей. Также можно продемонстрировать, что обе организации используют схожие методы, показав архивные видеозаписи казней и того, как боевики ИГ въезжают в города на пикапах и убивают мирных жителей (как это делал ХАМАС).
Вывод делается следующий – нынешняя война следует ошибочной политической, разведывательной и оперативной концепции. Лозунг «того, что было, уже не будет» должен включать в себя переход от концепции «хасбара» к «влиянию», иначе Израилю будет трудно достичь своих целей[iv].
[i] Real-time Updates / INSS. 12.11.2023. https://www.inss.org.il/publication/war-data/
[ii] Number of Palestinians killed in Israeli attacks on Gaza surpasses 11,100 // Anadolu Agency. 12.11.2023. https://www.aa.com.tr/en/middle-east/number-of-palestinians-killed-in-israeli-attacks-on-gaza-surpasses-11-100/3051604
[iii] Israeli occupation forces detain 21 Palestinians in West Bank // WAFA. 12.11.2023. https://english.wafa.ps/Pages/Details/139204
[iv] From Hasbara (Public Diplomacy) to Influence in the Gaza War / INSS. 08.11.2023. https://www.inss.org.il/publication/hasbara/