На днях Бундестагом были опубликованы данные о состоявшихся в конце минувшей недели очередных открытых слушаниях в специальном следственном комитете парламента ФРГ по Афганистану. Данная структура была создана летом минувшего года с целью изучения событий во временном интервале с 29 февраля 2020 г. по 30 сентября 2021 г., то есть от заключения Дохийских соглашений между США и движением «Талибан» (запрещено в РФ) до полного вывода сил Бундесвера из страны. На этот раз в центре внимания депутатов, входящих в комитет, оказался вопрос внутриафганских переговоров и их роли в последующей динамике событий. В качестве свидетелей на последних к настоящему моменту слушаниях выступили старший советник немецкого неправительственного Фонда Бергхофа, специализирующегося на поддержке усилий по снижению интенсивности насилия в конфликтах, экс-советник президента Афганистана А.Гани и бывший посол Германии в Дохе.

Надо отметить, что Фонда Бергхофа существенно увеличил свою активность в отношении Большого Ближнего Востока на фоне миграционного кризиса 2015 г., а к моменту начала вывода немецких вооруженных сил из Афганистана, как минимум три года интенсивно работал в стране, в том числе не оставляя без внимания «Талибан». По словам первого свидетеля, отвечавшего за контакты между государственными и негосударственными акторами, несмотря на то, что Фонд при поддержке внутриафганского процесса сосредотачивался на технических функциях, будучи лишенным мандата на политические усилия, именно данная роль позволила организации «завоевать доверие» всех сторон конфликта. Опрошенный подчеркнул, что, цитируя пресс-релиз Бундестага, «в успехе переговоров были заинтересованы все, в том числе США», однако «интересы были слишком разнящимися, а это означало, что “согласованное решение” вряд ли достижимо». По мнению первого свидетеля, проблемы во внутриафганских переговорах были с каждой из участвующих в них сторон, поскольку талибы «дали завышенные обещания», в то время как президент А.Гани, во-первых, оказался под воздействием «нереалистичных ожиданий», а во-вторых, — на него воздействовали опасения, связанные с его политическим соперников А.Абдуллой.

Отдельно стоит подчеркнуть, что в отличие от большинства ранее опрошенных свидетелей, представитель Фонда Бергхофа не считает, что Дохийские соглашения между США и «Талибаном» стали главным фактором падения действовавшей власти. На его взгляд, хотя сами договоренности февраля 2020 г. заключались без привлечения афганского правительства, внутриафганские переговоры они не исключали. Более того, опрошенный указал на «большое недовольство президентом Ашрафом Гани» внутри Афганистана и «потерю доверия» к нему, что в конечном итоге привело к тому, что время для запуска политического процесса оказалось упущено. При этом коммуникацию между представителями нерегиональных игроков в момент заключения Дохийских соглашений опрошенный счел «очень хорошей», чем его показания тоже заметно выделились из прежде заслушанных комиссией.

Не согласился с подобной оценкой и экс-советник президента А.Гани, афганский правозащитник Н.Надери, выступивший в качестве второго свидетеля. Он сообщил собравшимся, что, цитируя пресс-релиз, «Запад в основном критиковал его делегацию и оказывал на нее давление». Характеризуя позицию талибов, опрошенный акцентировал незаинтересованность во внутриафганских переговорах. Она проявилась в том, что, по его словам: «они всегда опаздывали на согласованные встречи, а иногда и вовсе не приходили, а когда появлялись, то отказывались комментировать повестку дня». Н.Надери предположил, что на этапе смены американской администрации «Талибан» старался «экономить» свой временной ресурс, полагая, что новый президент способен отменить ранее достигнутые договоренности, а возращение за стол переговоров могло произойти после того, как талибы «получили гарантии от американской стороны».

Любопытно, что второй свидетель довольно критично охарактеризовал и работу Фонда Бергхофа, посеяв сомнения в его нейтральности. Так, согласно заявлениям, прозвучавшим на последних слушаниях, было высказано предположения, что с одной стороны данная НКО, продвигала интересы федерального правительства, а с другой, — как сказано в пресс-релизе, «Фонд предлагал текстовые формулировки, которые, по его (второго свидетеля — авт.) мнению, были ближе к языку Талибана». Оценивая ситуацию на завершающем этапе немецкого военного присутствия в Афганистане, второй свидетель сообщил, что с мая 2021 г. счел, что у страны «нет будущего», о чем поставил в известность А.Гани, в свою очередь предполагавшего, что внутриафганские переговоры могут продлиться от 3 до 6 месяцев. Фактором, запустившим полный крах афганского правительства и переход государства под полный контроль талибов, Н.Надери назвал побег президента Ашрафа Гани.

Наконец, показания третьего свидетеля – бывшего посла Германии в Дохе К.Фишбаха оказались наиболее сжатыми, как минимум, судя из опубликованных в отрытых источниках данных. Опрошенный отметил, что Катар «сыграл особую и незаменимую роль в эвакуации» более тысячи граждан Германии из Афганистана, за что ФРГ «в долгу» перед ним. Сказанное в целом подтвердило оценки внешнеполитического ведомства в Берлине, озвученные еще в начале сентября 2021 г., когда было замечено, что с уходом из Кабула главной точкой для Германии и стран Запада, дающей доступ к Афганистану, становится Доха.

В целом последние слушания следственного комитета Бундестага по Афганистану, как кажется, были ориентированы на демонстрацию существовавшей в 2021 г. возможности продолжить внутриафганские переговоры при поддержке Запада, в то время как решающим фактором, помешавшим завершить процесс, стала нехватка времени и неадекватные решения самого афганского правительства. Не исключено, что подобный посыл в целом выгоден, в том числе немецким парламентариям, так как оправдывает принятое ими в марте 2021 г. решение о продлении присутствия Бундесвера до конца января 2022 г. в рамках т. н. «переходного мандата», целесообразность которого тогда была мотивирована необходимостью обеспечить упорядоченный вывод собственного контингента, внутриафганские мирные переговоры и поддержку местных сил безопасности.