Главный итог первых трех дней голосования в Судане фактически подвел бывший президент США Дж. Картер, который руководит сейчас миссией более чем из 70 наблюдателей своего фонда. Он отметил определенную неразбериху в организации голосования (участки открывались с опозданием, имена кандидатов писались с ошибками, путалась символика партий и т.п.), но заявил следующее: «Все это административные проблемы, но фактов фальсификаций на настоящий момент не зафиксировано». Он также поприветствовал решение Национальной избирательной комиссии (НИК) продлить в силу «технических причин» процедуру голосования еще на два дня. Столкнувшись с хаосом в течение первых двух дней, НИК была вынуждена пойти на этот шаг, а в ряде избирательных округов вообще «заморозить» на время процесс голосования в силу отсутствия логистических путей.
Отметим кардинальное изменение мнение экспертов Фонда Картера в отношении проходящих в Судане выборов. Еще неделю назад фонд требовал отложить выборы на неопределенный срок, мотивируя это «глубокой озабоченностью» неподготовленностью страны к выборам.
Представляется, что такая «революция в сознании» произошла не случайно, а под влиянием позиции Госдепартамента США. Его представитель Ф.Кроули (кстати, не отличающийся большой симпатией к Хартуму) объяснил это так: «нынешние выборы являются краеугольным камнем для проведения референдума 2011 года». Отвечая на вопрос: «Готовы ли США подтвердить результаты выборов безотносительно к проходящим реальным процессам?», он сказал: «А есть альтернатива?». Далее он пояснил: «Мы имеем обязательства в связи с выполнением Всеобъемлющего мирного соглашения (ВМС), конечной фазой которого станет важный референдум в январе следующего года. Мы хотим, чтобы ВМС выполнялось согласно графику, и выборы – это один из важнейших этапов этого процесса. Важно, что большинство граждан Судана имеют возможность участвовать в голосовании первый раз в этом веке».
Такая позиция естественна и предсказывалась уже давно. Специальный представитель США по Судану С.Грейшен смог все-таки убедить президента Б.Обаму в необходимости признать итоги голосования, несмотря на явное их несоответствие «западным стандартам». Действительно, для Вашингтона основной задачей сейчас является обеспечение проведения референдума, и ради этого пришлось «поступиться принципами».
Такая позиция США вызвала явное раздражение части «непримиримой оппозиции». Впереди группы основных критиков американской позиции — естественно несостоявшийся кандидат в президенты от СНОД Я.Арман. «Мы присутствуем сейчас на спектакле, который оправдывает самые худшие ожидания. Фальсификации со стороны правящей партии не вызывают никакого сомнения, и американцы закрывают на это глаза», — заявил он. Было бы странным услышать он него чего-то другое. Но кое-что новое он все-таки заявил. В частности, журналисты получили новую версию «самоотвода» Я.Армана. Оказывается, его участие в выборах однозначно вызвало бы массовые столкновения, что усугубило бы до крайности и без того непростую ситуацию в стране. Подвергнем это утверждение сомнению, так как одной из причин бойкота президентских выборов было именно отсутствие у СНОД реальной поддержки именно на Севере и в Дарфуре. И это несмотря на 2 млн южносуданских беженцев, которые сконцентрированы в основном в пригородах крупных городов на севере страны. Есть мнение, что участие Я.Армана в выборах со всей очевидностью подтвердило бы то обстоятельство, что северосуданское отделение партии фактически существует только на бумаге.
Отметим также, что раздраженный Я. Арман намекнул на то, что за попыткой бойкота выборов со стороны СНОД на Севере стоял «второй человек» в южносуданском правительстве Р.Машар, который, подставив своих товарищей (П.Амуна и Я.Армана), ведет подковерную борьбу за власть на Юге.
Досталось естественно и О.аль-Баширу, который, по словам Я.Армана, после своей международной легитимизации постарается сорвать предстоящий референдум о независимости Южного Судана. Основанием для такого решения послужило заявление суданского президента о том, что «только 30% южносуданского населения поддерживает идею отделения, 30% — хотят жить в едином государстве, а остальные 40% еще не определились». Трудно предположить, насколько это утверждение верно, но насчет колеблющихся цифры совпадают с оценками некоторых независимых экспертов. В общем-то, с учетом озабоченности американцев судьбой референдума в первую очередь, такой пассаж Я.Армана является ударом «в больную точку».
Лидер партии «Умма» С.аль-Махди, для которого нынешнее участие в бойкоте выборов фактически означает «политическую смерть», заявил, что международные наблюдатели не смогли вскрыть факты фальсификации выборов. Он выразил надежду, что наблюдатели смогут опубликовать свои выводы позднее, когда «они покинуть страну, где есть угроза их безопасности». Это явный перебор, по отношению к северным штатам. Безопасность процесса обеспечивают 100 тыс. полицейских, в одном Хартуме их около 20 тыс. Никаких эксцессов, в том числе и с применением огнестрельного оружия, до сих пор не зафиксировано.
Совсем по-другому обстоят дела на Юге. Именно там зафиксировано, как дипломатично выразился Дж. Картер, «многочисленные технические сложности». Помимо чисто организационных накладок на Юге уже начали потихоньку постреливать. В частности, один из основных оппонентов С.Киира бывший министр иностранных дел Л.Аколь уже официально обратился в НИК с жалобой на убийство южносуданскими военнослужащими двух своих сторонников на одном из избирательных участков в Объединенном штате. В это верится, хотя официального подтверждения указанного инцидента пока нет. Следует отметить, что, кроме Джубы, иностранных наблюдателей на Юге больше нигде нет. Это тоже объяснимо. Помимо чисто логистических сложностей, «западники» просто не хотят становиться свидетелями «избирательного бардака», который они вынуждены будут отразить потом в своих отчетах.
Это говорит о том, что признание итогов всеобщих выборов для Вашингтона мера вынужденная. В случае если они сейчас начнут фиксировать нарушения, то со всей очевидностью необходимо будет признать тот факт, что южане не в состоянии будут обеспечить нормальный и соответствующий международным стандартам процесс референдума. А это будет означать, что сам факт образования нового государства с самого начала своей истории будет международно нелегитимным. Предположим, что это является основными контурами договоренности между Вашингтоном, Парижем, Афросоюзом и ЛАГ. Международно признанные перевыборы О.аль-Башира являются условием Афросоюза и ЛАГ на признание затем результатов референдума. Причина кроется не только, и не столько в любви к суданскому лидеру. Эта причина гораздо более прозаична. Это достойный ответ МУС, который попытаться привнести принципы международной юстиции на африкано-азиатскую почву.