Заявления нового председателя Сирийского национального совета (СНС) А.Сейда о «необходимости военного вмешательства» в Сирию с целью свержения правящего там режима необходимо рассматривать не только с точки зрения исключительно пропаганды. Мы уже говорили, что «антиасадовская агитация» на всех уровнях сейчас достигла своей кульминации, в качестве основного аргумента сейчас используется тезис о «массовых убийствах мирных жителей». По данным того же А.Сейда, режим находится «на последнем издыхании, а многие города находятся уже под контролем оппозиционеров». В этой связи возникает вопрос о необходимости «военной интервенции» в такой ситуации, если оппозиционеры и так действуют на редкость успешно и берут города за городом. Это естественно не так, а вернее – совсем не так.

Тактика борьбы оппозиционеров в Сирии сейчас заключается в следующем. С учетом четкого деления городских кварталов на суннитские и шиитские (а вернее алавитские) восстания регулярно проходили и будут проходить именно в местах компактного проживания суннитов. Снова восстал Хомс, где проходила в свое время основная линия вооруженного противостояния между сирийскими силовиками и боевиками. Сейчас там восстал батальон ПВО, который соответственно подвергся артобстрелу со стороны правительственных войск. Эти восстания будут проходить регулярно, поскольку места компактного проживания суннитов на постоянной основе будут генерировать вспышки вооруженных выступлений. Как впрочем, и алавитские и черкесские деревни и кварталы будут оплотом правительства. Из этого вытекают массовые убийства мирных жителей, что является лишь эпизодом полномаштабной гражданской войны, которая сейчас происходит в Сирии. Мы можем позволить в отличие от российского МИД, который связан дипломатическими условностями, констатировать это уверенно.

Именно с этим моментом и связан «дикий для цивилизованного европейца» обычай на Востоке, когда проигравшая сторона платит за свое поражение полным и безальтернативным выселением лояльного ей населения из мест своего компактного проживания. Это делается не по причине «жестокого нрава», а исключительно в силу циничного практицизма, дабы ликвидировать постоянный очаг стимулирования восстаний. Убийства членов той или иной общины в той же Сирии – это попытки противоборствующих сторон вынудить «нелояльное население» покинуть свои дома и стать беженцами. Тем самым подрывается тыловая база каждой из сторон. Таким образом, все происходящие — это лишь форма и тактика обычной гражданской войны в обычной восточной стране, как бы жутко это и не воспринималось в Европе.

А.Сейд также пригрозил тем, что в случае, если «Совет Безопасности ООН не сможет договориться о таком решении (военная интервенция), то некоторые страны могут пойти на это самостоятельно». Хотелось бы спросить у безнадежно блефующего нового председателя , что это за страны. Это точно не страны НАТО, которые не будут в обозримым будущем воевать где-либо без санкции ООН. Это не Иордания, которая все более уходит в своей позиции по сирийскому вопросу в сторону «глухого нейтралитета». Остаются Саудовская Аравия и Катар, которые, несмотря на обилие современного оружия в своих армиях, воевать не умеют по определению. Тогда кто? Израильтяне? Но мы даже не будем описывать реакцию мусульманского мира на такой сценарий. Что же касается израильского руководства, то премьер-министр Б.Нетаньяху недавно назвал новую «ось зла» в лице Тегерана-«Хизбаллы»-Дамаска, которая «угрожает стабильности в регионе». Понимаем мотивы израильского руководителя, но отметим, что в случае свержения режима Башара Асада Израиль рискует попасть не на «ось», а в «тиски» между враждебными ему суннитскими радикальными режимами в Египте (до чего остался один шаг) и Сирии (где эти предпосылки становятся все явственней). Поэтому, исходя из голого и циничного прагматизма, Израиль должен всячески поддерживать российскую позицию по сирийскому вопросу в Совете Безопасности ООН. Пока «ось» занимается вопросами самовыживания, им не до «сионистского врага». Вот такая логика должна стать главенствующей.

Дамаск в свою очередь также отметился серьезным пропагандистским вбросом на этой неделе, заявив, что оппозиция получила из Ливии химическое оружие, которое собирается использовать против мирных жителей для компрометации властей. Это во многом упреждающий удар. Естественно, что никакого химического оружия никто никому не передавал. Более того, при таком сценарии очень сложно соблюсти «инкогнито», не говоря уже о том, что этим оружием необходимо уметь обращаться. Просчитывать «розу ветров», дозировку, иметь соответствующее оборудование и средства доставки. Обычно, для этого используются самолеты или артиллерия, которых у оппозиции нет.

Как же дальше будет развиваться ситуация в Сирии? По нашему мнению, будет продолжение столкновений между вооруженной оппозицией и сирийскими силовиками разной степени интенсивности с краткими перемириями для перегруппировки сил. Последнее напрямую зависит от денег. Серьезные переговоры возможны только тогда, когда стороны убедятся в том, что решить проблему чисто силовыми методами они не в состоянии, а дальнейшее противостояние ничего не решает. Но до этого очень далеко. Не согласимся с рядом экспертов, которые предполагают, что Дамаск может ввести на ключевые должности (включая премьерский пост) в правительство знаковые фигуры из умеренной оппозиции, типа Д.Кадри или А.Далиля. Сейчас этого точно не будет, поскольку эти фигуры игнорируются Дамаском в качестве лидеров партий, и последние выборы это убедительно доказали. Идти на такие шаги самостоятельно при существующем положении вещей означает для любого оппозиционера верную политическую смерть. Центр принятия решений режима находится не в правительстве, а оппозиция будет расценивать такие действия как предательство. Кроме того, тот же Д.Кадри не имеет серьезной поддержки у населения. В Сирии пошли по пути войны, но не переговоров. И для того, чтобы насущность в последних возникла, необходима моральная и физическая усталость сторон, а это произойдет, к сожалению, только после очень продолжительного вооруженного противостояния.