14 июня бывший премьер-министр Великобритании Тони Блэр опубликовал на своем сайте эссе, посвященное текущей ситуации на Ближнем Востоке, в частности, в Ираке и Сирии. Данная публикация вызвала массовую волну критики в адрес политика, который не только исказил ряд фактов, но и, по сути, призвал к новой войне в Ираке. Стоит отметить, что об абсурдности данного эссе высказались и западные политики, в том числе мэр Лондона Борис Джонсон, который заявил, что Тони Блэр «выжил из ума».
В своем эссе Тони Блэр утверждает, что весь ближневосточный регион находится в опасности из-за ситуации в Ираке и Сирии. В связи с этим необходимо переосмыслить стратегию в отношении сирийского кризиса, поддержать правительство Ирака в борьбе с экстремистами, а также выработать новую концепцию развития Ближнего Востока, учитывая опыт предыдущих лет. Для этого Запад должен прислушиваться к своим союзникам в ближневосточном регионе, чье понимание происходящих событий чрезвычайно важно, и кто готов совместно со странами Запада бороться против экстремизма.
По мнению бывшего премьер-министра Великобритании, еще 3-4 года назад «Аль-Каида» в Ираке была чрезвычайно слаба, и, несмотря на множество проблем, у страны были перспективы. В то время Ирак не представлял угрозы для своих соседей, хотя говорить о стабильности государства было невозможно. Правительству Нури аль-Малики не удалось предотвратить раскола между суннитами и шиитами, направить средства от продажи нефти на благоустройство страны и усилить иракскую армию, чтобы она могла гарантировать безопасность населения. Учитывая в каком состоянии находится Ирак, возникает вопрос не рано ли США вывели свои войска с территории страны.
Тони Блэр заявляет, что захват иракского города Мосул силами ИГИЛ имеет прямую связь с ситуаций в Сирии, поскольку боевики набирались опыта, участвуя в сражениях на сирийской территории. Таким образом, он считает причиной возобновившегося насилия в Ираке неспособность западных стран вмешаться в сирийский конфликт. При этом, говоря об «Аль-Каиде» и ИГИЛ он всячески игнорирует тот факт, что данные группы не присутствовали на территории Ирака до вторжения сил Запада.
Далее политик размышляет о параллелях между вторжением в Ирак в 2003 году и нынешней ситуацией в Сирии, при этом он оправдывает интервенцию в эту страну. И если Запад хочет выработать грамотную политику по отношению к Ближнему Востоку, то ему необходимо извлечь уроки из этой военной операции и событий «арабской весны». Блэр заявляет о том, что Башар Асад применил химическое оружие против мирного населения Сирии, о наличии которого стало лишь известно по факту применения. В результате пострадало мирное население, чего можно было бы избежать, если бы силы Запада последовали примеру Ирака, где они свергли режим Саддама Хусейна. Он подчеркивает, что хоть Саддам Хусейн и уничтожил запасы химическое оружие до вторжения коалиции, у него оставались возможности воссоздать его вновь, а без военной операции совершенно очевидно, что он бы вновь воспользовался химическим оружием против мирных жителей и соседних стран. Иными словами, Блэр считает, что вторжение в Ирак было необходимо, поскольку Саддам Хуссейн потенциально мог прибегнуть к использованию оружия массового уничтожения в будущем. 28 апреля 2003 года Блэр заявил, что подтверждение наличия подобного оружие в Ираке будет представлено в скором времени, однако мировое сообщество находится в ожидании уже 11 лет. Заявление же о том, что Башар Асад применил химическое оружие против мирного населения, также представляется довольно спорным.
Вторым объяснением (а по сути оправданием) необходимости вторжения в Ирак в 2003 году, по мнению Тони Блэра, является феномен «арабской весны», а именно то, что Ирак при сохранении режима Саддама Хусейна и его сыновей в 2011 году захлестнули бы массовые протесты, переходящие в гражданскую войну. Учитывая, что такие страны как Тунис, Ливия, Египет, Бахрейн и Сирия испытали на себе всю мощь народных протестов, вряд ли бы Ирак остался «островком спокойствия». Бывший премьер-министр Великобритании считает, что Ирак не смог бы избежать демонстраций, а значит, Саддаму Хусейну пришлось бы бороться за свою власть, что в результате вылилось бы в войну между суннитами и шиитами не только в Сирии и Ираке, но по всему ближневосточному региону. Именно поэтому Блэр считает абсолютно ошибочными заявления о том, что не будь вторжения в 2003 году, сейчас Ирак был бы безопасным и процветающим государством. Иными словами, война в Ираке была необходима, чтобы предотвратить потенциальную войну между представителями разных религиозных групп, которая могла бы вспыхнуть в ответ на гипотетические протесты против власти Саддама Хусейна с началом «арабской весны».
Британский политик пишет в своем эссе о том, что ближневосточные страны проходят через трудный этап транзита. Однако «мы должны избавить себя от мысли, что ”мы” породили это. Мы этого не делали», — утверждает он. Тони Блэр считает, что все проблемы Ближнего Востока являются продуктом неэффективной политики в сочетании с религией. Слабые политические институты, коррупция, отсутствие компромисса между светской властью и исламом, нарушение прав человека – все это привело к тому, что страны Ближнего Востока просто-напросто не готовы к существованию в современном мире. Если к этому добавить высокий уровень безработицы и отсутствие перспектив у молодежи, подобная ситуация, безусловно, приведет к революции. Однако революция – это лишь начальная стадия трансформаций, ведь свержение диктатора приводит лишь к обострению племенных, религиозных и социальных конфликтов, развитию экстремизма, что делает невозможным переустройство государства.
На данный момент можно выделить три основных стратегии стран Запада по отношению к смене власти в ближневосточных странах. Примером первой стратегии служит Ирак, где Запад активно призывал к смене режима, привел это в исполнение и ввел свои войска для переустройства страны. Однако интервенция оказалась довольно сложным и затратным способом, к тому же, в настоящее время Ирак вновь находится в зоне риска. Вторая стратегия была применена в Ливии: Запад призывал к смене власти, использовал военную авиацию для этого, однако не стал вводить свои войска после устранения Каддафи, в результате чего Ливия охвачена нестабильностью и насилием, а в страны Северной Африки и зону Сахеля попало огромное количество оружия. И наконец, третий подход был использован в Сирии: Запад призывал к свержению режима Асада, но не предпринял никаких действий, и теперь Сирия находится в наиболее критичном состоянии по сравнению с другими странами региона.
Тони Блэр также подчеркивает, что порой политики делают выбор, который сложно объяснить. Так, например, Каддафи добровольно отказавшийся от оружия массового уничтожения в 2003 году и присоединившийся к борьбе с терроризмом, был уничтожен, в то время как Башар Асад все еще у власти. В целом, в подобных ситуациях довольно сложно принять решения, поскольку любая из возможных стратегий приводит к большим потерям и разрушениям. Тем не менее, Запад не может остаться в стороне от событий на Ближнем Востоке, ведь джихадизм и экстремизм представляют прямую угрозу безопасности западных стран. От политики Запада зависит не только судьба конкретных стран или ближневосточного региона в целом, но и развитие ситуации непосредственно внутри стран Запада, например, существует угроза распространения радикального ислама в США и европейских странах. Уже сейчас многие аналитики говорят о том, что в ближайшее время западные страны столкнуться с угрозой возвращения тех, кто отправился воевать в Сирию. Также есть возможность, что Сирия станет крупнейшей базой террористов, что также повлияет на ситуацию в Ливане и Иордании. Поэтому необходимо противостоять действиям исламистских боевиков силой, однако это необязательно означает такое же вторжение, как было в Афганистане или Ираке.
По мнению британского политика, президент США Барак Обама абсолютно прав, рассматривая все возможные варианты в отношении урегулирования ситуации в Ираке. В целом, в какой бы стране ни появились экстремисты, они должны знать, что Запад готов оказать им отпор. Это не обязательно будет осуществляться в форме военной интервенции, существует множество различных тактик. Что касается Сирии, Запад и впредь должен поддерживать умеренную оппозицию и должен дать понять Асаду, что он не может одержать победу. Борьба с радикальными группировками должна продолжаться при содействии и согласии арабских стран.
Еще одним недвусмысленным заявлением Тони Блэра стала фраза о том, что эволюция политических систем далеко не всегда возможна, поэтому страны сталкиваются с революциями, а тем государствам, где эволюция невозможна, западные страны должны «помочь достичь прогресса при осуществлении реформ».
Говоря о долгосрочной перспективе, Тони Блэр отметил, что необходимо сконцентрироваться на реформировании образовательной системы, которая в частности является одним стимуляторов распространения экстремистских идей. Проблема экстремизма уже давно вышла за пределы Ближнего Востока, поэтому необходимо усилить взаимодействие между Западом и Востоком, поскольку США, ЕС, Россия и Китай – все они сталкиваются с этой угрозой. Безусловно, наиболее критичная ситуация на данный момент в Ираке, а значит, необходимо как можно скорее начать действовать, чтобы спасти будущее этой страны. При этом бывший премьер-министр Великобритании говорит о том, что следует извлечь уроки из прошлого, что, по сути, означает исправить ошибки вторжения 2003 года путем нового вторжения.
Стоит отметить, что помимо фактических искажений Тони Блэр также опускает тот факт, что США и ЕС старательно боролись последнее время со светскими правительствами в Ливии и Сирии, которые точно также выступали против исламистского фундаментализма. Вместо этого он обвиняет Каддафи и Асада в усилении влияния «Аль-Каиды» и ИГИЛ.
В ответ на массовый поток критики в свой адрес Тони Блэр выпустил еще одну статью, которая была опубликована 22 июня изданием Financial Times. В данной статье британский политик еще раз подчеркнул, что Запад не может игнорировать факт разросшейся угрозы экстремизма, который в частности обрел силу благодаря гражданской войне в Сирии. По его словам, невмешательство также является решением с последствиями, что наглядно видно по сирийской ситуации. Блэр утверждает, что анализ ближневосточных стран не имеет смысла без понимания сути, процессов и итогов «арабской весны». При этом абсолютно очевидно, что Ирак тоже оказался бы в гуще протестов, поскольку Саддам Хуссейн никогда не был гарантом стабильности и мира. В подтверждение своих слов политик приводит примеры войны между Ираком и Ираном, вторжение Ирака в Кувейт, использование химического оружия против курдов, подталкивания Ирана к созданию ядерного оружия, дискриминации шиитов.
Далее он пишет, что «не пытается убедить общественность в необходимости принятого решения в 2003 году», а хочет сказать, что все возникшие проблемы не являются продуктом тогдашнего решения по Ираку или текущего решения по Сирии. Виной всему является плохое политическое управление и религиозный экстремизм. Те угрозы, что существуют в настоящее время, вытекают не из каких-либо принятых решений в 2003 или 2014 годах, а из глобальной проблемы радикального исламизма. И никто не может избежать этой угрозы, причем речь идет не только о Сирии или Ираке, но также о Пакистане и Нигерии.
В ближайшее время Запад должен приложить усилия для улучшения ситуации в Ираке и Сирии, а в долгосрочной перспективе – устранить корень проблемы, который отчасти лежит в религиозном и культурном образовании.
Закончил Тони Блэр тем, что проблема экстремизма не может просто исчезнуть сама по себе, однако хорошей новостью является то, что не все мусульмане разделяют радикальные идеи.