Сделанное главой американской дипломатии Джоном Керри 15 марта 2015 г. заявление о возможности установления контактов с президентом  Башаром Асадом ради прекращения гражданской войны в Сирии все еще никак официально не прокомментировано в Саудовской Аравии. Тем не менее, реакция саудовской прессы – уже реальность и реальность ожидаемая, — это заявление было подвергнуто жесткой критике. Не стоит представлять в этой связи всю палитру высказываемых мнений, — эта палитра однотонна, подчеркивая «преступность» перемен в американском истеблишменте в отношении сирийского режима и «смелость» позиции Франции, «возглавившей ныне фронт противников» Асада. Достаточно ограничиться, быть может, наиболее ярким мнением в ряду комментаторов слов главы американского внешнеполитического ведомства – опубликованной 17 марта 2015 г. в газете «Аш-Шарк Аль-Аусат» статье Абдель Рахмана ар-Рашида «А не сошел ли Керри с ума?».

Колумнист наиболее влиятельной саудовской газеты отталкивается от собственного «непонимания» того, как «американский государственный секретарь может заявлять о приемлемости Асада, поскольку он необходим для борьбы с ИГИЛ». Развивая свою мысль, А.Р.ар-Рашид далее писал: «Заявление Джона Керри само по себе способно подтолкнуть миллионы людей к тому, чтобы в силу того же обстоятельства, встать на сторону ИГИЛ. Если, — замечал ведущий саудовский журналист, — довод Керри, оправдывающий сотрудничество с Асадом сводится к тому, что это сотрудничество определяется ненавистью к ИГИЛ, то миллионы сирийцев, в свою очередь, могут оправдать сотрудничество с ИГИЛ ненавистью к Асаду. При этом их оправдание [такой позиции] будет весомее, чем довод Керри».

Говоря о сути этого «общесирийского оправдания», А.Р.ар-Рашид подчеркивал: «Режим Асада убил четверть миллиона людей. В этом ему помогали его союзники – иранцы и «Хизбалла». Эти люди (сирийцы – Г.К.) не смогут пойти на примирение с режимом, какие бы доводы не приводили американцы. Неужели, — добавлял колумнист «Аш-Шарк Аль-Аусат», — американский государственный секретарь думает, что миллионы сирийцев будут молчать и забудут постигшую их резню и изгнание, потому что Керри решил заключить союз с одним дьяволом, чтобы сражаться с другим дьяволом?». Однако для А.Р.ар-Рашида важнее заявить в этой связи, что слова Д.Керри, «вызвавшие гнев миллионов сирийцев», не более чем «умиротворение иранцев для того, чтобы они все-таки приняли соглашение по ядерной программе». Впрочем, он сразу же допускает и другое предположение – сказанное главой американской дипломатии это «совет его экспертов, которым безразлична трагедия и страдания сирийцев».

Не стоит, однако, думать, что рассуждения А.Р.ар-Рашида о «трагедии и страданиях сирийцев» или его филиппика в отношении «безразличия» экспертов Д.Керри нечто большее, чем обычная фигура политической речи. Колумниста «Аш-Шарк Аль-Аусат» куда больше волнует то, что заявление главы американского Государственного департамента внесло серьезный диссонанс в саудовско-американские отношения, заставляя саудовскую сторону вести поиск новых путей реализации своего регионального курса. Текст цитируемой статьи это лишь доказывает: «Одна из опор противостояния террористическому ИГИЛ, — писал он, — заключается в том, чтобы добиться искоренения его позиций в самом регионе, убедив народы этого региона в необходимости совместных действий для борьбы с ним, поскольку ИГИЛ – общая опасность и для мусульман, и  для немусульман. Без взаимодействия государств региона никто не сможет добиться победы над террористическими группировками, мобилизующими людской ресурс – добровольцев и финансовый ресурс – спонсоров и деньги и утверждающими, что эти группировки вместе с народами региона борются против неверных и тиранов».

Но, замечал далее колумнист «Аш-Шарк Аль-Аусат», «как правительства региона смогут убедить своих граждан [в необходимости борьбы с ИГИЛ], если сам глава Государственного департамента Соединенных Штатов заявляет, что он готов принять и вести переговоры с худшим режимом в истории региона, с режимом, совершившим больше преступлений, чем иракский режим Саддама Хусейна и ливийский режим Каддафи?». Если же, рассуждал А.Р.ар-Рашид, — «цель заявления [Керри] состояла в том, чтобы удовлетворить иранцев, то американское правительство должно дважды подумать, поскольку [такой подход] разрушит все, что было встроено в течение долгих десятилетий, подвергнет их интересы большей опасности, как и будет, угрожать всему региону». Для автора цитируемой статьи (но почему и не для саудовского политического истеблишмента?) очевидно, что «иранцы, сирийский режим и «Хизбалла», в конечном итоге, создадут для американцев еще больше региональных проблем».

Каков же итог рассуждений А.Р.ар-Рашида? Как и общая реакция саудовской прессы на заявление Д. Керри, этот итог вполне предсказуем. Заключая статью, ее автор писал: «Керри открыл для себя и для своей страны дорогу в ад во взрывоопасном регионе. Большинство населения этого региона знает, что правительство Обамы молчит о ежедневно совершаемом там геноциде, в ходе которого используется газ и запрещенное химическое оружие. [Это же большинство знает и о другом обстоятельстве], — оно состоит в том, что [правительство Обамы] запрещает вооружать [сирийскую] оппозицию. А ныне же это правительство при свете дня хочет примириться с убийцами!».