Террористическая группировка «Исламское государство» (ИГ) пообещала повторить теракт 11 сентября 2001 г. в США. Об этом сообщила в своем Твиттере организация SITE Intelligence Group, которая занимается мониторингом исламистских ресурсов. «Мы повторим теракт 11 сентября, и мы пошлем машины, наполненные взрывчаткой, и бомбистов-самоубийц», — говорится в обращении представителей ИГ. Естественно, что подобного рода сообщения сразу же вызвали «крайнюю озабоченность» всего конгломерата американских спецслужб, что, в общем-то, логично. Но насколько реальны такие угрозы, и что в принципе может стоять за подобного рода информационными вбросами. Сразу отметим, что при планировании и подготовке таких резонансных терактов их организаторы и исполнители никогда не оповещают об этом мировую общественность. Это, несмотря на весь фанатичный запал исламистов, вообще против правил. В этой связи рекомендуем оставлять за скобками информацию о любых террористических угрозах, которые широко транслируются через интернет. Соответственно, рискнем высказать мнение о том, что вероятность повторения истории с «башнями-близнецами» в этой связи выглядит минимальной. И не по причине того, что террористы не в состоянии этого сделать или в абсолютной непробиваемости системы безопасности самих американских правоохранительных органов. С этим как раз не все так хорошо, несмотря на зачастую параноидальные проявления этого самого режима безопасности, например, задержания в аэропорту трехлетнего ребенка по имени Ладен. Любая система безопасности в любой стране имеет бреши, вопрос только в их количестве и размерах. Что касается США, то зачастую в качестве доказательства ее эффективности приводится факт отсутствия резонансных терактов на американской территории после 11 сентября 2001 г. Но мы возьмем на себя смелость утверждать, что вопрос здесь больше не в работе спецслужб, а в политических резонах.

Совершенно очевидно, что атака 11 сентября была проведена террористами из «Аль-Каиды» не по команде из Центра, а по самостоятельной инициативе. «Аль-Каида», которая была создана и выпестована саудовскими и американскими спецслужбами для борьбы с советским присутствием в Афганистане, в данном случае просто перешла «красную черту», за которую ей переходить не полагалось. В этом не были заинтересованы ни американские, ни, тем более, саудовские кураторы этого явления. На период 11 сентября американцы от этой роли фактически отошли, а вот в Эр-Рияде, наоборот, творчески развили этой явление, превратив его в универсальный способ распространения своего влияния в исламском мире. И как обычно бывает в практике создания таких подконтрольных организаций, «хвост начал потихоньку вертеть своей головой». Это классический вариант развития легендированых групп и формирований, которые спецслужбы должны иметь в виду всегда. Достаточно вспомнить ту же операцию «Трест», когда рядовые исполнители, пребывающие в святом неведении истинных причин создания своей подпольной организации, начинают действовать самостоятельно, без команды руководства, совершая теракты. Рискнем предположить, что первоначальным оперативным замыслом такие шаги «подпольщиков» не предусматривались. То же самое произошло и с «Аль-Каидой», тем более, что либеральное американское законодательство в вопросах эксплуатации самолетов само подталкивало и подсказывало террористам оптимальные пути для своего входа в историю. Заметим, что ни одной документально подтвержденной улики о подготовке такого теракта именно руководством «Аль-Каиды» до сих пор представлено не было. Они не найдены и в архиве Усамы бен Ладена, никто из захваченных главарей организации об этом ничего не знал и на допросах не рассказал. И дело в данном случае не в вопросах конспирации, поскольку основным мотивом совершения подобного рода операций является, как раз, максимальное подтверждение участия в ней и гласность через все возможные средства массовой информации. Иначе весь смысл их проведения теряется.

Кстати, официальный отказ руководства пакистанской «Аль-Каиды» от централизованного руководства своими филиалами на местах и, соответственно, их, опять же, централизованного финансирования, явилось помимо других причин и следствием этой операции «11 сентября». В данном контексте можно предположить, что пакистанское руководство «Аль-Каиды», оказавшееся в результате инициативы «местных товарищей» в роли «зайцев на охоте», просто максимально тем самым дистанцировалась от подобного рода инициатив. Позиция У.Бен Ладена, который заигрался в джихад и поддержал операцию в США, поставил проект под названием «Аль-Каида» под угрозу существования, что и предопределило его дистанцирование от командного звена организации и почетную ссылку под надзор пакистанских спецслужб под предлогом «заботы о его здоровье». Отказ от проведения резонансных терактов на американской территории от имени «Аль-Каиды» стал естественной реакцией пакистанской и саудовской элиты на те последствия, которые эта операция принесла. Мы имеем в виду вторжение американцев в Афганистан, а также иракская эпопея, которая резко усилила иранское присутствие в регионе. И это не говоря уже об изменении общего тренда действия и главное — сознания американской элиты силового и политического блока, которые от позиции нейтралитета перешли к активным мерам по укрощению слишком замечтавшейся и потерявшей чувство реальности части «Аль-Каиды». Нынешний тренд на самороспуск пакистанской (по месту нахождения руководства) «Аль-Каиды», о котором говорят все чаще и чаще сотрудники различных спецслужб, свидетельствует как раз об окончании активной фазы саудовского аналога операции «Трест», когда руководители уже не могут, в силу финансовых причин, в надежной степени управлять своими подчиненными и диктовать им тактику действий, сдерживая от ненужных инициатив.

Именно эта линия поведения, которую можно выразить грубо, как «не буди лихо, пока оно тихо» и лежит в основе нынешнего относительного спокойствия внутри самих США. В случае большого желания можно было бы организовать целую серию, пусть и не таких резонансных, как «11 сентября», но очень чувствительных операций, о чем свидетельствуют инцидент на Бостонском марафоне или предотвращенный подрыв автомашины на Таймс-Сквер. Да и постоянные перестрелки с участием «городских сумасшедших» в школах и студенческих кампусах дают потенциальным террористам пищу для размышлений. Так что, от повторения терактов по примеру «Шарли Эбдо» американцы, увы, совсем не застрахованы. И последнее задержание двух домохозяек, которые решили смастерить СВУ, тому доказательство. Но под всеми этими эпизодами нет четкой и единой организационной структуры. С одной стороны — это хорошо, поскольку бороться с непрофессионалами все-таки легче, а с другой — плохо, поскольку резко сужаются возможности получения оперативных упреждающих данных. И тогда в дело включаются исламистские сайты, услужливо рассказывающие, что планируют взрывать в тот или иной момент, и главное — каким способом, если мы обратим внимание на последние откровения ИГ. Также более чем уверены, что руководство «Аль-Каиды» из пакистанской  Зоны племен имеют уже несколько легендированных каналов передачи информации тем же американцам, не говоря уже о пакистанцах, через которые «сливают» своих, не в меру ретивых, сторонников.

Для ИГ организация и совершение резонансных терактов на американской территории означает физический конец, поскольку при этом сценарии вторжение американцев в Ирак предопределено. Катарцы, стоящие за всей этой структурой, а тем более баасисты, которые мыслят о своем легальном возвращении во власть, таких ошибок совершать не намерены. Особенно в условиях процесса раскола суннитской элиты в Ираке, о чем свидетельствуют последние расстрелы сторонниками ИГ ряда  шейхов одного из племен в провинции Анбар. В ней явно возникло и развивается (не без влияния американцев и саудитов) тенденция на мирный компромисс. Она в принципе была изначально, о чем регулярно посылались сигналы в тот же Вашингтон еще с самого начала  экспансии ИГ в Ираке. Но Белый дом на тот период времени признал эту перспективу нереализуемой, поскольку в этом случае он лишался бы лояльности властей в Багдаде, на которые, после смены бывшего премьера Нури аль-Малики американские стратеги делают основную ставку в рамках утихомирования межконфессиональных страстей в Ираке. К слову говоря, и само суннитское восстание (а именно так необходимо расценивать феномен ИГ) стало прямым следствием этой стратегии США, что не оставляло суннитам никаких внятных надежд на мирное инкорпорирование во властные структуры Ирака.