На пресс-конференции президент США Барак Обама заявил, что у Вашингтона и Москвы есть понимание по вопросам в Сирии. В частности, это касается того, как избежать конфликтов между самолетами в сирийском воздушном пространстве. При этом у стран разные подходы к стратегии урегулирования в зоне конфликта. В практическом отношении это выразилось в отказе Вашингтона принимать российскую делегацию во главе с премьер-министром Д.А.Медведевым для обсуждения практических шагов по координации совместных действий в отношении борьбы с «Исламским государством» (ИГ). Рискнем прослыть циниками, но выдвинем тезис о том, что Москва с самого начала не питала никаких надежд на то, что США пойдут на создание какой-то широкой коалиции. Все инициативы российской стороны носили более характер наступательной пропагандистской кампании, в рамках которой Россия однозначно идет впереди США на один-два шага, вынуждая Вашингтон все время догонять и отвечать на предложения российской стороны. На самом деле совершенно очевидно, что о создании какой-то официальной международной коалиции коалиции с участием США и России речи не может идти в принципе. Хотя бы исходя из того факта, что Вашингтон жестко прессингует Москву по украинскому вопросу, был одним из главных инициаторов введения санкционного режима. В этой связи шаги по созданию любой официальной коалиции со стороны США будут означать проявление слабости и непоследовательности, что неприемлемо для Б.Обамы на фоне откровенных провалов его ближневосточной стратегии. Если хотите, это будет отдавать некой капитуляцией. Ну и ко всему прочему, «на кухне двух хозяек не бывает».
Помимо чисто политических моментов существует и серьезные разногласия между сторонами по вопросу стратегии на этом направлении. Это, прежде всего, вопрос нахождения президента Сирии Башара Асада у власти, что делает какую-либо коалицию невозможной. Если говорить проще — налицо непримиримые противоречия по вопросу выбора союзников по борьбе с ИГ. Еще циничнее — весомая заявка Москвы на альтернативный путь решения проблемы, что делает малореальным вариант понятия такого сценария Вашингтоном. Американцы в данном контексте оказались элементарно заложниками собственной недальновидности и торопливости. Президент США Б.Обама в самом начале сирийского кризиса, попав под эйфорию (не без помощи «дальновидных» аналитиков в Госдепартаменте США) от триумфального процесса «арабских революций», провозгласил тезис об обязательной смене Б.Асада, и теперь отказаться не может уже чисто по вопросу сохранения своего лица. После начала российского активного участия в конфликте союзники США пытались смягчить американскую позицию и подсказать Белому дому некое компромиссное решение. На разных уровнях прозвучали в ЕС заявления о «возможности нахождения Асада у власти» на некий «переходный период», что, однако, в Вашингтоне поддержано не было.
В чем заключается различие стратегий США и РФ? Прежде всего в том, что американцы не имеют четкого ориентира в выборе какой-либо оппозиционной силы в Сирии, которую можно было бы использовать в качестве стержня для создания устойчивого противовеса как Асаду, так и исламистам. Исламистский сегмент в лице просаудовской «Джабхат ан-нусры» и прокатарского ИГ составляет подавляющее большинство силового блока оппозиции. Все это время американцы мучительно пытались найти или создать такую силу. Причем ранее они сами отказались от поддержки Сирийской свободной армии (ССА), несмотря на настойчивые просьбы со стороны Эр-Рияда и Анкары, мотивируя это решение «слабостью этой структуры и ее низкой популярностью в Сирии». В этой связи начался естественный дрейф политики американских силовиков в пользу «сделки с дьяволом», то есть попыток найти в исламистском сегменте «умеренные силы», которые могли бы быть насыщены подготовленными в Турции боевиками и тем самым «размыты» до «политически приемлемой степени». С этой целью началось при помощи иорданских спецслужб усиление таких групп как «Джейш аль-Ислам» и «Ахрар аш-Шам». Призываем всех не быть наивными и не верить «близорукости» американских военных в период их операции по подготовке «новой сирийской оппозиции» которая потом в полном составе якобы ушла в ряды исламистов. Налицо простая операция «прикрытия» по «легендированой»передаче оружия и боевиков просаудовским исламистских группам В силу огласки и скандальных слушаний в Конгрессе США ее пришлось заморозить, что совсем не будет означать ее прекращения. Просто оружие и боеприпасы будут теперь идти через Саудовскую Аравию и Турцию напрямую. Обратим внимание и на то, что ни один из высокопоставленных силовиков США не был подвергнут никакому наказанию за официально признанное фиаско и не уволен по итогам «провальной» операции. Это не случайно, поскольку 500 млндолларов в принципе ушли по назначению.
Одновременно американцы активизировали свою работу с курдами, которых они теперь полагают своими основными союзниками в рамках организации наступательных операций на позиции сторонников ИГ в Сирии. Это, конечно, вызовет напряжения с Анкарой, но иного выбора у США просто нет. Им как воздух в нынешней ситуации нужен реальный военный успех, а кроме курдов это сделать сейчас никто не может. Открытая ставка на «Джабхат ан-нусру» невозможна в силу наличия этой организации в «черном списке» террористических организаций. Но курдское ополчение и христиане-ассирийцы, которых привлекли для массовости и придания будущей оппозиционной коалиции «Вулкан Ефрата» характера многоконфессиональности, имеют очень локальный радиус своей активности, которая лимитирована зонами их традиционного проживания. В противном случае начнутся столкновения между курдами и местным арабским населением.
Москва делает ставку в лице Б.Асада на те силы (алавиты, друзы, христиане, черкесы, армяне, и часть суннитов), которые связывают с этой фигурой вопрос о своем физическом выживании. Все остальные вопросы и претензии отнесены на будущее, и этот момент делает такой альянс, безусловно, более перспективным и жизнеспособным, нежели все американские проекты, что кстати, позволяет действовать гораздо более эффективными и менее затратными методами воздействия на ситуацию, нежели чем у США и их союзников. Это именно то, что министр обороны Великобритании Хаммонд назвал «блестящим образцом асимметричного ответа» со стороны Москвы.
Все сказанное совершенно не означает того, что некие элементы подобия коалиции не могут состояться на неофициальном уровне. Такой гибрид в принципе уже работает, просто для Вашингтона принципиально важно не допускать юридической легитимизации этого процесса. Вспомним про контакты по линии спецслужб, прямые видеоконференции между руководством Пентагона и российским Генштабом, а также достигнутые договоренности о «безопасности полетов» над Сирией. Обмен информацией по партнерским каналам идет и с европейскими спецслужбами. Это, конечно, не полная координация с единым командованием, но вполне себе работоспособные контакты для определения зон ответственности. И этот вариант в нынешней политической ситуации единственная форма взаимодействия с США и их союзниками на сирийском направлении. Более того, оптимальная с точки зрения российских интересов в регионе. Такое сотрудничество позволяет Москве быть свободной в своих решениях на сирийском треке и не оглядываться на мнение Вашингтона по этим вопросам. Одновременно сохраняется хорошая возможность для продолжения активной пропаганды в формате «нежелания США реально бороться с чумой ХХI века в лице исламистской опасности».