События, связанные с потерей российского военного самолета в Сирии, сбитом истребителем ВВС Турции, и последовавшее за ней резкое ухудшение российско-турецких отношений, все в большей мере комментируются саудовской прессой. Ее ведущих обозревателей интересуют, в этой связи, по меньшей мере, два обстоятельства – в какой мере меняется ближневосточная геополитическая ситуация, с одной стороны, а, с другой, как будет меняться положение сирийской оппозиции и, в силу этого обстоятельства, сможет ли официальный сирийский режим сохранить свои позиции? Две последние публикации в газете «Аш-Шарк Аль-Аусат», принадлежащие перу ведущего журналиста этой газеты Абдель Рахмана ар-Рашида, в недавнем прошлом главного редактора этого ведущего арабоязычного издания современного мира и главного редактора саудовского спутникового телевизионного канала «Аль-Арабия», представляют собой попытку дать ответ на эти вопросы.
Итак, 28 ноября 2015 г. А.Р. ар-Рашид опубликовал на страницах «Аш-Шарк Аль-Аусат» статью «Уничтожение российского самолета раскалывает регион». Рассматривая сложившуюся в этой связи ситуацию, он писал: «Уничтожение турками российского самолета – важное событие, поскольку оно углубляет раскол региона – часть составляющие его государств переходят на сторону России, другая же – на сторону НАТО, что во многом затрудняет действия тех стран, которые предпочитают не занимать эти полярные позиции».
Разумеется, ведущий журналист газеты далек от того, чтобы следовать за алармистскими прогнозами, предвещающими будущую «третью мировую войну» или «войну русских с Западом». Он всего лишь предполагал, что Турция «будет вести опосредованную войну, выступая в качестве члена НАТО, в то время, как русские станут поддерживать собственных клиентов – проиранские и курдские военизированные формирования, которые от лица России вступят в эту опосредованную войну». Однако, по его мнению, нельзя сомневаться в том, что «ныне начинается новая глава сирийской войны».
Эта «новая глава» – может стать «сложным вызовом для арабских государств Залива потому, что Иран, Сирия и Ирак оказываются в российском лагере, а Турция пользуется защитой НАТО». В свою очередь, «Саудовская Аравия и ее партнеры по Совету сотрудничества арабских государств Залива оказываются в положении, когда они еще не сделали выбор». Конечно, писал А.Р.ар-Рашид, «исторически эти страны склоняются к лагерю Запада, с Западом связано и имеющееся в их распоряжении вооружение», но, вместе с тем, «они не видят сегодня в Соединенных Штатах союзника, на который они могли бы опереться в случае расширения противостояния с другой стороной». Более того, эти страны «не сделали выбор» еще и потому, что катастрофа российского самолета произошла в «неудобное время», — они, «по крайней мере, Саудовская Аравия и Объединенные Арабские Эмираты, улучшают отношения с Кремлем и не хотели бы быть вовлеченными в конфликт между Турцией и НАТО, с одной стороны, и Россией, с другой». Однако, по словам ведущего обозревателя «Аш-Шарк Аль-Аусат», «выбор странами Совета сотрудничества нейтралитета не выгоден им, поскольку он означает неучастие в определении будущего Сирии, а также предоставление иранцам возможности установления окончательного контроля над Сирией и Ираком». Это означает лишь, что «в отдаленной перспективе такое положение будет угрожать интересам этих стран».
30 ноября 2015 г. все так же на страницах «Аш-Шарк Аль-Аусат» А.Р. Ар-Рашид опубликовал свою новую статью – «Сможет ли Россия добиться успеха там, где это не смог сделать Иран?». Вновь отталкиваясь от катастрофы российского самолета в Сирии и считая, что «русские желают мести и выиграть сирийскую битву», он переходил далее к российским шагам в отношении виновника этой катастрофы, делая вывод о том, что эти шаги – «умный план изоляции Турции – основного игрока на поле противостояния режиму Башара Асада». В том случае, продолжал далее А.Р.ар-Рашид, «если русские смогут в полной мере реализовать свой план, то им будет принадлежать решающее слово в отношении будущего Сирии».
Анализируя этот «умный план», ведущий обозреватель «Аш-Шарк Аль-Аусат» указывал на то, что «русские наносят жесткий удар бомбардировщиками и ракетами по территории вдоль турецко-сирийской границы, рассматриваемой турками в качестве зоны их контроля». По его словам, «русские разрушают инфраструктуру на этой территории под предлогом борьбы с перемещениями бойцов [оппозиции] и прекращения торговли между двумя странами, что привело к тому, что была перерезана практически единственная артерия, связывавшая вооруженных бойцов с внешним миром».
Если же иметь в виду, рассуждал А.Р.ар-Рашид, что «после того, как иранцы смогли выйти на юг Сирии, Иордания прервала свои трансграничные связи [с северным соседом]», а «ливанская армия и вооруженные формирования «Хизбаллы» практически закрыли ливано-сирийскую границу, что относится и к сирийской границе в районе Иракского Курдистана, где курды после событий в Кобани пошли на идентичные действия», то границы Сирии остаются открытыми только в районе иракской провинции Анбар. Итог такого развития событий – «сирийская оппозиция потеряла внешнюю глубину».
Констатация всех этих обстоятельств была необходима А.Р.ар-Рашиду для того, чтобы поставить серьезные вопросы: «После того, как турецкие возможности в Сирии были парализованы, оказались ли мы в ситуации завершения сирийской революции? Оказались ли мы в ситуации окончания деятельности как умеренной вооруженной оппозиции, вроде Сирийской свободной армии, так и экстремистов из ИГИЛ и «Джабхат ан-нусры»»? Признавая законность постановки этих вопросов (а сами эти вопросы возникли как результат осуществления «умного плана русских»), ведущий обозреватель «Аш-Шарк Аль-Аусат» приходил, тем не менее, к оптимистическому выводу: «Я считал, — писал он, — что это – временные трудности, если иметь в виду не аспект военных операций, а социально-политические причины войны».
Развитие «сирийской революции», продолжал далее А.Р.ар-Рашид, определяется тем, что «источником восстания в Сирии выступает народ», это «восстание развивается в стране, [а не за ее пределами]», оно «не вдохновляется внешними силами, как утверждают противники революции». Оптимизм ведущего обозревателя «Аш-Шарк Аль-Аусат» определялся тем, что «режим Асада – наследие Советского Союза и холодной войны», а «подобные ему режимы в других концах мира пали либо трансформировались». А это означало для него, что «оппозиция продолжится», а «русские, иранцы и остатки нынешнего режима не смогут повернуть стрелки часов назад». В свою очередь, «война не прекратится, даже если будут полностью закрыты все границы, до тех пор, пока не появится дающее надежду всем политическое решение».
Впрочем, заключительные слова А.Р.ар-Рашида (а не используемые им громкие лозунги) в большей мере объясняют оптимизм ведущего обозревателя «Аш-Шарк Аль-Аусат»: «Если русские хотят добиться успеха, то для этого перед ними открывается прекрасная возможность. Поскольку, — писал он, — у них позитивнее отношения с большинством основных игроков, постольку они могут сконструировать решение, основывающееся на объединении не экстремистской религиозной оппозиции, некоторых гражданских сил и части окружения Асада. В дальнейшем же эр-риядский конгресс (планируемая Саудовской Аравией встреча сирийской оппозиции, целью которой станет появление списка участников будущих сирийско-сирийских переговоров и выработка их совместных требований в отношении переходного периода для Сирии – Г.К.) проложит путь к созданию фронта, способного руководить будущей Сирией. Это будет в интересах всех. Это исключит экстремистов и не допустит игнорирования кого бы то ни было».
Что это, если не призыв к расширению российско-саудовского сотрудничества, как и не показатель того, что в саудовском руководстве борются различные точки зрения (если иметь в виду ранее опубликованную на сайте Института Ближнего Востока автором этих строк статью «Саудовский журналист Джамаль Хашогги о российской опасности») по поводу путей урегулирования внутрисирийской ситуации?