15 июня 2016 года в Международной организации стратегических исследований (USAK) в Анкаре состоялась презентация результатов исследования, озаглавленного «Вклад Турции в глобальное управление: сравнительный анализ со странами БРИКС». Исследование под патронажем Научного и технологического исследовательского совета Турции (TÜBİTAK) провела группа ученых и экспертов из Университета Мармара, охватив период времени с 2008 по 2014 год.

Перед учеными стоял целый ряд задач, в том числе, достаточно практического свойства: оценить вклад Турции в глобальное управление, сравнить его с достижениями в этой сфере стран БРИКС, оценить возможности укрепления позиции Турции в качестве «растущей силы». Модератором был отмечен тот факт, что существует совсем немного исследований, посвященных подобной проблематике и ставящих перед собой такие широкие задачи.

Итак, обратимся к основным тезисам, озвученным модератором – заместителем главы USAK проф. Чолакоглу, и группой исследователей из Университета Мармары:

1. Были затронуты глобальные, общеизвестные мировые тренды, включая прогноз о том, что даже замедлившийся Китай к 2028 году должен по объему ВВП догнать экономику США. А также тот факт, что происходит постепенное снижение доли стран Большой двадцатки в мировой экономике (ожидается, что к 2030 году она снизится с нынешних 45% до 30%).
2. В настоящее время общепринятым является мнение о том, что мир является однополярным (понятно, что полюсом является главная мировая сверхдержава США), но вскоре он может получить второй полюс силы, по мере того, как Китай продолжит набирать свою мощь. Однако, ни та, ни другая модель не объясняет мироустройство, которое скорее напоминает «трехмерную шахматную доску». Даже военная и экономическая сила любого актора не является гарантированной защитой от того, чтобы испытать «асимметричный шок», как показал пример с сирийскими беженцами.
3. По мере снижения доли США в мировой экономике (в конце Второй мировой войны было около 50%, сейчас – 23-24%) и возникновения новых акторов, американцами все чаще начинает проводиться политика разделения ответственности. Скажем, одним из ключевых партнеров США в Азиатско-тихоокеанском регионе «определена» Япония. Соответственно, роль Турции как региональной силы также возрастает.
4. Исследование проводилось в три этапа: на первом этапе оценивался по индексам вклад каждой из рассматриваемых стран (БРИКС + Турция) в глобальные механизмы управления (в основу были положены программы ООН), на втором этапе делалась поправка на численность населения страны и ВВП, и на третьем этапе данные были дополнены добровольными пожертвованиями каждой из стран в 34 организации, фонда и программы под патронажем ООН.
5. На первом этапе сравнивалось количество персонала в миссиях ООН различных стран, оценивался вклад в ряд программ и фондов ООН разделенных на 7 категорий (наркотики и криминал, здравоохранение, бедность, защита окружающей среды, права человека, стандарты труда, пожертвования), а также интеллектуальный вклад через участие НКО страны в различных мероприятиях ООН.
6. Как отмечено выше, второй этап позволил авторам исследования делать поправку на численность населения и размер её экономики. А на третьем этапе были рассмотрены не обязательные, а добровольные пожертвования.
7. С точки зрения персонала, исходя из формальной статистики, Индия является страной, вносящий наибольший вклад в ООН и в миротворческие миссии организации. При этом Россия и Китай являются не только участниками, но и странами, участвующими в принятии решений. В составе персонала ООН на долю Турции приходится 0,4% общего состава, Южной Африки – 0,56%, Бразилии – 0,68%, России – 1%, Китая – 1,06% и Индии – 2,21%.
8. После учета прочего персонала, включая миротворческие миссии, самой успешной страной с точки зрения персонала в глобальном управлении (с учетом населения и уровня доходов) является Южная Африка, наименее успешной – Китай. Турция при сравнении со странами БРИКС занимает среднюю позицию.
9. Приводя данные по финансовому вкладу (включая добровольный вклад), учитывая прочие вышеупомянутые факторы, самой успешно использующей своей потенциал страной в группе БРИКС + Турция является Россия. Далее по списку: Бразилия, Индия, Южная Африка, Китай и Турция. Таким образом, в рассматриваемый период времени (финансы оценивались с 2010 по 2013 год) Турция является аутсайдером, согласно предложенной методике, в глобальном управлении.
10. Важной особенностью, отмеченной исследователями, является тот факт, что в программах помощи Турция отдает предпочтение двусторонним договоренностям. 98% помощи она оказывает именно в рамках прямых договоренностей. При этом из оставшихся 2% — лишь 44% идут по линии ООН.
11. Вклад той или иной страны в соответствующую программу ООН позволяет оценить направление её интересов и перечень сфер, где страна хотела бы иметь возможность оказывать влияние. Так, отмечено, что лидеры списка Россия и Бразилия вкладывают средства в Чрезвычайный фонд помощи детям, Агентство по делам беженцев, Организацию здравоохранения, программы защиты окружающей среды. В общей сложности Россия и Бразилия инвестируют в программы ООН 352,3 млн долл. и 1,46 млрд долл. соответственно. Для сравнения, Турция – 139,5 млн долл.
12. Применительно к Турции авторы исследования отметили то обстоятельство, что исходя из тех вкладов, который Турция делает, не очень ясна её «специализация». Допустим, Индия вносит заметную лепту в сельхозпрограммы при значительной доле населения, задействованной в сельском хозяйстве, то есть корреляция просматривается. Турция же, скажем, «не сильно интересуется» воздушным транспортом и не вносит лепту в международный туризм, которые, по идее, ее должны быть одними из ключевых для нее направлений.

Подводя итог, авторы отметили, что Турции нужно определить четче свою специализацию, с учетом нее быть более адресной в выделении помощи, не бояться многосторонней помощи (хотя контроль расходования средств в этом случае и ниже), балансировать свои региональные и глобальные интересы.

Отметим со своей стороны, что исследование является интересной попыткой комплексного исследования вклада стран БРИКС и Турции в глобальные механизмы управления на примере ООН. Разумеется, ООН они не ограничиваются, таким образом, следует ожидать продолжение работ в этом направлении, с учетом других международных площадок управления и акторов.

Очевидно, что результаты данного исследования имеют важность как для турецкого МИДа, так и для высшего руководства страны, находящихся в стадии корректировки внешнеполитического курса после ухода в отставку премьер-министра страны А.Давутоглу.